Точковата система на МОН - съвременна форма за уволняване на неудобните учители

02 септември 2007, 09:55 Публикувано в Образование | 33 коментара , 5156 прочита
Категории: Училище, Коментари, Невчесани мисли, Политика, Размисли
Ключови думи: мон, диференцирано заплащане, нормативни документи, точкова система, знп, национална програма за диференцирано заплащане

След снощния коментар на Сибила не съм на себе си. Тя приведе цитати от статия във в-к „Стандарт”, в които недвусмислено се казва, че на всеки директор ще се даде възможност да увеличи заплащането на своите учители, като намали броя им по щатно разписание.

Това от своя страна ще доведе до увеличаване бройката на децата в паралелките примерно от 26 на 30. Разбира се кой го интересува, че качеството на работа ще се влоши и че днешните деца имат нужда от повече време за индивидуална работа с тях. За да се развържат ръцете на директорите, промяната ще бъде записана в новия Закон за народната просвета.

Не мога да се стърпя да не цитирам убийствения коментар на зам.-министъра Кирчо Атанасов, направен в същия вестник: „За да сме сигурни, че съкращенията са обективни, а не на личностна основа, ще важи точковата система за оценяване на учителите.”

Господин Атанасов дали наистина не разбира, или само дава вид, че така изработена, системата дава възможност именно на личностна основа директорите да подбират персонала си? Но този път реформата ще бъде облечена в законова форма и учителите няма да могат да защитят правата си по никакъв начин.

В основата на това грозно и безскрупулно противопоставяне на учителите, което става задължително на базата на "Националната програма за диференцирано заплащане", стои една крещяща несправедливост. В МОН отказват да се вслушат, че да се прави оценка на работата на друг колега, изградена само по мнението на група хора – така наречената училищна комисия - е невъзможно, необективно, нереално! И дори да приемем, че най-безкористно ще се отнесат към изпълнението на своя ангажимент, това изобщо не гарантира правдивост и истинност в техните преценки, просто защото те не са подготвени да бъдат експерти. Също така те ще отсъждат, без да имат точна представа какво прави един учител в часовете си, само и единствено на базата на лично мнение.

Аз не разбирам как могат да се сравняват учители, след като материята на преподаване е толкова различна! Да вземем да речем учител по география, учител по информатика и учител по физическо възпитание. Всеки един от тях ползва различна методика и различна терминология, произтичащи от учебния предмет. Как може да се определи, че учителят по физкултура е по-добър от учителя по информатика, например?

Също така невъзможно е да се сравняват и учители, които преподават едно и също (като началните учители), защото всеки си има свой стил и подход към децата. Кой постига по-високи резултати не се определя от мнението на други учители, а се измерва по един обективен начин, включващ диагностика на класа и засичане на резултатите от входното и изходното ниво.

Всичко е измислено така хитро, че съм удивена от перфектността на скроения пъклен план на МОН!

RSS за коментари Коментари

# | от Paideia на 02 септември 2007, 19:16

Тук очевидно ще пренесем дискусията за оценките в училище и технитепроблеми и персепкитиви. Преди да сме се разгорещили, което неминуемоще ни се случи, искам да кажа 1-2 възможни позитивни неща:

1. Хитростта не е присъща на МОН. Нито способността да направиперфектен план на каквото и да било вкл. и на пъклено дело. За да не визвучи като безотговорна декларация - пробвайте да се убедите сами.Отговорете си на въпроса каква е крайната цел на "пъкления план" на МОН. Какво печели МОН е другата по-проста форма на същия въпрос. И, моля да вземете предвид, че "да унизят учителите"не е валиден отговор. За такава цел, има много по-лесни, бързодействащии безопасни за самия "пъклен планьор" средства, които са достъпни наМОН и не са достъпни на учителите. Ще дам и примери ако настоявате, номи е крайно неприятно.

2. Броят на децата в паралелка и сегаима и долна и горна граница. И сега се формират паралелки с различенброй деца според условията. Където не стигат учители или класни стаи -паралелките са по-големи,където децата намаляват - и паралелките седържат на допустимия минимум с надеждата, че следващата година ще бъдатпривлечени повече деца. И сега директорът има решаваща роля при вземането на тези решения.И сега директорът може да намери достатъчно основания като правиобразец 1 и разпределя часовете да "освободи" неудобния (Нина ни описаподробно как става това стъпка по стъпка). Защо мислите, че има нещо принципно ново в това отношение, което се предлага?Единственото принципно ново би било, педагозите "без които училището неможе", да настояват пред директора за по-високо заплащане и той да"намери" средствата като съкрати други техни колеги и натовари с работас повече деца всички. За мен това е само още една причина, спешно да се поработи върху изграждането на педагогически екип. Истински.

3. Единственото "ново" (относително, защото е известено още през юни 2006 г. с решение на НС за приемане на Национлалната програма 2006-2015....),е че директорът ще поеме управленската отговорност в нейната цялост -както за човешките и техническите ресурси (която и сега си носи), такаи за бюджета на училището (която сега носят само директорите на училищас делегирани бюджети). И в рамките на определените от държавата горни и долни граници (за численост, за заплати и пр.) ще може да взема решения. Тези рамки не са много широки. И никога не са били.

И, да не забравяме, че директоритесъщо ще подлежат на ежегодна оценка като учителите. Само, че задиректорите тя ще е външна - от нещо наречено училищен съвет - в коетоще се представляват учителите, родителите, общината и РИО, като РИО иОбщината не могат да формират мнозинство.

# | от queen_blunder на 02 септември 2007, 20:04

Пайдея, благодаря ти за позитивния коментар. Сигурно отстрани диалогът ни ще изглежда като разговор между песимиста и оптимиста, но въпреки това ще кажа точно какво мисля.

Хитростта може да не е присъща на МОН като цяло, но на една немалка част от неговите служители – да. Ще обясня какъв смисъл влагам в това определение.

1. Хитро е да прехвърлиш целия ангажимент около диференцираното заплащане върху самите учители, а ти, като орган, който има експертни и контролни функции (РИО нали е звено на МОН?) да не правиш нищо. Не че досега са се преработили в нашето министерство, но една от идеите – както при националната изпитна проверка в ІV клас, която я извършиха учителите – е да си клатиш краката общо взето.

2. Хитро е веднъж завинаги да преустановиш възникването на проблеми, които пораждат некадърните директори, и заради които МОН с досада се налага да взема някакво отношение, пишейки отговори на жалби. А некадърните директори са ценни кадри – те трябва да бъдат защитени, защото умеят да се отблагодаряват. Отварям скоба: вземането на отношение се изразява в потулване на случая, но това - ще се съгласите с мен, че е неприятно занимание - а и трябва да се мисли какъв отговор да се изфабрикува, така че горе-долу да пасне на нормативната уредба. А ако нещата се раздухат повече, то тогава и медиите се намесват, и става още по-неприятно.

Сега, при новото положение съвсем законово на всички директори им се дава карт бланш да правят каквото си искат. Това, че ще има училищен съвет, пак не дава особени гаранции, че ще има контрол върху действията на директора. В този училищен съвет ще влязат подбрани хора.

3. Хитро е измислен начинът за увеличаване на учителските заплати, но не в градивен план, като се намерят допълнителни средства, а в регресивно упадъчен – като се закрият училища и се съкратят учители. Благодаря им за това увеличение, което не само, че ще остави част от нас без работа, но за останалите ще бъде още по-тежко да работят с големи паралелки, а за самите деца ще има изцяло негативен ефект.

4. Хитро е да създадеш конфликтна атмосфера в училищата, за да отклониш вниманието от себе си. Диференциацията е задължителна – не може учителите да взимат еднакво, дори и в едно училище да няма изявени преподаватели. Следователно проблемите, дразгите, конфликтите тепърва предстоят. (Как ли ще се работи в такава обстановка – умът ми не го побира!)

5. Хитро е да вмъкнеш промяната в ЗНП, която гласи, че онзи учител, който има по-малко точки, ще бъде съкратен, защото той дори няма и да отиде да си потърси правата в съда, понеже такива вече не притежава. Това осигурява пълно спокойствие на управляващите от директор нагоре. Нина поне имаше на какво да се опре и печелеше делата досега, а оттук-нататък в съда тези въпроси ще започнат да се разглеждат в друга светлина. Един учител по никакъв начин не може да докаже, че не е некадърен, но за сметка на това една училищна комисия може да го изкара всякакъв. И това ще се случи точно с онези учители, които казват истината, неудобните.

# | от Paideia на 02 септември 2007, 20:23

ясно ми е, че всяка лично преживяна несправедливост е по-валидна за конкретния човек от всяко принципно добро правило и процедура. Но все пак:
1. Не е ли по-добре, вместо от МОН да казват "децата намаляха с 10% в национален мащаб - разпореждаме да съкратите 10% учители" в закона да пише, че бюджетът на училището е равен на броя на децатата в училището х издръжката за ученик за годината и в рамките на този бюджет директорът в граници от - до решава колко паралелки и колко учители ще има? Колко училища в добро здраве и с добро развитие изпаднаха в униние, че ги третират по "средния за страната" начин, който всъщност не е пряко валиден за нито едно училище.
2. Защо обезателно преструктурирането на педагогическия екип, ще е източникът за увеличаване на средствата? Например ако вземем тази година за модел - за училищни проекти - такива в които и учителите участват и могат да бъдат възнаградени в системата влизат над 45 млн. лв. , парите за "втория стълб" са също - 15 млн. лв. - извън бюджета за възнаграждения, без да броим инфраструктурните пари (сгради, площадки и други всякакви над 100 млн.), които спестяват такива разходи в бъдеще от училищния бюджет. И всички програми са предвидени да съществуват 5-7 години с нарастващо финансиране - и тези в които има много педагогически труд и тези за инфраструктура. Не казвам, че това допълнително финансиране е достатъчно. Само, че има такова вече и от държавния бюджет и че то не е едногодишно (т.е. прах в очите).

# | от Paideia на 02 септември 2007, 20:37

Виж проблемът, за който Сибила говори (не влизат млади учители и в същото време доста добри учители излизат от системата) е много сериозен. Той и в сегашните и в бъдещите граници на правомощия на директора няма да намери решение без добро (може хитро, може и умно, все едно е) решение на МОН и МФ за "първия стълб" - или просто казано основните възнаграждения. Както и да въртят децентрализацията с хитрини, не могат да изкарат този проблем извън своите компетенции.

# | от imhotep на 02 септември 2007, 21:09

Аз, доколкото имам някаква бегла информация за основните училища, знам, че тази година бяха закрити около половината от заплануваните за закриване училища. Заради изборите. Освен това знам, че предстои увеличаване на броя на децата в паралелка и недопускане на слети класове. Един от факторите в тая посока е заплащане на издръжка на училището като фиксирана сума за всеки ученик, т.е. колкото повече учители, по-малки заплати.

Може би нещо по-ясно и категорично ще чуем след изборите, да видим от кой министър обаче, не е много ясно Вълчев или някоя нова звезда.

Много интересно, не мога да разбера, при положение, че заплатите все още са фиксирани с наредба, явно разликата в заплатите ще идва по пътя на диференцираното заплащане.... Т.е. излишните пари в бюджета на училището ще се дават като запллати... Или ще бъде премахната съществуващата наредба....Какво сте чули по въпроса?

# | от Paideia на 02 септември 2007, 21:31

Би трябвало да я премахнат и да направят нова, която да включва "системата за кариерно развите в пет степени", и диференциращите правила -по вътрешна и външна оценка. Но по кариерното развитие мъдрят от миналата година по това време и още нищо не са пробвали да подлагат на публична дискусия (та не е ясно колко са напреднали, искам да кажа). Хич не е лесно по принцип да се прави система за кариерно развитие в образованието, а и с капацитета на МОН става дваж по-трудно от обикновено.

Аз по принцип съм фен на идеята колкото е възможно повече неща да се уредят в закона, ако ще това да стане на цената на по-дълги публични дискусии докато стигнем консенсус и малкото, които са много менливи да се оставят за наредби.

Но се опасявам, че МС ще притисне МОН да дава законопроект за внасяне още през октомври (отлагат го от началото на годината и пак го гледам, че виси в Законодателната програма на МС за юли-декември 2007). И МОН ще даде някакъв сурогат, а всичко, което е недоправено (като кариерното развитие), ще го оставят да го уреждат с наредби. Което не е добре. Много по-лесно им е да ги променят и се отнасят се по-безотговорно към тях по тази причина.

Другото неприятно на непрестанните изоставания на МОН по законодателните програми (открай време, не е от този кабинет), е че все се оправдават с "няма време за публична дискусия, НС чака законопроекта, иначе не можем да направим матурите законно". Куини би го нарекла хитрина, обаче аз си мисля, че е лоша организация и липса на капацитет.

# | от dorodtea на 03 септември 2007, 14:16

Мога да ви разкажа как се случиха при нас нещата с диференцираното заплащане.След като директорът измънка цялото писмо на министерството за организиране на процедурата,подложи на гласуване въпросът дали изобщо ще се включим.Половината от колегите ми не можаха да разберат за какво точно става дума.Причините са две :липса на заинтересованост , а другата е че ти при всеки случай си в ръцете на директора.Кулминацията настъпи когато високообразованият ни директор започна да изчислява колко сирене и кашкавал,салам и пилешко ,ще могат да си купят хората с тъй наречените премиални.За моя изненада хората - педагози точно тук се въодушевиха,не стана нито за миг дума за професионализъм и или някакви си там постижения.Поради тази причина прецених , че по-добре изобщо да не участвам в целият този фарс.Гласувах против и не пожелах да бъда атестирана и не защото се страхувам от оценката ,а от нейната обективност.
Циркът продължи когато стана ясен изборът на комисията.Моите уважения към колегите - избранници,но....Единият колега сред учениците е със прякор -фелдфебела,но дълбоко приближен на директора, а другият начален учител ,които имаше честта да обучава и моето дете.Мога да преценя и като родител педагогическите му достойнства.Такава е действителността.
Съгласна съм ,че от някъде трябва да сеп започне ,но не по този опошлен начин.По повод анонимността и липсата на едниство между нас от гилдията.Аз нямам проблем да изляза от нея,но не мисля ,ч е нещо ще се постигне.Казвам това от личен опит ,защото 11 години се боря срещу безпросветността на един директор и накрая за награда получих освобождаване от длъжност.Може би звуча твърде песимистично,но реформата трябва да е по-задълбочена и да се започне от управляващите.
А може би аз греша и разсъждавам твърде едностранчиво?Времето ще покаже!!!

Р.Р. НАСЛУКА В МЪДРОСТТА НА ВСИЧКИ КОЛЕГИ,КОИТО С ХЪС И УСТРЕМ СА ЗАПОЧНАЛИ РАБОТА ПРЕЗ НАСТОЯЩАТА УЧЕБНА ГОДИНА!!!

# | от imhotep на 03 септември 2007, 14:23

И при нас шефката си избра двама души, дето хем нямат претенции, хем няма гък да й кажат. Сдъвка въпроса за детайлизираните критерии и за вътрешноучилищните, за методиката за разпределение на парите, не била готова, да видим до утре какво ще измисли.

# | от zornica на 03 септември 2007, 15:03

Здравейте! За първи път пиша, но иначе редовно чета материалите и вашите коментари. Днес явно много ми се насъбра, след като нашият колектив гласува да се вземат добавките. После започна играта на демокрация-избор на комисия.Естествено-профпредседателят-жена с полувисше образование,готова на всичко,което каже директорът, за да оцелее още 2 години и да се пенсионира, плюс още 3 колежки -полуизбрани, полуназначени. Но не това ме възмути най-много-то се предвиждаше от колегията. По-страшното беше, че след съвета някои хора смятаха, че ще се получават по 135 лева месечно плюс заплатата и бяха много доволни. Такава брутна сума съобщи ориентировъчно директорът. Да се смееш ли, да плачеш ли? Май , колкото и да ми е трудно да го кажа, си заслужаваме подигравката. Дори индивидуално някой да се откаже, това не решава проблемите ни като учители. Вярно, запазваш си личното достойнство и това не е малко, но така няма да се върне авторитетът на учителството, а може да станем и за смях, по-точно за още по-голям смях, щом е на лице подобно невежество.

# | от queen_blunder на 03 септември 2007, 17:06

Зорница, да, за съжаление и това го има! Но при тази неблагодарна, нискозаплатена, а в същото време изключително отговорна и напрегната професия не можем да очакваме кой знае какви висоти на духа и интелекта при част от колегите.

Пайдея, казваш, че всяка лично преживяна несправедливост е по-валидна за конкретния човек от всяко принципно добро правило и процедура. Несправедливости съм преживяла не само аз, но и всички учители, които проявяват по-активна гражданска позиция – онова, което всъщност обществото би желало да види в лицето на българския учител, но когато той изпадне в немилост, се оказва, че няма кой да му помогне и да го защити. Освен Нина и Светльо, които са жертва на системата, тук пишат и други учители, които са ми споделяли, че срещат проблеми от сходно естество.Така несправедливостта излиза от рамките на личното, а основанията да НЕ СЕ ВЯРВА на добрия замисъл в предстоящите реформи са доста много.

Идеята за преминаването към делегиран бюджет на мен ми допада, но да се стига до там, паралелките да се препълват с ученици, означава, че парите за издръжка на един ученик ще бъдат твърде малко и трудно ще формират прилични заплати на учителите.

Тези проекти, за които говориш, са извън училищната ни работа. Те са нещо допълнително, което отнема много време и сили. Разбира се, че трябва да бъдат заплатени, но това не може и не бива да се вменява като задължение на учителя, защото неговата основна работа е друга. За нея той трябва да получи достойно заплащане.

Първият и третият стълб няма да функционират. Защо тогава стартира национална програма в полуготов и безкрайно несъвършен вид? За втория стълб нямаме абсолютно никаква готовност, защото системата не е реформирана. Толкова смешно и абсурдно е да се твърди, че НИЕ САМИ можем да измерим по ТЕЗИ ПОКАЗАТЕЛИ И КРИТЕРИИ постигнатите резултати от труда. Още повече ПО ТОВА ВРЕМЕ НА ГОДИНАТА. В Програмата е записано, че допълнителното трудово възнаграждение се определя в зависимост от постигнатите резултати от труда за учебната 2006/2007 година. На мен лично никой не ми е измерил резултатите от труда и не е запознат с моята работа по така формулираните показатели!

Мене продължава да ме удивлява как и защо се стигна до формулиране точно на тези показатели, според които би трябвало да се могат да се измерят резултатите от работата на всеки учител. Абсолютно съм убедена, че никакво обективно измерване не би могло да бъде направено, каквито и критерии да се измислят!!!

Хайде пак да си ги припомним...

Как ще се определи броят на точките по показател №1 – „Планиране, организация и провеждане на образователно-възпитателния процес", след като няма учител, който да не го изпълнява? Та нали това е същността на пряката ни работа? Защо за нея да се дава допълнително заплащане и как могат да се пресметнат точките, така че да няма и сянка от субективизъм?

Също толкова отвлечен е вторият показател за "работа в екип за създаване на подходяща образователно-възпитателна среда". Кое ще наложи по него да се вземат точно този брой точки, а не някакъв друг? Не разбирам.

При третия показател, отнасящ се до работата с деца: застрашени от отпадане, в риск, в мултикултурна среда и със СОП, може броят на точките да варира, защото е напълно възможно даден учител да не работи с деца от изброените категории. Тогава какво правим? Не го точкуваме, което след това пък ще се отрази на общия му брой точки, а един ден, когато дойде време за съкращения, погледите ще бъдат обърнати към него. Твърде несправедливо!

Петият показател е за призови места в състезания, конкурси и олимпиади. Една част от учебните предмети поради естеството си не предполагат подобни участия. Защо тогава учителят по обективни причини да е лишен от възможността да получи тези 7 точки? Честно ли е?

А показател № 6 – работа с родители, е просто смешен. Нима не провеждаме родителски срещи и не контактуваме с родителите? Представете си как може да се пресметне защо на Петрова примерно ще дадем по този показател 3 точки, а на Георгиева – 5? Бих искала да науча кое ще определи конкретния брой точки и по този показател. Разбира се, искаме/не искаме трябва да се даде на едни повече, а на други – по-малко, понеже така е записано в Програмата.

Следващ показател е "работа в методически обединения" – отвлечено и неясно е какъв обем от работа ще донесе тези точки.

Подпомагането на новопостъпили учители, може да се даде като допълнително заплащане, ако... има новопостъпили учители. В нашето училище такива няма през последните няколко години. Значи автоматично се лишаваме от тази благина, заради лошия си късмет.

Най-много точки (цели 30) обаче се дават за получени награди и отличия. Защо? Защото тук учителите от цялата страна, които имат някакви награди и отличия, се броят на пръсти.

Сега се сещам за нещо интересно, което моята директорка непременно ще използва, за да ме лиши от добавки. На мен не ми е за парите, а за евентуалните последствия от по-малкия брой точки. В Програмата се казва, че определянето на резултатите от труда на помощник-директорите и членовете на комисията се извършва от директора. Аз ще бъда в комисията, което значи, че директорката ще ми определи колко да получа. Но тъй като не съм от послушните учители, това ще бъде добре дошло за нея. Сега ще се възползва от случая, за да ми натрие носа. Програмата дава възможност на директора еднолично да определя размера на добавките на няколко човека и в това не виждам нищо демократично и честно.

Също така нали щеше да има Училищни съвети, които да контролират работата на директора и да осигуряват прозрачност в управлението на училището? Те кога ще започнат да фукционират? След като пъклената процедура с диференцираното заплащане, чийто краен срок е 14.09.2007 г., бъде приключена, нали така?

Не смятам, че невъзможните за изброяване недостатъци на реформата са само плод на нехайната работа на институциите. Зад тези промени аз виждам и користни подбуди, които са насочени срещу учителя и учениците, и са в угода на управляващите. Освен това самата мудност и забавяне също не са случайни – те са основният принцип, чрез който функционира тежката бюрократична машина, създадена, за да пази онези отгоре от близостта им с народните маси.

# | от Колежка на 03 септември 2007, 17:13

Ето какво се случи в нашето училище : най-напред директорът ни подхвърли писмото да се информираме сами и излезе от стаята - никакво обсъждане на критерии, никакви разяснения от негова страна. След това обяви, че не може да реши кои колеги да бъдат ощетени и не иска да става причина за кавги. Затова предложи да теглим жребий - така според него било най-честно. Друга колежка предложи тези , които получат увеличението, солидарно да го поделят с ощетените. За какъв професионализъм да говорим - директорът го е страх да се изправи пред подчинените си и да вземе мотивирано решение, а учителите отново търсят начин за уравниловка. Днес не стигнахме до никъде . Ще видим какво ще стане утре.

# | от sibila на 03 септември 2007, 17:24

Преди да започне заседанието на съвета, всички учители бяха на мнение колко несправедлива е системата на диференцираното заплащане. На групи разпалено дискутираха как ние учителите трябва да се противопоставим на това унизително за нас положение. Щом започна съвета по първата точка за готовност на колектива за участие в диференцираното заплащане, най-горещите привърженици на идеята за отказ, в присъствието на директора станаха и предложиха точно обратното. Директорът беше доволен. Останалите просто си замълчаха, аз и още 1 представител предупредихме за възможни драматични последствия, но на фона на останалите "възторжени" изказвания нашите избледняха и така съветът прие диференцирането с преимущество за участие. Решенията на ПС са такива, каквито желае да бъдат директорът. Мнозина, между които и аз самата , се отказаха да участват в диференцирането. Вероятно това задоволява останалите, чиито суми се увеличават. Днес нямаше кой знае какви неприятни коментарии между колегите , но те със сигурност ще се случат.

# | от imhotep на 03 септември 2007, 17:39

Тъй като гледам от коментарите на колегите, побългарихме и обезмислихме и тая хубава наглед идея. Затова я обичам тази държава!

МОН не можаха ли да разберат, че фиксираните от тях критерии нямат нищо общо с работата на учителя, а са някаква абсурдна еклектика, неприложима в никое училище. Най се облещих, когато директорката каза, че ще прави отделни критерии за психолог и за ръководител на компютърен кабинет. От днеска до утре. Въобще, ще поживеем, ще видим :)

# | от Vili_vb на 03 септември 2007, 17:46

Явно при всички директорският подход е бил различен. Нашата директорка ни запозна със системата за диференцирано заплащане и се извини, че времето за обсъждане е твърде кратко. Коментирахме някои положения и зададохме много въпроси, на които получихме компетентен отговор. Решихме днес да помислим и утре да подложим на гласуване ще участваме ли в диференцирането. Всяко методическо обединение получи разпечатани показателите и до обяд трябваше да подработи критерии за оценяване.
За последния показател, за който се получават най-много точки, получихме указание да предложим критерии, които се отнасят конкретно за училището ни. Утре всички предложения ще се обсъдят на УС и ще се вземат конкретни решения.
Комисията ще включва директора, помощник-директора и председателите на методическите обединения - предложението е на директора. Мисля, че така ще е справедливо, защото всяка група учители, ще има свой представител, а единият председател на МО е и профпредседател. В комисията няма приближени на директорката.

# | от stefanov на 03 септември 2007, 18:15

Значи системата за диференцирано заплащане се възприема добре в страната?! 135 лева (примерно) ще получат само 10 % от учителите в училище. Четири пъти повече няма да получат нищо.

За какво въобще си говорим тогава.

По принцип ние отхвърлихме идеята за диференцирано заплащане още преди лятната ваканция. В сряда има съвет - да видим там какво ще стане.

# | от Павел на 03 септември 2007, 19:42

Ако мога да си позволя един съвет за онези, които участват в Педагогически съвет. Предложете и отстоявайте тези критерии, които кристализираха в този форум!

Наема ли се някой да ми помага да напишем едно становище-коментар, което можем да пуснем от името на БГ Великден, за ситуацията?

Струва ми се очевидно, че оценъчната система е под всякаква критика, защото:
- се базира на критерии, които фалшифицират качеството на педагога;
- може да е источник на конфликти, чиято ескалация не е регламентирана;
- разпределя мизерни средства
- не стимулира/привлича млади учители.

# | от queen_blunder на 03 септември 2007, 20:20

От коментара на Вили лъха голяма доза оптимизъм. Явно директорката в нейното училище е успяла да спечели доверие сред подчинените си и затова те са готови да се включат в процедурата. Поздравления! Пожелавам ви хубавата идея да срещне подходяща реализация и дано по-нататък да споделиш как се развиват нещата при вас.

Сибила, имам въпрос! Ако училището ни приеме да се диференцира, може ли един учител персонално да откаже да участва в процедурата? Ако е така, отказът протоколира ли се, документира ли се някъде? На мен ми е необходимо да знам, защото смятам да постъпя като теб. Това, което казваш за колегите си, че едно са говорили в отсъствието на директора, и друго – в негово присъствие, е много неприятно, жалко и недостойно, но на много места се наблюдава. Това е основната причина да сме толкова слаби и разделени.

Стеф, тази процедура е нова. Онази, в края на миналата година, беше първият старт. Ние също се отказахме тогава от диференциране на заплатите, но сега отново ще гласуваме. Нашият съвет също е в сряда.

Павка, след малко ще пусна нещо, което ми дойде наум днес. Мисля, че поне мъничко ще избистри причините за хаоса в главите ни.

# | от Paideia на 03 септември 2007, 20:28

Колко хора в БГ Великден мислят като теб? Съгласни ли са те от името на БГ Великден да има такова становище?
Оценъчната система в тази й част е замислена да разпределя приблизтелно равностойността на 10% от основните заплати във вид допълнително финансово стимулиране (в първото си прилагане 5%, защото е за половин година). Средствата са мизерни в абсолютна стойност. Но като финансов инструмент размерът им е коректен. Ако това наше несъгласие не ти пречи, бих помогнала за становището.

# | от sibila на 03 септември 2007, 20:37

Този, който не пожела да бъде оценяван изрази нежеланието си пред останалите и това се протоколира. При нас това се случи след като съвета взе решение за участие като цяло на колектива. Такова желание изявиха около 10 човека. Странното е, че те не взеха участие в обсъждането на решението за участие и не изразиха мнение. Вероятно са го счели за безсмислено.

# | от queen_blunder на 03 септември 2007, 20:45

Благодаря ти за отговора, а и въобще за ценната информация, която предоставяш! Много е важно да бъдем правилно информирани!

# | от Павел на 03 септември 2007, 22:44

Паядея,

Не е необходимо много хора в Българският Великден да мислят като мен. Стига становището да не влиза в конфликт с нашите принципи, които най-общо са 1. никакви пристрастия към политически субекти, 2. толерантност на мненията, 3. аргументираност на позициите, 4. отговорност за изразената позиция.

Това означава, че напишем ли едно аргументирано срановище, то ще мине през одобрението на актива ни почти сигурно. Гарантирам!

Казвай какви ги мислиш и да запретваме ръкави.

# | от asensi на 03 септември 2007, 22:58

Предполагам, че съм първия директор, който пише в този форум.Чета редовно форумите на блог образование и ги намирам за много интересни и полезни. Познавам /къде по добре ,къде бегло /Светлъо, Нина,Мария и Георги от Пайдея и много ги уважавам .В повечето случаи обаче не мога да открия във дебатите какво всъщност се очаква в една или друга ситуация да направи свестния директор. Имам куража и желанието да правя добри и полезни неща /най-малкото защото съм информатик и не ме е страх, че ще остана гладен/, но от този форум оставам с впечатлението , че не може да има директор на училище , който да не е малодушен, лицемерен, властен и малко компетентен. Това ме натъжава и все по-често се замислям, дали да не си потърся друга работа, защото поне на мен ми струва много усилия за да си върша добросъвестно работата .Ще бъда много благодарен, ако понякога учителите описват как биха постъпили , ако бяха директори.

# | от Павел на 04 септември 2007, 00:07

asensi ,

Не сте първият директор, който пише тук. При всички положения, колкото повече сте, толкова по-добре.

Благодаря Ви, че споделяте ... тъгата си!

Точно 9 постинга по-нагоре има един положителен коментар за директор, тъй че ... моля Ви не унивайте. На всички ни е ясно, че и вашата не е лека. (Мое лично мнение е, че хората, учителите са по-склонни да споделят с плам мъките си, отколкото радостите си. Както тук, така и на живо.)

Не съм учител, но ако ми позволите, ще ви кажа какво бих направил аз на ваше място.

1. Бих класирал, картографирал преподавателите в една "карта" като тази тук. (Опсвам мотивацията си в този постинг от 10-ти юни.) Така и Вие, и подопечните Ви, ще имате в ръцете си нещо ... по-обективно като критерий за оценка.

2. Бих участвал активно в този форум, където се опитваме от 3 месеца да изредим характеристиките на добрия учител (Точкуването според тях ще нареди всеки преподавател по оста Y на картата.). И ...

3. Бих участвал в анкетата "За важността на всяка от номинираните характеристики" ----->/ към постинга-покана / директно към анкетата /.

Считайте последната точка като покана да дадете мнението си в анкетата, както и да я препоръчате на други.

# | от zornica на 04 септември 2007, 06:33

asensi, наистина е трудно и за директорите, но само ако се опитват наистина да бъдат справедливи и демократични, а когато са обсебени от мисълта: "Училището-това съм аз", нищо добро не излиза. Има и такива директори, които човек помни с добро.Само че такива хора трудно се задържат в нашата система. Едни ги уволниха по политически причини, други сами напуснаха. А когато от Общината казват едно , а от РИО друго - на директора му става "още по-лесно". Учителите разбират, че не е лесно да си директор, но когато някой се държи като деспот, е трудно да бъде уажаван. Мисля , че в момента ситуацията е трудна и за директорите, и за учителите.Точно по тази причина трябва повече взаимоуважение. Павел предлага директорите да четат повече в този форум.Добре би било, но той дали знае, че има директори, които могат само пощата си да отварят, защото :"Компютърът е губене на време". С такова консервативно мислене се налага да се преборваме понякога.....Какво да се прави.....

# | от sibila на 04 септември 2007, 07:43

Не само аз и Куини споделяме мнението, че в реформите на МОН хитруването и пъклените планове, едновременно с ленноста и неадекватното реагиране, са в основата на образователната политика на това министерство и на този министър. Ние сме едни обикновени недоволстващи даскали, преживяли "лична несправедливост", които разбунят другите с негативни коментари.
Слава богу, че има и други хора с компетенции, по-високи от нашите, които не се страхуват да изразят мнението си сред обществеността. Прочетете статията.
Защо не започва реформата в науката и образованието

# | от Vili_vb на 04 септември 2007, 13:40

      Днес съм разочарована. Не разбрах защо се мъчихме да пишем криитерии, като една колежка смъкна наготово, написаното тук:
        http://imho.hit.bg/Kriterii.xls
Въпреки че имаше дебат, прогласувахме болшинството от предложенията в сайта. Лично аз не приемам висички критерии, защото не са съобразени с нашите условия на работа.
       Колективът е съгласен с диференцираното заплащане, но имаше и такива, които се отказаха от него.

# | от imhotep на 04 септември 2007, 16:53

Не мога да си спомня откъде ми попаднаха тези критерии, бяха няколко страници, щракнати с фотоапарат. Трябва да кажа, че съм ги редактирал с оглед особеностите на моето училище и не претендирам да са универсални. Днес директорката, след като прочете тия, в крайна сметка предложи съвсем по друг начин логически подредени и с други тегла критерии. Но аз не съм недоволен, защото виждам, че жената се мъчи да вложи всичко от себе си и поема отговорност да бъде един справедлив оценител, и както каза вчера, няма намерение да оценява пристрастно или да търси реванш към някой. Предвид това доста се озори как да превърне тази мъртва схема от безмислени (по мое мнение) критерии в нещо работещо, което само по себе си ме настройва оптимистично.

# | от neligg на 04 септември 2007, 18:53

Регламентирано ли е някъде ,колко часа са консултациите в начален етап?

# | от zornica на 04 септември 2007, 19:03

В нашето училище приложиха тези критерии буквално , само където е дадена 0,5 т., бяха заменили с 1точка. Една колежка се опита да коментира някои неща като необмислени, но повечето хора не ги бяха прочели. Смятат,че е важно да се вземат парите и толкова.Директорът, който ги е свалил от Интернет, даже се държа грубо с всеки, който се опита да оспори нещо. Фактът си е факт- по тях ще се точкува. Не на всеки му се иска да се "озори", по-лесно е да се приложи готов шаблон, пък дали е добър, няма значение.И други колежки от града споделят, че буквално са приложени тези критерии в техните училища. Много ми се иска Министерството да изиска от директорите критериите, по които са определни добавките към заплатите, това струва ми се е редно.

# | от imhotep на 04 септември 2007, 20:29

Хехе, ами аз 15 точки бях оставил неразпределени.

Между другото оригиналната таблица е на друго място,

http://imhotep.hit.bg/Kriterii.xls

само че там нещо не излизаше сумата (100) и някои критерии не ми изнасяха.

Да бях събирал по левче на директор ли...

# | от Paideia на 04 септември 2007, 22:00

наистина е весело. левче е малко. спестил си им поне 6-8 часа интензивно мислене. поне толкова лева трябва да ти дадат с отстъпката, която щедро би им направил.
подсеща ме за нещо, което исках да питам: откъде е тази любов към шаблоните в училище? оптивах се преди месеци да сравня стратегии за училищно развитие на различни видове училища с идеята да проследя някакви модели за развитие, както си ги представят самите училища (или поне техните директори, защото не знам за случай стратегията да е обсъждана сериозно от училището, преди да се приложи под № 17 - последен към образец №1), и се шашардисах колко разпространен е един шаблон за стратегия. До степен, че в 6 различни общини и 8 вида училща намерих практически еднакви стратегии.

# | от Vili_vb на 04 септември 2007, 22:02

В интерес на истината, добавихме няколко наши критерии. Точките са разпределени по виждане на комисията и то, много отговорно.
По левче на директор е добре, а на комисия по колко...?

# | от queen_blunder на 04 септември 2007, 22:13

Имам чувството, че шаблоните тръгнаха от тук, а после Имхотеп предложи ето това, което е започнало да се разпространява из цялата страна :)))

Станете част от общност "Образование" за да коментирате и да създавате свои публикации. Ще се радваме да се присъедините към нас! Регистрирайте се сега!

За мен

Общности

Етикети

Моите RSS

Точковата система на МОН - съвременна форма за уволняване на неудобните учители

RSS за коментари Коментари

Връзки

Приятели