Много е интересно за видя какво предлагаш, но за жалост не се чете.Сигурно има някакъв проблем - излизат неразбираеми знаци.Аз не знам как да постъпя, затова май трябва да се намеси някой по- компетентен от мен.

В този въпросник отговорите ми бяха измежду последните две колонки: необходима и задължителна.

persey, трябва да се смени кодировката в Cyrillic (Windows-1251), за да прочетеш написаното. Ето така:

 

Здравейте Павел! Исках да дам оценка на 30-те изредени качества на учителя от І до 4 клас, но за жалост текстът не се чете. Изписват се някакви неразбираеми символи... Съжалявам, че не мога да го прочета.

Проблемът със странните символи се решава по начина илюстриран от queen_blunder малко по-горе, г-жа V_Petrova.

(Благодаря ти за обяснението, Куини! :)  )

За съжаление нямах начин да укажа като "зададено" кодирането Cyrilc (Windows), защото ползвам евтина интернет услуга. 

не можах да попълня въпросника, защото ми възникнаха 2 групи въпроси:
1. На мен ми се струва, че има цели групи повтарящи се качества. напр. 3-5-7-14-22 са различни страни на способността на учителя да организра учебен процес и е малко вероятно се се предположи, че могат да са налице поотделно една от друга. Така е и с 2-9-13-19; 6-24;  17-26. Какъв е смисълът те да бъдат разделени и пръснати между други качества? Понякога има такъв, когато се прави социологически въпросник  и се проверят  различия в смисъла, влагани от разни групи хора в едни и същи общоприети понятия/твърдения. Но това се предполага да е някакъв оценъчен туул, а не туул за проверка на обществени нагласи. Но може и аз да го възприемам криво. Не съм голям специалист в меренето. Само ми се иска  в началото да се мери с малко на брой прости и ясни инидкатори. Като свикнем веднъж с меренето, индикаторната мрежа може да се развива и усложнява, за да дава информация с по-големи нюанси.

2. Част от индикаторите са спорни поради неяснота в дефинициите или невъзможност да се опре преценката за тяхното наличие или липса при конкретния учители на някакви обективни данни.  "ангажиран  с проблемите на децата" например може да значи 101 неща, същото е с "е пример за подражание".
 

С първата критика на Пайдея не съм съгласен, от тези кратки имена на критериите може би не личи на пръв поглед, но близките по наименование критерии според мен гледат под различен ъгъл. Проблемите са по-скоро във формулировките - не са ясно очертани границите между близките критерии и може би е необходимо структуриране и подреждане в групи, което ще внесе яснота.

За мен по-тежък е въпросът кой, по какъв начин и колко често ще извършва оценяването (без да пречи на учебния процес), как да се създадат предпоставки оценяването да е обективно и безпристрастно (тук мисля, че задължително трябва да има видеозаснемане и кръстосана проверка от експерт извън училището), каква в относително и абсолютно изражение ще бъде разликата в заплащането между отличните, добрите и посредствените учители.

Каквото и да си говорим колко прекрасни учители сме, обществото ни оценява по нашите възпитаници и техните знания и умения. Т.е. този стълб трябва да е в пъти по-незначителен от рейтинга на училището. Просто не е нормално един учител, който предава в посредствено училище по един перфектен начин, да взема добавки, а накрая резултатите от работата му да са никакви.

За мен диференцирането е проблем далеч в бъдещето, защото организацията за оценяване на учители и външно оценяване на ученици просто в момента я няма и няма дори идея за нея, като тук-там някой си прави самодейности, които по нищо не приличат на това, което трябва да е - т.е. сега тези оценявания са лесно манипулируеми.

***

В момента е актуално да се говори наболели проблеми в мениджмънта на системата - да се предефинира съдържанието на институциите в системата - МОН, РИО, директорите, да се прехвърли издръжката към общинските бюджети (в този смисъл мисля, че не МОН, а общините трябва да определят издръжката на ученик за година и парите да са от общинския бюджет, което ще направи и по-прозрачна работата на министерството - ще оперира с по-малко пари все пак). Трябва да се реши проблемът с учебниците - за мен по какъв учебник се предава (или по записки) си е вътрешноучилищен проблем и нито РИО, нито МОН трябва да бъде уведомяван за това или да има някаква санкция, стига съдържанието в разпределението да покрива ДОИ. На РИО да бъдат дадени по-малко административни функции и повече методически - в движение из училищата, да помагат, да съветват, да организират срещи, да контролират учителите. За директорите мандатност, прозрачна процедура на избиране и участие на заинтересованите страни в процеса. И т.н... Достойното заплащане на учителите и привличането на млади кадри, които вече презглава бягат от системата и няма да се върнат... Диференцирането е последният проблем на системата.

Пайдея,

Изредил съм качествата така, както сте ги написали в този блог, с малка стилистична намеса.

Освен това списъкът не окончателен - подлежи на допълване или на свиване. В коя посока ще си проличи и от резултатите от отговорите ви. Така че давай смело.

Друг момент: Ако желаеш и имаш време, преработи списъка и ми го прати, за да го имам в предвид за следващата анкета (за учителя на ученици от 5 до 8 клас).

______________

Имхотеп,

1. Съгласен съм, че структурирането и групирането на качествата ще внесе повече яснота. То предстои.

2. Когато измерваме нещо много сложно, каквото е качеството на работата на учителя, трябва първо да го разчленим на отделни части и да им дадем имена. Когато тези части си имат имена, тогава ще намерим и мерните единици и методите за измерването на постигнатите резултати... Така мисля аз. 

3. За нещата под звездичките ... Съгласен съм, но не можем да огреем веднага навсякъде. Очертават се ясно две (почти)самостоятелни сфери в образованието: "образователни" и "административни". Нека не смесваме нещата от едната с тези от другата поне там, където е възможно.

Току що попълних анкетата и си мислих докато отговарях ,че наистина посочените фактори са изключително важни , но има доста учители,които живеят с мисълта , че владеят тези умения, а на практика се оказва нещо друго.Допущам,че това е имал предвид  Имхотеп в своето изказване по-горе.Защото компетентни и можещи хора трябва да оценяват  учителите (в лицето на техните директори).А иначе съм съгласна,     че все от някъде трябва да се започне.

Попълнилите анкетата до този момент са на брой 23.

Познайте колко от тях са мъже ... - 1! 

Хм... А тук пишат повече от един представители на силния пол...

Добавих най-отгоре, в актуалните съобщения на общността, линк към анкетата, за да може тя да се намира по-лесно.

Тука съм, споко :D

Да я попълвам, да не я попълвам, от 100 имаме 30 точки за вътрешноучилищни показатели. При 30 критерия, ако имат и тегла в дробни числа, ще стане лудница.

Реших, че ако в понеделник почнем съвет без никаква подготовка и импровизираме критериите в движение, ще стане бавно и с много караници. Затова на своя глава направих детайлизирани критерии, върху които да дебатираме. От 30 ми останаха само 15 свободни точки, затова се принудих да окрупня някои критерии (малко по идеята на Пайдея стана всичко в крайна сметка). Нямам претенции за вложен кой знае какъв труд, просто идеята е да се постави някакво начало. А какво ще се приеме на пед. съвет един господ знае.

1.    Добър комуникатор. Преподава ясно и достъпно. Умее да приковава вниманието на учениците.
2.    Добър организатор. Умее да мобилизира умствения потенциал на децата за постигане на набелязаните цели. 
3.    Има рутина (знае перфектно предмета) и преподава учебния материал ефикасно/правилно/професионално.
4.    Умее да представя последователно и равномерно учебното съдържание през годината.
5.    Умее да избира и използва подходящи задачи, пособия и нагледни средства.
6.    Провокира интерес в предмета у учениците.
7.    Взискателен. Умее да оценява обективно знанията на ученика.
8.    Търпелив. Психолог. Толерантен, ангажиран с проблемите на децата.
9.    Справедлив.
10.    Възпитава в общочовешки ценности и добродетели, мир и уважение, опазване на природата (с личен пример).
11.    Стимулира личностно развитие в учениците си.
12.    Честен и искрен.
13.    Принципен и отговорен.
14.    Чист и спретнат.
15.    Подобрява постоянно професионалните си знания и умения. Владее и използва модерните технологии в преподаването.
16.    Инициативен. Участва в обществения и културния живот на училището и града.
17.    Умее да работи в екип.
18.    Умее да разработва и да участва в изпълнението на проекти.

Предвид това, че при мене трябва да останат 15, съм предвидил да се махнат 15., 17. и 18., които се повтарят с неща от 70-те други точки.

А как да ги групираме? Как да се казват групите? 

Изглежда повечето характеристики са "личностни", а другите са ... "преподавателски" (или "професионални","по познаването на учебното съдържание", "длъжностни")

Но е възможно да бъдат групирани спрямо събеседника, потърпевшия, субекта. Примерно
- "спрямо децата" 
- "спрямо колегията"
- "спрямо родители"
- "спрямо местната общност (бизнеса включително)"

Какво ще кажете?

***
 
Имхотеп, случайно ли е, че не си включил сред своите характеристики "Познаването на материята" ? Как мислиш, че ще минем без нея?

***

Според мен малко повече на брой критерии е по-добре от недостатъчно на брой критерии. Могат да бъдат 20 вместо 15. Делението на 100 е удобно.

_______________________________

Анкетираните до момента са 31.

Ами в стремежа да намаля бройката ги обединих в това:

3.    Има рутина и преподава учебния материал по подходящ начин.

като това би трябвало да означава, че хем си знае материала, хем знае как да го изложи. Реално са две различни неща.

Причината да ги намаля мисля че я казах - в момента министерството си държи на техните критерии, като е оставило 30 точки за вътрешноучилищни критерии (които се одобряват от педагогическия съвет). И понеже имах едно моделче, в което оставаха 15 точки, гледах да наместя критериите в тях. Става грубо, но...толкова свобода дава МОН. Ако имах да разпределям 100%, нещата щяха да са много по-разбити сигурно.

Според мен качествата на учителя могат да се обобщят по следния начин:

І. Преподавателски – това са изброените във въпроси № 1, 2, 13, 14, 22, 28.

ІІ. Професионални - № 5, 6, 7, 17, 30, 31.

ІІІ. Психолого-педагогически - № 12, 15, 16, 18, 19, 20, 27.

ІV. Личностни – 4, 8, 9, 10, 11, 21, 23, 24, 25, 26, 29.

Също така някои качества се нуждаят от по-точна и по-пълна формулировка. Например „преподава ясно” може да стане „преподава ясно и достъпно”. „Приковава вниманието” като че ли не е достатъчно, защото един учител може да прикове вниманието на учениците за кратко време, но по-важното е дали е събудил и развива интерес към своя предмет. Затова си мисля, че към тази точка може да се прибави и „... създава и развива интерес у учениците към учебния предмет”.

„Изготвя прегледни ръководства”. Не е съвсем ясно какво се оценява с това качество. Лично аз бих го заместила със „планира и развива урочната си работа”. По-конкретно е, а и основната форма на работа в училище е урочната.

„Подобрява постоянно уменията си по различни начини.” Тук също се изисква по-голяма конкретност. Кои по-точно умения подобрява учителят?

„Възпитава в дух на мирно съвместно съществуване, на любов и най-голямо уважение към природата.” Нещо по-обобщено трябва да е, като например: „Възпитава в общочовешки ценности и добродетели”.

„Умее да съставя последователна и уравновесена учебна програма.” Тук също не е съвсем ясно, защото учителят се придържа към учебна програма, която е определена от МОН. Той не я съставя.

Така, така, записвам си :)

Колеги, през месец април в Сливен се проведе конференция организирана от Съюза на работодателите във връзка с диференцираното заплащане.Проведе се обучение на директорите за оценяване на учители. Показателите, които са предложени в Националната програма носят определен брой точки.     Тях нямате право да ги преработвате и променяте. По време на педагогически съвет ще приемете критерии към всеки показател и ще разбиете точките. Критериите трябва да могат да се "пипнат" и видят, те трябва да са конкретно за вашетоучилище и вашия колектив.
напр.
1.Водене на зад. докум. от страна на учителя - дневник, уч.бележник, лични картони и т.н.
2. Предварителна подготовка за час/работна тетрадка на учителя/.
3.Проведени родителски срещи./дневник на класа/.
4. Спазване на Наредба №3 /ритмичност на изпитванията, проверка на писмените работи - рецензия, подпис на родител.
5. Наблюдавани уроци от директора.
6.Конфликти с ученици; родители; колеги.
7. Уют в кабинета, класната стая .

и т.н.

Имхотеп,

Сега разбирам за бройката на критериите. Но ти разбираш, че моделът, който кроим тук, нито припознава, нито се съобразява с някакви рамки на МОН. Тук градим бъдещето!

Нека "реално различните неща" си останат различни. И да ги наричаме с истинските им имена, така че да ги разпознават всички - от ученик и учител, до директор, инспектор, родител, кмет и предприемач. 

Иска ми се да привлека вниманието ви към едно нещо - една хитринка, която вероятно ви е убягнала (от нея може да се възползват и училищните ви съвети): всяка от характеристиките започва с глагол. Така при отчитането на вашите, и на вашите колеги, качества на на преден план е действието. Въпросите са
- Може или не може да ... върши нещо?
- Знае или не знае ... нещо?
- Такъв ли е или не е такъв?

_______________________________________

Куини,

Фантастично!

Предложението ти за наименованията на групите отразява 100% моите наблюдения.

Ще направя така. Първо, ви сервирам характеристиките групирани тук точно както звучат в самата анкета, после ще елиминирам онези които припокриват някоя друга и накрая ще ги уточня и  допълня, както казваш ти.

Само че ... колкото по-конкретни са, толкова по-добре. Нека „Възпитава в дух на мирно съвместно съществуване, на любов и най-голямо уважение към природата”  остане така, както е, иначе оставяме прекалено много място за тълкуване (за някой изсичането на една гора, за прокарването на ски-писта е най-висша добродетел). Нали разбираш?

Ето че нещата започват да си идват на мястото.  

Вижте колко по-прегледен е така списъка с качества така.

И припокриването като че ли вече го няма (когато качествата са в различни категории ...).

___________________________________________

І.       Преподавателски

1.       Познава отлично материята 

2.       Преподава ясно 

13.     Знае как, по какъв начин, да преподаде учебния материал 

14,3.  Умее да приковава вниманието на учениците - създава и развива интерес у учениците към учебния предмет

22.     Е добър организатор - умее да мобилизира умствения потенциал на децата за постигане на набелязаните цели

28.     Владее и използва модерни технологии в преподаването 

______________________________________
ІІ       Професионални

5.       Умее да изготвя прегледни ръководства 

6.       Умее да оценява обективно знанията на ученика 

7.       Умее да съставя последователна и уравновесена учебна програма 

17.     Подобрява постоянно уменията си по различни начини 

30.     Умее да работи в екип 

31.     Умее да разработва и да участва в изпълнението на проекти 

 ___________________________________________
ІІІ.    Психолого-педагогически

12.     Е добър психолог 

15.     С работата си развива личностно учениците си 

16.     Е добър възпитател 

18.     Умее да възпитава у учениците си граждански добродетели (любов към свободата, безстрашие, стремеж към подобряване на света, инициативност и т.н.)

19.     Е добър комуникатор - общува на ясен, достъпен за учениците и родителите им език; да бъде добър слушател

20.     Възпитава в дух на мирно съвместно съществуване, на любов и най-голямо уважение към природата

 _____________________________________________
ІV.     Личностни

4.       Притежава голямо търпение 

8.       Е толерантен 

9.       Е наясно със себе си, т.е. е уравновесен психически 

10.     Е честен и искрен 

11.     Е чист и спретнат 

21.     Е пример за подражание - възпитава първо чрез собственото си поведение 

23.     Е принципен и отговорен 

24.     Е обективен и справедлив 

25.     Е взискателен 

26.     Е инициативен 

27.     Е ангажиран с проблемите на децата, като отстоява правата им 

29.     Участва в обществения и културния живот на селището, в което работи и живее.

Bkasamlarla, тук се завъртя един документ с диференциращи критерии в началото на лятото, аз него имам предвид, попроменил съм само тук-там теглата - не че смятам, че е перфектен... за този става дума:

http://imho.hit.bg/Kriterii.xls

Нещо такова ще трябва и да приемем, ограничени сме от наредбата. А докато дишаме, може да се надяваме на нещо по-добро.

Много се радвам, че съм била полезна :)

Павка, обаче не мога да се съглася, че трябва да конкретизираме възпитателните насоки, защото те не са малко, ако започнем да ги изброяваме. Без изобщо да бъда изчерпателна, но в училищното възпитание си поставяме цели, свързани с възпитаването на:

-  личностни качествата като самостоятелност, организираност, трудолюбие, комуникативност, точност, старателност, активност и др.;

- нравствени добродетели като честност, почтеност, хуманност, състрадателност, толерантност, съпричастност, другарство, доброжелателност, отговорност и др.;

- отношения към: заобикалящия ни свят, природата, родината, майката, семейството, другите около нас, себе си...

Куини,

Ще се съгласиш обаче, че е много по-лесно да зачеркнем някои от критериите, отколкото да изнамерим някой хубав нов, който да допълва картината*.

Ето защо (дори да изглежда, че се заяждам  ) ще добавя към списъка и тези, които ми изреждаш сега.

______________________
* За да стигнем до тук ни бяха нужни 2 месеца и половина! Започнахме да изкарваме наяве характеристиките на добрия учител на 10-15 юни 2007 г. - виж тук -

Резултати от анкетата

Ето синтеза на получените до момента отговори. (Щракни върху картинката).

Откликнаха на поканата да попълнят анкетата 41 човека (предимно сред нас тук).

 

Благодарности на всички участници!   

Практическите резултати са повече от окуражителни:

1. Събрахме, прочистихме и групирахме повече от 30 универсални учителски характеристики;
2. Класирахме ги според ... важността им (виж първата от графиките)
3. Открихме по кои характеристики мнението ни варира много и по кои сме единодушни (виж втората от графиките)

Моля ви за коментари. ... Кратички.

Имам намерение в най-скоро време да пусна подобна анкета за прогимназиалния учител, после за гимназиалния и за учителя в профилирана гимназия.

В крайна сметка ще разполагаме с уникална, великолепна колекция от характеристики, които ще вложим в нашия проект за комплексно, цялостно, обективно и ЧЕСТНО оценяване на всеки един учител.

Най - кратко: отлична работа сте свършили.

Имам въпрос вместо коментар - кое от тези качества не се отнася до всички учители? Друга форма на същия въпрос - с какво ще бъде различна системата от критерии за останалите етапи на обучение?

На въпросите ...

Кое от тези качества не се отнася до всички учители? - Всички тези качества се отнасят до всички учители. Без значение дали са начални (вкл. в детски градини), прогиманзиални или гиманзиални. Очаквам да се промени "тежестта" им. Ще разберем в края на цикъла анкети.

Освен това не изключвам за учителите в професионалните гимназии да се появят и качества като ... "разполага с богат професионален опит, който предава на възпитаниците си" или "насочва умело възпитаниците си в избора им на учебен/професионален път", или "поощрява активното гражданско поведение и свободния дух", или ... други подобни.

Предложения?

Ами струва ми се логично да обособим тези в една част А и да добавим част Б, в която да има специфични за етапа. Обаче ще ни трябва помощ от самите учители. Специфичните трябва да са свързани с особеностите на децата в съответната възрастова група. А това го знаят най-добре учителите, които са преподавали в различни възрастови групи. Което пък е възможно само след 4 клас.
В професионалните гимназии има два вида учители - като в нормалните (математика , химия физика и пр.) и такива по професионална подготовка (специални дисциплини). Може би само за втората категория ще можам да използваме "професионалния опит".

Благодаря на Павел за анкетата и за обобщението. Ще мисля върху въпроса кои може да са специфичните разлики между учителите, преподаващи в други етапи от средното образование.