За онези, които не ме познават или са забравили, ще кажа, че администрирам „Образование” от четири години. Преди две години пуснах в действие две от най-посещаваните общности, а това лято – останалите. През цялото това време съм се старала да съблюдавам спазването на правилата в образователните ни общности, за което, разбира се, съм поемала немалко негативи.

Един от най-важните въпроси – спазването на авторските права, е крайно време да бъде изяснен, защото и днес дори прочетох изказване на потребител, който упорито отказва да се съобрази с тях. (Направила съм снимка на коментара му, защото той има навика да редактира до неузнаваемост написаното или да го заличава.)

И понеже за него и такива като него моята дума няма тежест, тъй като на някои хора не им изнася да се съобразяват с правилата тук, произтичащи от законите на нашата страна, аз поисках съвет от адвокат. За моя огромна радост, на запитванията ми се отзова известен столичен адвокат, който има публикувани статии за авторското право в интернет, и това е госпожа Светозара Петкова.

Тя ми обясни ясно и точно проблема, свързан с потребителя, за когото говорих по-горе, и ми позволи да я цитирам в своя статия, за което изключително съм й благодарна.

За да стане по-ясно, ще публикувам нашата кореспонденция – моите въпроси и нейните отговори, и предупреждавам, че няма да позволя по никакъв начин нейното име да бъде очерняно и думите й - изопачавани. Коментари с подобно съдържание ще бъдат изтривани.

..............................

Първо писмо от мен

Здравейте, госпожо Петкова,

С удоволствие прочетох някои ваши статии, свързани с авторските права. Открих имейл адреса Ви и си позволявам да Ви пиша, защото попаднах в казус и ми липсва достатъчно информация, за да го разреша. Ако имате желание и време, ще се радвам да ми отговорите.

Обръщам се към Вас, тъй като във форума на lex.bg, който Вие препоръчвате, вероятно няма да получа помощ, понеже не получавам отговор на запитването си. За да не описвам наново случая, давам само ЛИНК към темата, която пуснах в lex.bg.

Може да се стори на някого, че проблемът е маловажен, но истината е, че образователната общност, за която говоря и администрирам, е най-голямата и най-посетената общност на началните учители в българския интернет. Вашият компетентен отговор би помогнал на огромна част от колегията да си изяснят понятието "авторски права" и правните изисквания, произтичащи от него.

Предварително благодаря за отговора!

Отговорът на адвокат Светозара Петкова

Уважаема госпожо Рангелова,

С интерес се запознах с Вашия казус и с дискусиите около него. Моето мнение е, че като администратор на образователната общност, правилно сте идентифицирали публикацията на съответния потребител (vorfax, както разбирам) като нарушение на Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) и правилно сте я премахнали. По-долу ще се обоснова и по-конкретно ще обясня защо аргументите, изложени в блога на vorfax са несъстоятелни и представляват погрешно тълкуване на ЗАПСП.

Произведенията, които така нареченият ворфакс е публикувал, а именно фотографски, литературни и музикални произведения, представляват обект на авторското право. Като такива, те могат да бъдат използвани само с разрешението на техния автор. Изключенията от това правило са изброени изрично в ЗАПСП. Както разбирам ворфакс се позовава на чл. 24, алинея 1, точки 9 - 11 от закона, а именно:
...
9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;

10. възпроизвеждането на вече разгласени произведения посредством Брайлов шрифт или друг аналогичен метод, ако това не се извършва с цел печалба;

11. предоставянето на достъп на физически лица до произведения, намиращи се в колекциите на организации по смисъла на т. 9, при условие че се извършва за научни цели и няма търговски характер;
...

Нито Интернет общността, която Вие администрирате, нито блогът на ворфакс, имат качеството на организация по смисъла на точка 9 и съответно нямат право на свободно използване на произведенията по силата на точки 9 и 11. Точка 10 се отнася до осигуряване на достъп до произведението на незрящи лица и в този смисъл няма никакво отношение към Вашия случай. Нещо повече, макар потребителят ворфакс да твърди, че начинът, по който той използва произведението не е търговски, наличието в блога му на рекламни банери означава, че той би могъл да генерира приход от посещаемостта в блога и съответно използването на произведенията в блога има търговски характер. Бих искала да насоча вниманието ви и върху още нещо. Действително, член 24 от ЗАПСП дава възможност за свободно използване на произведения без заплащане на възнаграждение в някои, изрично изброени случаи. Тази разпоредба обаче, следва да се тълкува в светлината на чл. 23 от същия закон, според който:

Чл. 23. (Доп. - ДВ, бр. 28 от 2000 г., изм., бр. 77 от 2002 г.) Свободното използване на произведения е допустимо само в случаите, посочени в закона, при условие че не се пречи на нормалното използване на произведението и не се увреждат законните интереси на носителя на авторското право.

Тоест, дори една библиотека да има правото по силата на чл. 24, ал. 1, т. 9. да дигитализира една книга за целите на съхраняването, както и да предоставя достъп до това съдържание с учебна цел, ако библиотеката качи цялата дигитална книга на общодостъпната си интернет страница, може да се предполага, че много хора ще предпочетат да си я изтеглят от там, вместо да я закупят. Тоест, свободното използване в подобен обем ще "пречи на нормалното използване на произведението" и ще уврежда "законните интереси на носителя на авторското право." (Доколкото знам, у нас още няма много практика по този въпрос, защото тук има момент на преценка, но в Англия например има ограничение за това какъв процент от книгата учителят може да преснима и разпространи сред учениците си.)

Що се отнася до това какво следва да се прави в такива случаи, Вие като администратор на общността сте постъпили правилно като сте отстранили това съдържание и съответно сте предотвратили опасността от отговорност за Вас или лицето, което е собственик на съответния сайт за нарушението на авторските права.

Що се отнася до съдържанието, публикувано на блога на потребителя ворфакс, да, то е в нарушение на ЗАПСП и от собствениците на правата (автори, издатели) зависи дали те ще търсят прекратяване на нарушението и обезщетение за вредите по пътя на граждански иск. Тъй като това обичайно включва разходи за съдебни такси и адвокатска защита, както и трудности при доказването в някои случаи, на практика носителите на правата не винаги реагират.

В зависимост от сериозността си, нарушението на авторските права може да даде основание и за наказателна отговорност. Това са престъпления от общ характер, тоест, подлежат на наказателно преследване, независимо дали пострадалият е заявил изрично желание за това или не. Досъдебното производство се образува с прокурорско постановление при наличие на законен повод (сигнал, съобщение и прочие) и достатъчно данни за извършено престъпление. Предвиденото в Наказателния кодекс наказание за това деяние е лишаване от свобода до 5 години и глоба до 5 хиляди лева. За маловажни случаи се носи не наказателна, а административна отговорност по ЗАПСП (чл. 97, ал. 1, т. 7), а именно глоба от триста до три хиляди лева.

Предвид разгорещената дискусия в общността по този повод, ще си позволя и някои неправни коментари. През последните години авторското право непрекъснато разширява обхвата си (включително поради лобистката дейност на икономически мощни субекти като издатели и продуценти) и дава повод за критики, че по този начин се ограничава прекомерно достъпа до знания и информация. Това е и причината много граждани да намират нарушенията на авторското право за не дотам укорими. Още по-силни и разбираеми са такива нагласи, когато става въпрос за достъп до знания на ученици от началното училище. Действително, би било много полезно да има вариант за законен достъп до дигитализирано съдържание от типа на това, което потребителят ворфакс предоставя. От друга страна, в страни като България, прилагането на закони като ЗАПСП все още не е толкова стриктно, което позволява на подобни явления да съществуват "на ръба на закона" с техните негативни (изграждане на цялостна култура на неуважение към авторския труд) и позитивни (достъп до информация и знания) страни.

В светлината на неправните разсъждения от горния абзац, бих Ви посъветвала да отстоявате законността в общността на която сте администратор като премахвате съдържание, нарушаващо авторските права. Същевременно, що се отнася до съдържанието в блога на потребителя ворфакс, бих оставила на носителите на правото (автори, издатели) да преценят дали да прекратят нарушенията и да търсят гражданска/наказателна/ административна отговорност за конкретното нарушение.

Второ писмо от мен до адвокат Петкова

Дано не бъде много нахално от моя страна да Ви задам още един въпрос, който за мен остава неизяснен.

В нашия сайт може би сте видели, че колегите публикуват презентации и образователни материали, в които се съдържат авторски идеи и материали, но наред с тях са използвани продукти на чужди автори като: музикални произведения, литературни текстове, графични изображения, видео и др.

Както знаете, всяко ново нещо няма как да не стъпи на нещо старо, създадено от други хора преди това.

В същото време практически не е възможно за всеки използван чужд материал да бъде искано разрешение от неговия автор, но безспорно би следвало участието на чуждия автор да бъде оповестено във вид на "Използвана литература".

В тази връзка една колежка ми каза, че не е нужно да се иска разрешение от авторите, чиито материали са използвани, в случаите, когато творческото участие на колегата, създал продукта, е от 30% нагоре. Ако е под тези 30%, това значи, че творческото му участие е твърде нищожно и продуктът е ценен най-вече заради използването на чужди материали. Съответно е налице нарушаване на авторските права.

Ще се радвам да прочета Вашето становище и по този въпрос.

П. Рангелова

Отговорът на адвокат Светозара Петкова

По въпроса Ви, използването на части от чужди произведения в авторски
презентации и други е допустимо при условията на чл. 24, ал. 1, т. 2 и
3 от ЗАПСПА:

Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г.) (1) Без съгласието на носителя
на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
...
2. използването на цитати от вече разгласени произведения на други
лица при критика или обзор при посочване на източника и името на
автора, освен ако това е невъзможно; цитирането трябва да съответства
на обичайната практика и да е в обем, оправдан от целта;

3. използването на части от публикувани произведения или на неголям
брой произведения в други произведения в обем, необходим за анализ,
коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо
само за научни и образователни цели при посочване на източника и името
на автора, освен ако това е невъзможно;
..."

Доколкото ми е известно, допустимият обем се преценява според всеки
конкретен случай и няма правило за някакви проценти. Ще ми е интересно
какъв е източникът на правилото за 30%, което цитирате в мейла си;
възможно е да има някаква практика, която да съм пропуснала.