За писането
От доста време насам се чудя как ли в следващите години ще характеризират нашето време на култура и литература по-точно.
Едва ли може да поставим днешното в рамки подобни на Просвещението, Романтизмът, Натурализмът и т.н.
Сегашното ми предположение е, че ще бъдем характеризирани като едно анархично творение на най-голям брой "творци". Разгледайте Славейков. Погледнете колко отчайващо голям брой книги съществуват на автори, които не се знае от къде са, за какво точно пишат, каква кауза защитават... въобще - пълна джунгла.
Предполагам, че това е едно нормално следствие от капитализма. Цветущ пример са поредиците на Warcraft, Forgotten Realms и други, които нямат никаква цялост идея. Почитателите на жанра да не ми се сърдят, но практически това са един изключително безполезни книги, с които се харчат само пари, време и зрение. Това са просто продукти - произведени в някоя фабрика с лъскави корици, крадящи чужди идеи и възшползвайки се по пристрастеността на някои компютърни и други маниаци.
Още по темата
Всеки пише каквото, където и както си поиска. Не че трябва да се ограничаваме, но трябва да има някакъв ... да го наречем "самоконтрол" в писането. Не може да се публикуват книги, които са прищявка на някакъв си човек, който няма какво ново да каже на света. Ами евтините любовни романчета? Невероятно голям брой безсмислици.
Като се замисля, то и това тук, което го правя е същото. Рядко някой казва нещо ново за света, но пък знае ли човек. Може би трябва да бълваме тези изфабрикувани книги... а няма ли хората да се отвратят? Who knows...
Дано все пак някой ден не бъдем запомнени като обществото, в което липсата на идейна завършеност в книгите беше нещо задължително.
"Предполагам, че това е едно нормално следствие от капитализма."
А може би на свободния пазар и на свободата, за разлика от тоталитарното робство, където няма свобода. При второто "авторитети", заграбили културната власт, със сила се опитват да налагат своя "най-правилен" вкус към изкуството на всички останали.
В свободното общество най-много се произвежда това, което се търси от потребителите, а не онова, което според нечия лична идеология "трябва да се произвежда", защото "то е възвишеното и стойностното", а другото е "упадъчно" и "не си заслужава" да се предлага на членовете на обществото. Те не могат ли сами да преценят? Не, защото в такова общество те са "културни роби"..
Тук има каки и батковци, които сигурно биха разказали как комунистите са твърдяли: "Това е изкуство, другото не е" или пък "Не, ти нямаш право да мислиш така и да изказваш такива мисли - двойка, че не си си научил урока по Марксизъм-Ленинизъм и Социалистически реализъм - правилния начин за писане!".
Мен лично комунистите вече да ме бяха опандизили за "упадъчност" и да ми бяха изтрили всичко качено в Мрежата, въпреки че се стремя към идейна завършеност... Само дето май трудно може да има свободна Мрежа в робско комунистическо общество, защото свободното изразяване там е противозаконно, трябва първо да се сравни с това, което "е стойностно" и "си заслужава", а не е "прищявка на някой незначителен човек".
Ти комунистка ли си?
Тош, http://geocities.com/todprog
Колкото идейното е засегнато - до някъде може да се твърди, че съм комунистка. Въпросът е, че не трябва с него да се стига до крайности и най-вече - обществото трябва да озрее достатъчно, за да може той да се изяви в истинската си форма. Засега това е невъзможно.
Ето защо поради липса на някоя по-добре обещствена система - се придържам към капитализма. Абсолютно съм "за" самоинициативата и предприемчивостта. Като всяко човешко творение, не мога да твърдя, че в момента тази система е кой знае колко добра - има си своите недостатъци, но за сегашното ни развитие като общество е достатъчна.
Надявам се да не звуча прекалено "начетено", тъй като все още не вярвам даимам жизнения опит - това само външни коментари.
И дам - още нещо - ако се замислиш при всяка човешка система - капитализъм, демокрация, комунизъм, феодализъм и т.н. ВИНАГИ се стига до тоталитаризъм или поне до някаква негова степен. Дано да греша :)
Пак благодаря за коментара! :)
Man's real life is happy, chiefly because he is ever expecting that it soon will be so.Радвам се че поне не си "неразумна" комунистка. :)
"И дам - още нещо - ако се замислиш при всяка човешка система - капитализъм, демокрация, комунизъм, феодализъм и т.н. ВИНАГИ се стига до тоталитаризъм или поне до някаква негова степен. Дано да греша :) "
Дам... :), има истина в това което казваш. Даже от определена гледна точка дълбока истина, не само за човешките системи "общества", а и за принципите на действие на Вселената :) и за едни много важни за мен "неща", които наричам "управляващи устройства", но това обсъждане заслужава своя тема.
Степенуването на тоталитаризма обаче дава възможност за прекалено свободно разтягане на това което се определя... :) "До определена степен" може да се каже и че комунистите са капиталисти - те също се стремят към трупане на капитал, само че според тях техният по-тромав, по-затворен и по-ограничен начин за разпределението му е по-"правилен" и води по-добре до целта "общо благоденствие". А капиталистите са комунисти, щото и в капиталистическото общество целта е благоденствие за всички, само че механизмите за преразпределение на благата са по-гъвкави и има по-голям диапазон от възможности за развитие на членовете на обществото...
Конкретно по цитата - хората са алчни и себични, дори да не стигаме до по-дълбоки анализи на вселената, само чрез наблюдаване на обикновеното човешко поведение можем да видим че са такива и че от това желание произтича стремеж на отделните хора да имат все повече власт и тази власт да бъде непоклатима и осигурена "во веки веков"...
Може би искаш да наречеш "тоталитаризъм" оедряването на капитала и израстването на все по-големи сдружения, които владеят все по-голяма част от пазара и са все по-приспособоими, отколкото останалите, които пък владеят все по-малка част от пазара. Накрая се раждат монополи и пазарният ред изчезва, както при комунизма. Да, но в "Империалистическите" системи, за да се попречи на този процес се създават антитръстови закони за насърчаване на конкуренцията и монополите умишлено се разделят, за да започне конкуренция, ако тя е била загубена.
Поздрави
Тош, http://geocities.com/todprog
Малко ще се отдалеча от общата тема, но все пак...
Онзи ден пътувах в автобуса за София. И през това безсмислено време на клатушкане и лудешко каране по магистралата се размислих за пореден път над начините на управление на човешкото общество. Изначално е философското твърдение, че властта е гравният стремеж на човека. Благодарение на нея се осъществява т. нар. прогрес.
В същото време наблюдаваме някои отрицателни влияния на капитализма. В него се появяват изключително вредни механизми, които премахват главният му принцип - конкуренцията. Не мога да кажа точното название, но става на въпрос как примерно две фирми, които предлагат едно и също, вместода се състезават кой ще даде по-ниски цени, се договарят и слагат цена-константа. Така хората са принудени да избират на магия и да харчат еднакъв брой пари. Има още доста подобни механизми, които унищожават хубавата идея на капитализма и така се превръща в нещо едва ли не централизирано.
А истината според мен е, че човек е хубаво да знае тези неща, за да не се заблуждава. Въпросът е, че той едва ли би могъл с нещо да помогне на обществото освен да гледа себе си - съответно как да се ограмоти, да получи добро образование, добра работа и добър стандарт на живот. Затова най-хубаво е да не се замисляме кой знае колко много. Едва ли нещо ще направим , освен да си изгубим времето (за мое огромно съжаление).
Много благодаря за дългия коментар. За мен е удоволствие :)
Късмет!
Man's real life is happy, chiefly because he is ever expecting that it soon will be so.Може ли и аз да се намеся в интересната темичка? Е, вече го направих
...
Като спомена властта, ще цитирам две мисли, които изразяват много и обясняват чудесно част от проблемите с властимащите и стремежите им, независимо от структурата на обществото:
"Властта корумпира, неограничената власт корумпира (покварява) неограничено" - Лорд Ектън, 14-ти век.
"Казва се, че властта корумпира, но по-правилно е да се каже, че властта привлича поддаващите се на корупция, а неограничената власт ги покварява неизбежно" - Дейвид Брин, 20-ти век.
Марио Асенов
Властта при всякакви условия е подчинена на интереси - независимо дали са на управляващите или тези на хората, които ги корумпират.
Няма какво да се заблуждаваме - идеалната власт не съществува. Ако беше така, то през всичките години на човешка организация щеше да настъпи идеалистичното мнение на Хегел, ако не се бъракм, че "Най-добрата власт е тази, която поражда липсата си". Добре де, не го цитирах правилно, но идеята е, че ако власттаna научи хората сами да се управляват, то тогава тя става безсмислена. Но на дали управляващите имат изгода от това. Ето защо и до сега си имаме правителства/крале/царчета и други подобни.
Колкото до корупцията - в някакъв си правилник е написано, че подкуп се брои за такъв само ако сумата надвишава 150 лева. Хайде стига бе - това е заплатата на някои хора. Абсолютна подигравка с българския народ! Ами ако някой дава по 149 лева всеки ден на, примерно, лекар (защото здравната ни система е повече от ужасна), то тогава това ще се счита ли за подкуп?!
Абсурди и парадокси - но породени не от незнание, а от беззащитие и незнаене какво да се направи... абсолютна безизходица!
Man's real life is happy, chiefly because he is ever expecting that it soon will be so.