„Изкуството – това е правене на пари”.
Анди Уорхол
Теорията за нищетата на съвременното изкуство, която ще бъде представена в това изложение, се основава на предпоставката, че в днешно време този феномен (изкуството), представляващ част от общочовешката култура, изживява дълбока криза на ценностите и критериите. Следите от тази разрушителна деградация могат да бъдат открити във всяка художествена галерия, театрален салон, музикална сцена, кинозала, музей, изложба на изящно или пластично изкуство и всякакви други културни институти и форуми, представящи произведения на съвременни автори. Навсякъде ставаме свидетели на безформени, лишени от идея, стил и съдържание продукти, при които липсват естествена жизненост, понятна логичност и вътрешна взаимосвързаност, които са осакатени от отсъствието на дух, хармония и реалистична симетрия. Обратнопропорционална на техните художествени достойнства обаче, е широката им реклама, придобила мащабите и формата на всеобща пропаганда, която ни убеждава, че тук става реч за „истинско” изкуство.
Тъй като предмет на това изследване е онази част от човешката деятелност, която общоприето се нарича изкуство, нека първо в съгласие с подхода на Томас Хобс, определим какво съдържание изпълва този термин.
Какво всъщност е изкуство? Всички мислим, че знаем отговора на този въпрос, но това е по-скоро интуитивно усещане. Когато се наложи да го дефинираме, се оказва, че задачата е доста сложна.
Може ли всичко, което нарича себе си изкуство, да е такова наистина? Дали всеки продукт, създаден със средствата и похватите, използвани традиционно в художественото творчество, може да бъде определен като изкуство? Може ли всеки, който борави с четката и материалите на художника, да бъде художник; всеки, който чука с длето по камъка – скулптор; всеки, който може да пише – писател; всеки, който тича по сцената – актьор; всеки, който умее да нотира – композитор; всеки, който е в състояние да римува – поет?
Отговорът, разбира се, е отрицателен. Защото не четката и палитрата правят художника, и не платното, с механично нанесени по него бои, правят от картината произведение на изкуството.
Изкуството е определен вид човешка дейност, чрез който творческият субект демонстрира, обективизира своите способности, естетически усет и отношение към света и живота. Чрез произведенията си творецът прави достъпно за непосредствено възприемане от другите хора своето виждане за заобикалящата го действителност, своите идеи, представи, светоусещане и идеали. Несъмнено творческата личност притежава много по-обострени естетически възприятия, много по-високи оценъчни критерии и силна чувствителност по отношение на красивото и грозното от повечето хора. Именно тази изключителна естетическа чувствителност и тънък нюх към изящното, съчетана със забележителна и рядка дарба да ги възпроизвежда достоверно в своите художествени творби, дефинира творецът на изкуство и го разграничава от занаятчията (който също заслужава уважение за своя труд и прецизност) или практикуващия каквато и да е друга дейност. Такъв творец може да бъде само притежаващият извънредно богат вътрешен мир индивид, умеещ да го пресъздава умело в достатъчно разбираема и привлекателна за наблюдателите форма. Без съмнение личности с такъв извънмерен и фин усет към естетическото, комбиниран с чудесната способност да го изобразяват подобаващо чрез образи или звуци, предизвикващи у аудиторията адекватни усещания и реакции, се срещат твърде рядко. Именно поради това изкуството има и трябва да има висока стойност.
И все пак, защо художествените галерии днес са пълни с безвкусни, аморфни и гротескни предмети, които в някои случай са откровено отблъскващи (http://en.wikipedia.org/wiki/My_Bed)? Защо, при все че след съзерцанието на такива обекти нашите естетически възприятия и необходимости остават неудовлетворени и получават усещането за празнота, за нещо липсващо, а понякога и за погнуса (http://en.wikipedia.org/wiki/Artist's_shit), те биват френетично възхвалявани от критика и медии? Защо, въпреки тяхната очевидна неубедителност, непривлекателност и откровена посредственост, стойността им е баснословна и често се измерва в милиони? На какво се дължи тази вакханалия на бездарността и безвкусицата?
Всички хора имат вродени способности, които с известно усъвършенствуване могат да бъдат развити до полезни за тях и за обществото качества. В следствие на тези фактори те стават добри инженери, готвачи, пилоти, зидари, търговци, математици, компютърни специалисти, лекари, мениджъри, дипломати, военни и т. н. Има и такива, които никога не откриват своето призвание. Възможностите ни несъмнено са ограничени в не много широка сфера, извън която не можем да бъдем достатъчно компетентни. Спъват ни както унаследените, така и придобитите в процеса на личния ни жизнен опит умения, които съвсем естествено са лимитирани в някакви рамки. Ето защо не всички могат да разбират и да създават изкуство, както не всички могат да бъдат атлети или философи. Още повече, че за изкуството се изискват много специфични качества като изтънчен вкус, фин нюх, висока чувствителност, силно развити естетически възприятия, каквито очевидно притежават малцина. Затова и твърде малко са тези, които могат да оценяват достойнствата на художествените творби (макар и мнозина да претендират, че умеят да го правят). Повечето от нас са пасивни консуматори на произведения на изкуството независимо дали го осъзнават или желаят. Така, както футболните запалянковци се наслаждават на уменията на играчите, но без самите да владеят достатъчно добре тази игра, нито пък да могат да я оценяват с критериите на истинските специалисти.
Безспорен факт е, че броят на хората, които притежават необходимите качества и опит да оценят по достойнство едно художествено произведение е ограничен. Още по-малко пък са творческите личности, способни да създадат истинско творение на изкуството. Това неминуемо предизвиква вакуум в културното пространство, поради невъзможността търсенето на художествени произведения да бъде задоволено с качествена продукция. Очевидно, слабото предлагане не би могло да задоволи апетита на постоянно нарастващата армия от новоизпечени богаташи, ако се взимат под внимание естествено съществуващите у всеки истински творец уникални естетически възприятия и дълго формираните критерии за физическото сътворяване на една творба, както и стандартите за нейното оценяване. Но гладът на снобите за вещи, с които да демонстрират своето благосъстояние и да притъпяват комплексите си, не може да остане незаситен. Пазарът, включително и на произведения на изкуството, не търпи дефицити. Празнината бива запълнена с изделия със съмнително качество, които поради липсата на подходящ критериен арсенал у купувачите, лесно биват пласирани на изгодни цени. Така изкуството се превръща в стока, чиято стойност се определя не от нейните художествени достойнства, а от мода, тенденции, течения, рекламиране, суетност, снобизъм. Произведенията на изкуството вече се принизяват до обикновени обекти на покупко-продажба, машинно изработени в някоя фабрика. Но това не е далеч от истината. Ниският оценъчен инструментариум на основните потребители на съвременно изкуство – набързо издигнали се парвенюта, разполагащи с излишни средства и с чувство за малоценност в изобилие – позволява да им се предлагат продукти, които представляват откровена халтура, но с етикет „изкуство”. Ефектът е като при далтонист, оценяващ багрите на някое цвете.
Изгода от подобен естетически дефицит имат преди всичко две категории хора – фабрикуващите този комерсиален кич (претендиращи да са дейци на изкуството) и неговите пласьори (съдържателите на галерии, музеи, аукциони, изложбени зали за модерно „изкуство”). Техните общи интереси предопределят и съвместните им действия по широко и активно популяризиране на предметите на тази по същество търговска дейност, в която истинското изкуство отдавна вече не е печеливша марка, нито пък търсен бранд. На преден план са изтикани онези фабрикати, които със своята екстравагантност, абсурдност и скандалност привличат общественото внимание, насочвайки фокуса му към притежателите си. За търсещия интереса и признанието на публиката сноб това е добра инвестиция, осигуряваща му подходяща реклама. Така в перфектна симбиоза съществуват бездарният самозванец, неизменният спекулант и малокултурният милионер (разбира се, не всички хора, притежаващи милиони, са културни невежи), който няма нищо против да се раздели с известна сума в замяна на няколко минути медийна слава. Чрез тази система от порочни взаимоотношения обаче, се налага ново разбиране, нова концепция за изкуството, която въобще не отговаря на така дълго изгражданите оценъчни норми и критерии на нашата култура. Подмяната на тези ценности се извършва пред нашите очи в реално време. Изкуството е принизено до най-обикновен обект на търговски сделки и то реагира на пазарната конюнктура със забележителна адаптивност, превръщайки се в проста стока.
Тази духовна стагнация може да се оприличи на ситуацията от приказката, в която измамници пробутват на наивния монарх дрехи, направени от ... нищо, под предлог, че само глупците не могат да видят изяществото на уж ушитите от тях одежди. Измамата има успех, тъй като никой не смеел да изкаже открито, че в действителност не вижда никакви дрехи, просто защото такива наистина няма, от страх да не бъде уличен в глупост. По същия начин пред страха да не бъдем обявени за културни инвалиди с ампутирани естетически възприятия, ние предпочитаме да мълчим и да продължаваме да търпим тази подигравка с изкуството, която ни се предлага като проява на модерна художествена мисъл и творчество.
Актьори уринират на сцената и показват гениталиите си на публиката (http://eg.ru/daily/cadr/8612/), в художествени галерии се инсталират писоари и тоалетни като част от експозициите (http://en.wikipedia.org/wiki/Fountain_(Duchamp), ), море от кръв, разпънати на кръст голи тела, гениталии, изтръгнати вътрешности, мозъци, изкормени животински трупове представят творчеството на поредния талантлив художник (http://artrepriza.ru/isk/328-teatr-orgij-i-misterij-germana-nitcha.html), статуя на уринираща полицайка е в авангарда на съвременното изкуство (http://www.monitor.bg/article?id=276047 ), неприбрани постели с разхвърляни използвани презервативи и изцапани с кръв панталони (http://en.wikipedia.org/wiki/My_Bed), пенис, прикован към дъска (http://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Lucas, http://raichel.org/articlesRaichel/Museums/SarahLucas.html), консервирани екскременти (http://en.wikipedia.org/wiki/Artist's_shit) и консумация на такива (http://www.slovo.bg/old/litforum/123/atelie.htm) – това са само малка част от художествените произведения на модерния поп-арт. Всички лимеси, стожери и ориентири вече са разрушени. Досегашната им ограничителна роля вече не е нужна за новото превъплъщение на изкуството като изцяло пазарен продукт. Неговата мисия вече не е да облагородява, да бъде коректив на обществените представи за красиво и грозно, за добро и зло. То вече не е дух и идеал, а материална вещ, разменна единица, чиято стойност днес се измерва не с естетически критерии, а единствено с пари.
Изкуството е мъртво, а цивилизацията е навлязла в период на културен хиатус*, от който няма да останат никакви стойностни духовни и естетически свидетелства за бъдещите поколения.
*Хиатус (археол.) - слой без археологически находки в границите на културния пласт. Означава прекъсване между два културни слоя или две археологически култури.
1. Нищо не разбираш от изкуство
2. Нищо не разбираш от съвременно изкуство
3. Очевидно, че за теб изкуство е само социалистическият реализъм
4. Мнението ти за Ван Гог ме уби. Обожавам Ван Гог, не заради това, че някой ми го е натрапил за идол. Просто ми въздейства, като валериан на котка - влудяващо. Знам също, че ., като художник, изкуството му търпи също и много критики, но хич не ме е*е, защото за мен изкуство е, това, което ми харесва и докосва моята чувствуност и душа, или, което ме кара да мисля и да видя идея, реализирана, дори от лайна.
Що ми се струва, че си мерите бастуните, без да слагате ясни критерии за мярната единица, която ще се използва.
Изкуството е СТОКА, която предизвиква определени емоции у нас. И колкото у повече хора предизвиква емоции даден продукт на изкуството, толкова по-скъп е този продукт (което е съвсем нормално).
Че на моменти се появяват някакви "елитарни" изцепки от рода на картина "Пикаене в гората", за която някои хора биха си откъснали и двете топки и биха ги продали, не значи обаче, че картината "Пикаене в гората" предизвиква емоции у маса народ, поради което тая картина е скъпа. Тук по отношение на пазара на картините (и скулптурите, примерно) се намесват и едни социалистечски възгледи и интерпретации, тъй характерни за хората на изкуството.
От друга страна, аз например не слушам комерсиална музика, почти не гледам касови филми, и почти не чета касови книги.... Това, от моя гледна точка е съвсем правилно действие, тъй като аз не съм кой да е, за да гледа, слуша и чете какво да е. Но това не означава, че моите книги, моята любима музика и любимите ми филми са по-ценни изобщо, по-качествени, по-стойностни и тн.
Ако всички изповядваха моята ценностна система, навярно касовата музика в момента щеше да е Кипелов, Ария, Машина Времени, Высоцки, Булад Окуджава и тн
Така, че... ако даден си там драскач, пеяч, шут и тн може да изкара пари, убеждавайки някого, че неговият продукт е наистина доставящ определени (търсени от купувача) емоции, ми браво на тея драскачи, пеячи и шутове (Пауло Куелю и Дан Браун са такива примери в моите очи)
Когато говорим за изкуството трябва да сме много предпазливи. Главно поради това, че то е естетическо възприятие на света. А всяко възприятие е субективно. Не виждам нищо лошо да изразиш субективното си мнение. Това все пак е позиция, която отстояваш с убеждение. Примери много. Най-лошото е да се поддадеш на еуфоричния калъп и мнението ти да попадне в категорията на подражателството. Подобни епизоди сме изживявали в ученическите години, когато имаше задължителни книги за четене, а самите те бяха обявени за класика. До тук нищо лошо. Но никак не обичам да ми се натрапва нещо, което в моите очи няма стойност или е посредствено. Разбира се, че става дума за литературни произведения. Световната класика предлага много примери, които въобще не ми допадат и гледам на тях със снизхождение. Но така или иначе уважавам мнението на тези, които ги харесват. Не се надявайте, че ще дам примери. Не защото нямам, а защото са много и ще се зароди една безкрайна и уморителна дискусия. По подобен начин стои въпросът и в изобразителното изкуство. Много картини на пръв поглед изглеждат неясни, неразбираеми, оттегчителни. Самото им попадане в някоя художествена галерия буди недоумение.
Съвсем различно беше в Pol Getti Museum в Малибу (Видео: http://video.about.com/golosangeles/Tips-for-Visiting-the-Getty-Museum.htm Видео: http://youtu.be/VIwTsEoqoeQ). Много интересно хрумване. Натрупал огромно богатство от производство на петрол. Пол Гети намира много разумен начин да инвестира парите си. Първоначалният му замисъл е да си построи една вила с архитектура заимствана от древния Рим. Лека-полека обаче идеята му се развива с колосални мащаби. Изпраща екипи от архитекти и художници до Италия, които да направят точни копия на всички архитектурни паметници от посочения списък. По този начин той пресъздава голяма част от Помпей. Изумително е старанието с което са пресъздавани тези шедьоври. Там ще видите както оригинали (в по-голямата си част колекционерски покупки, а други-дарения), както и точни копия на статуи и мозайки.
Както и да е. Отклоних се и го съзнавам. Но искам да споделя това, което ме вдъхнови. Пол Гети е направил всичко това с пари. Но не за себе си, а за хората, за увековечаване на изкуството. И е успял. И тогава ми хрумна една идея. Защо да не опитам и аз? Пари нямам. Поне толкова, колкото Пол Гети. И се насочих към един от класиците – Пикасо. Доста е интересен. Със сигурност не е разбиран от доста хора. Неговият кубизъм предизвиква напрежение при възприемането и същевременно радва окото с цветовото съотношение. Добре, казах си, как ли ги е създавал тези картини? Какво е било водещото? От къде му е идвало вдъхновението? За да разбера всичко това се опитах да направя копия на някои от картините му. Първото, което ме впечатли е, че той е изключително пестелив по отношение на цветовете. В много от картините той работи с един, два, максимум три цвята. И главно, използвайки нюансите, успява да създаде много устойчива абстракция, която те кара да я осмислиш, а не да я възприемаш като пътен знак. Ето един пример: Картината тук е рисувана през далечната 1909 (!) година. Озаглавена е „Две фигури” (свободен превод). Опа! Скрита картинка. Къде са фигурите? Там са, разбира се, но те са част от природата и са слети с нея.
Под тази картина е и моето копие. Не търсете разлики – има ги. Съзнателно съм ги допуснал. Не за да не ме обявят за плагиат – то и така си е очевидно, а за да внеса и малко мое виждане. По отношение на техниката имах сериозни проблеми. Това, което на пръв поглед е детска игра, се оказа доста трудно за изпълнение. Установих с какъв номер четки е работил в отделните детайли, установих, че някъде е работил и с лявата ръка. Там, където изглеждаше небрежно мацване с четката, се оказа, че е изразителен детайл, който по друг начин не може да се пресъздаде. В крайна сметка се убедих, че начинанието ми беше донякъде лекомислено, но това много ми помогна за да разбера твореца, не художника.
Но стига толкова. Всеки има право на мнение и всеки е свободен да го изрази. Понякога е нужна повече смелост да го направиш, но ти вече имаш позиция и това те прави по-различен от стандарта.
„Изкуството – това е правене на пари”. Анди Уорхол
Да, изкуството е правене на пари. Но кое изкуство? Ван Гог например забогатява посмъртно. И не само той. Това, което ти напира отвътре, сътвореното - да го излееш, да го изваяш, да е част от теб, не го правиш за пари. Много хора не рисуват за пари, много хора не пишат за пари, много хора не композират за пари. А за себе си. И за най-близките. За пари творят тези, които разчитат на доход от това, т.е. за тях изкуството е поминък. Такъв можеш да бъдеш, ако осъзнаеш, че си гений, че другите ценят творчеството ти, че доставяш естетическа наслада и великолепие в този мръсен свят. Но не бързай! Тази оценка трябва да се заслужи и да се извоюва. От там нататък има само отговорности...
Gen, последна справка от това, което помня за Пикасо:
Високо ценя твоята ерудиция, но, употребена на място тя има много по-голяма стойност.
Ген, пращам ти фейсбука си на лични. Ще се радвам да ви добавя към списъка с приятели.
Регистрирай се сега за да коментираш и за да не изпускаш най-новото в общността. Ще се радваме да видим твои публикации тук!
Още архиви