От написаното, макар и без отделни параграфи рзбрах две неща:
1.За загубата на войната е виновен студът - минус 40 градуса и че историците ни лъжат, че немската армия е била толкова силна колкото руската.
2.Хитлер не е воден от субективни подбуди, а битката е за каспийския нефт.
Не знам защо си мисля, но в тоя период на войната руснаците са бранили земята си от брутален агресор. И са го били.
А що се отнася до втората теза - за мен Хитлер не е безумец. От доста източници научих, че той е бил член на обществото на Баварските илюминати, както и еврейската фамилия Ротшилд, между другото. А ако проследим линията на баварските илюминати, ще стигнем до фракмасоните, а преди тях и до рицарите темплиери. За тези които се интересуват, тези хора са имали и имат доста стройни и ефикасни планове за господство над човечеството.
За щастие вече има сили, които противодействат ефикасно.
Никой няма право да влиза в "дома ти", Родината ти без покана...
Тя винаги обслужва нечии интереси. Времето не може да се върне назад. Има само тук и сега.
Иначе, браво за постинга (от мен +), чакам още такива. Чета с удоволствие и респект.
Бъди здрав!
Съвсем леко уточнение, преди да пристъпя по същество...Не съм ничий "фил", нито "фоб"...не изповядвам болшевизма, а дали ми е промит мозъка??? /този въпрос е от мен към мен??? - в рамките на позволеното, или разумното...По скоро се причислявам към армията на пацифистите...
Уважавам историята като наука и за мен тя е низ от факти - имена, години, събития. Доколко е на книга вярна??? Може би като си отидат и последните свидетели на последни исторически събития да бъде променена, защото все още има и апокриф...
Така значи....Русия окупирала половин Европа, Германия тръгнала към другата половина, но не и стигнала, та отправила взор към другата половина....
Никой не е оправдан в делата си - да убива и граби, включително и Русия, но когато същата Русия тръгва да брани своите земи, не мога да я упреквам, така, както и не приех за нормално нападението срещу бивша Югославия...
А това, че някои съветски висши партийци са пращали поздравления до Райха???!!!! Да припомням ли български предателства в решаващи за България исторически моменти???...
В светогледа ми винаги допускам и средни нюанси на цветовете, така че черно-бялото не е моя цвят...Включително и по отношение на историята като наука.
Оправдавам обаче Русия от момента в който тръгва да гони окупаторите от своите земи, така, както бих оправдала всеки един народ в подобна ситуация. В случая не става дума за Русия преди и Русия после, а Русия в точно определена и конкретна историческа ситуация.
В последно време стана модерно да се търси постоянно друг ъгъл на събитията от изминалия век, та човек се пита имало ли го е събитието или не...Съвсем наскоро ни убеждаваха, че и исторически факти от Априлското не ги е имало...Да прегърнем ли и ние идеята? Все пак от Германия ни убеждаваха за това...Ако трябва да бъда коректна, името на българка беше замесено.
апропо- Защо Англия и Франция обявяват война на ІІІ райх след нападението над Полша, а не обявяват война на СССР след неговото нападение над същата държава....
и второ- на някой сатанизирани хора скоро ще им издигнат паметник, поради спасяването на т.нар. запад от болшевиците- ама май първи ще е на Дуче, щото италианите са най-запазени в Европа .....
Аз не съм историк и не знам дали наистина се смята, че с по-малко хора руснаците са победили по-голяма армия. Според мен по-скоро не би трябвало да е така, защото за да обкръжиш някого, то е някак си очевидно, че обкръжаващите са повече. Порових се в интернет, но не видях да се твърди нито едното (че руснаците са били повече), нито другото (че германците са били повече). Може би не съм била достатъчно усърдна в търсенето. В източниците обаче като причина се посочва именно каспийския нефт, а не някакви идеи-фикс на Хитлер.
Не се съмнявам обаче, че руската военна машина не е била ръководена по правилата на военното изкуство, иначе нямаше да претърпи тези поражения преди Курската битка, които е претърпяла. И това има простичко обяснение: поради манията си за преследване Сталин е обезглавил Съветската армия с поредица от чистки, започнали още преди Финланската война. Между другото, това не е никаква тайна, аз съм го учила още преди NN години като студентка, по времето, когато си имахме социализъм, но нямахме портокали.
Емоционално аз също съм на страната на нападнатите, независимо дали поляците са били нападнати от Сталин, или руснаците - от Хитлер. Поляците са дали страшни жертви, това е доказано също отдавна, аз за първи път съм го чела по време на гласността в руските вестници, които тогава се продаваха в София, трябва да е било '85-та година. Но то не оправдава избиването например на всеки четвърти от белорусите.
Обобщение: Агресорът да си пати. :)
Дале, историята като наука няма как да е "низ от факти - имена, години, събития". Това е хроника. А история е опитът на хората да си обяснят връзките между фактите и да дадат оценка на събитията - важно/неважно, блатгоприятно/неблагоприятно и т.н. Пък историята като наука е това търсене на обяснение да се прави по проверим начин - т.е. освен Кордон и всеки друг мераклия като хване неговия метод за подреждане на фактите и обяснение на връзките + фактите = да го докара до същото обяснение за ВСВ. А висшия пилотаж в науката история е да хванеш недостатъчен брой известни факти (щото толкова са налични, например) + добър метод за обяснение = обяснение, което се потвърджава всеки път когато се разкриват нови факти за същите събития/епоха.
ПП. "Митът Батак", беше хванал някои неизползвани в популярната история факти (кога и как е правена една картина, колко, как и кога е тиражирана + сведенията събрани от полския художник на картината + османски документи за събитията в Батак ) + друг метод на обяснение - културологичен. Не е чудно, че можеше и да стигне до различно обяснение. Само дето така и не чухме обяснението. Аз поне не го чух... сред олелията около случая. И освен 10-15 човеци пряко ангажирани с изследването, мисля никой друг така и не разбра, че "митът Батак" НЕ БЕШЕ проект за изследване на Национално освободителното ни движение през 60-70те години на 19 в., а БЕШЕ проект за изследване на патриотичната пропаганда на модерната Българска държава в началото на 20 в. С адски несполучливо заглавие. Ама нейсе. Не му е дошло времето.
Хайде сега заради Хитлер да мразим всички германци!?!? Несериозно е някак си...Още примери??? Заради Сталин да мразим всички руснаци??? Тъпо е някак си...
Ами да ги бутаме паметниците, след като някакъв си там мрамор ни е крив...и ни плаши...Това е само паметник. Няма да възкръсне от небитието...Шаблонно е, но в такива случаи обикновено се казва - защо французите не са разрушили паметника на Наполеон?...
Плашим се от камък, а не от това, което носим в душите и сърцата си...Нали не мислиш, че едно бутане на паметник няма да заличи това, което си мислим, че паметникът носи като послание!?!?
Като разрушиха мавзолея и какво??? Тези, които са го построили накривена им шапка по един или друг начин. Да уточня, за да не става грешка - и тях не нося като багаж в мисловния си куфар...Първо рушим, после какво??? Рушенето е по-лесен процес от граденето...
И отприщената енергия при идването на "демокрацията"/уточнение - ако това е онова, което би трябвало да бъде, то не е това, което ми се иска да бъде.../ в колко хора прерасна в жлъч и още нещо....А обикновения българин я кара така, както и преди...Търсят го само по време на избори...
Край на "цитата"...
Чопър, паметници не се разрушават.Това е все едно да горим учебници по история, или книги...ПАМЕТникът е свидетелство. Свидетелите не трябва да се убиват. Дори да са от камък.
В "Майстора и Маргарита" има една култова фраза - "Ръкописите нe горят".
"Това е само паметник" - не не е само мрамор, гранит или варовик. Това е символ, както казва Ела - памет. В случая това не е памет за обикновения руски войник, а на съветската военна машина поробила свободна Европа. Да си чула някъде да има паметник на нацист. Има - един единствен - Клаус фон Щауфенбер - главният организатор на атентата срещу Хитлер от 20 юли 1944г. А защо да няма и паметник в Русия на обикновеният немски войник загинал в полята на Русия например през Втората св.война. Така излиза по вашата логика. Всички обикновени хора са отговорни за управниците, които ги управляват. Връзката е невидима като нишката, която казват съединявала тялото с душата - тънка, но здрава и важна. Германците са отговорни за Хитлер, руснаците за Сталин. Затова са и оправдани бомбардировките над немските градове в края на войната, бомбите над Хирошима (при тях има военно-стратегически мотив - спирането на войната без повече излишни жертви от страна на САЩ и Англия), над Багдад по време на двете войни на САЩ срещу Ирак, над Белград през 90-те години на миналия век.
Защо на Наполеон франсетата не му били бутнали паметника. Защото е един от строителите на Нова модерна Европа от началото на 19 век. А за Франция той е велик държавник претворил на ново ниво идеите на Великата френска революция. Чрез своя кодекс той например гарантира правата и свободите на гражданите, придобити през революцията, извършва редица реформи, Конституция и т.н. Съдебната и административната система и днес във Франция са по неговия модел, както и основният закон на страната.
Ела, не можем да имаме паметник на убийци и поробители.
Можем, и още как.Такива паметници има в душите на огромна част от сънародниците ни - тях как ще ги бутнеш?
Аз предпочитам гранитените/чугунени глави да стоят на раменете на паметниците, а не на раменете на голяма част от сънародниците ми, изпитващи носталгия по хляба от 30 стинки или "безплатното" здравеопазване и образование!
Ти възприемаш паметниците като място за преклонение - но ПАМЕТта и помненето са свързани и с добри, и с лоши моменти.Аз съм била в концлагер в Германия - това също е паметник, и хората слагат там цветя (дали за палачите, дали за жертвите? - всички са жертви на времето си) - и говорят на децата си защо това е най-срамната част от историята на Германия и защо те, децата, никога не трябва да повтарят грешките на предците си...
Цветя на гробове и паметници хората слагат заради себе си. На мрамора му е все едно.
Може и да приемем, че обикновенният руски войник е жертва на комунизма, и ако е така - мястото му е в мемориалите на жертгвите на комунизма. А не като завоевател с победоносно вдигната ръка с шмайзер. Тъй като си в САЩ, ти предлагам да изпробваш твоята идея и мисъл - обърни се към властите в Ню Йорк или някоя щатска институция (ти ги знаеш по-добре) за да се изгради паметник на самоубийците терористи, които взривиха близнаците понеже са жертва на ислямистките водачи промили мозъците им. И по възможност паметника да е с високо вдигната ръка стискаща самолет. Успех.
Chopar,
Оценявам високо факта, че продължаваш да говориш с мен спокойно, без да ми съобщаваш, както някои други съблогери, че съм жена и мястото ми е в кухнята :).Затова ще се опитам да изясня позицията си още един път.
Паметниците са мъртва материя. Без живите, които чрез отношението си им дават значение, паметниците са просто купчина скрап (така ги възприемат и тези, които ги крадат заради ценните метали). Ти, като разумен родител, можеш да възпиташ у детето си отношение (добро или лошо) към даден паметник.
Ако ги съборим - това означава, че се страхуваме от тях. Че не сме осмислили това, за което обвиняваме комунистите - които разрушаваха паметници и църкви...
Има един Творец, от когото се възхищавам от дете, уместно е да го цитирам и тук: Чаплин прави "Великият диктатор", който е филм за Хитлер и срещу всичко онова, което Хитлер символизира.Ама никой не е обвинил Чаплин в това, че е направил паметник на диктатора.Защото вместо да си замълчи, да се уплаши или да се престори, че нацизмът не съществува, Чарли просто го осмива жестоко...За мен по-голям смисъл от бутането на мавзолея има една книга с вицове срещу комунизма, събрани от един от преподавателите ми (Иван Славов).
Аз възпитавам детето си, малко му е трудно да възприеме, но вече знае, че Альоша е агресор, който комунистите са увековечили тъй като е донесъл властта им с оръжие.
Ела, кои български терористи визираш. Аз не знам за такива.
Вярно е, че паметниците са мъртва материя, но те изразяват идея. Те са носители не само на памет, а и на идея. Не смятам, че ако ги съборим се страхуваме. Но ще покажем, че не сме роби подвластни все още на злото прокарано от Альоша. Събарянето на църкви и паметници от комунистите не е адекватно според мен сравнение. Чаплиновия филм си е откровена сатира. Така, че не е някакъв паметник на Хитлер.
Явно няма да стигнем до консенсус. Ама няма нищо. Важното е, че поспорихме здравословно.
Как кои терористи - комунистите.
А по повод йезуитските ми доводи - ако аз спорех йезиутски, щях да ти напиша, че ти пък спориш сталинистки - "Има паметник, има проблем. Няма паметник - няма проблем"... :)))...
Досега си говорехме, водени от емоциите си.
Нека бъдем практични за момент...
"Паметника на съветския агресор" никога няма да можем да разрушим. Поне докато сме зависими от нефта и газта на Русия. Нали можеш да си представиш как ще се развият нещата: ние решаваме да не сме роби и да покажем характер, разрушаваме де що има паметник на руснак с шмайзер в ръка. Те ни спират газта, което води до липса на хляб в магазините (щото единственият ни завод за мая работи с руска газ)...И какво има повече да говорим...
Политиката си е една от двете най-древни професии.Дотук с мита за българската свобода и независимост от Русия.
Ако не ползваме българска мая, тогава каква? Турска?
Този ли завод вече не работи:
http://www.monitor.bg/article?id=183600
В България се внася холандска, френска и турска мая. Някъде четох, че българската била с по-лошо качество /всеки лобира за неговото си, за разлика от нас!?!?/, но...на мен пък не ми харесва хляб с набухватели....
Чакам с нетърпение продължението на статията. Междувпрочем за тази точно битка една от главните вини за пленът и гибелта на немските войници е на Гьоринг, който заблуждава Хитлер, че ще доставя храни и муниции за тези войски, но всичко е била лъжа.
Регистрирай се сега за да коментираш и за да не изпускаш най-новото в общността. Ще се радваме да видим твои публикации тук!
Още архиви