6 дни до финалЪТ

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))cool

Аха, нека си запазим чувството за хумор все пак ;)

П.П. Като човек, който следи развитието на езика (в частност на правописа) и по професия е коректор, за мен е напълно разбираемо неспазването на тази норма. Въпрос на време е тя да бъде променена.

1 - ЧленЪТ трябва да се използва правилно и по предназначение

или

2 - Може и без член, или по-скоро без значение пълен ли бил той или празен (пардон - непълен)...

Предлагам да си сложим анкета в блога ;)

  Аз се дразня от това, че в националната медия не знаят (или по-скоро не ги интересува) къде се слага пълен и къде непълен член. Пък вие си ги слагайте където си искате членовете :p. (като пишете;)

 Не съм съгласна, че може и без член, той е жизненонеобходим. Но задължително по предназначение.

Веско, подкрепям идеята ти за анкета в блога. Не че тя ще промени нещо, но е добре да видим нагласите на тукашната общност.

Сигурно има по-научно обяснение... ако иска някой нека го сподели. :)

Усмихната вечер от мен. :)

Споделям възмущението на MarLla, ако и да съм съгласна, че езикът се развива и търпи промени. Докато обаче една НОРМА е такава и като такава е част от "задължителността за употреба", както и във всички видове "проверки" за владеенето й (изпити след 7 клас, ЗАДЪЛЖИТЕЛНА матура по български език), мисля, че "държавните учереждения, радиото, телевизията и вестниците" (цитирам по памет част от определението за книжовен език и езикова норма) трябва да поемат своята част от отговорността за ограмотяване на подрастващите! Преди да завее вятърът на промените, беше по-скоро немислимо да чуем от екрана, или прочетем във вестник неправилна езикова форма. Днес това е масово явление. Е как тогава да искаме децата да говорят и пишат правилно?!

Поздравления за студентите от СУ...но покрай останалата шумотевица около 24 май инициативата може би е останала недоогласена...   

http://www.econ.bg/news/article141619.html

 Strato, това не е някой, а Нова ТВ! Ако беше някой си, като теб например, хич нямаше и да му обърна внимание.

 Благодаря за здравето, да ти се връща!

   Аха, ето сега една задачка-закачка. Това е във връзка с проверката "ТОЙ" или "НЕГО". Тая работа с пълния и непълния хич не е проста. Аз лично винаги се стремя да спазвам правилото. Обаче...обаче...докато веднъж не решавах тест по бълг. грамотност и в крайна сметка резултатът беше не така очакван за мен, т.е. незадоволителен. Има си разни правила и изключения по този въпрос и съм на мнения, че малцина са запознати изцяло с тях.            

   А ето я и задачата:  "Творчеството на световния(т) художник............."

   Какъв член бихте използвали за думата "световния(т)" - пълен или непълен?(Попадала съм и на други примери, когато не съм била сигурна кой точно член да използвам).

   Е, сега вече знам отговора, но отскоро. Сигурно за много от вас задачата е елементарна. Но колко процента от българите биха се справили с всичите предизвикателства на Пълния и Непълния Член?

И преди съм го казвала/писала.За мен е важно да не се допускат грешки на хартиен носител така наречен.Иначе го раздавам либерте при чатене,блогване....НО?Всяко нещо в повече си е в повече.Седнеш ли пред компа с правописен речник...пиши го бегало удоволствието от влизането в блога.

И все пак...умната.

zefira , задачката е лесна , както и правилото за пълния член. "Творчеството на световния(т) художник............." може да се замени само с НЕГОВОТО творчество, в никакъв случай не може да бъде  ТОЙ творчество. Тук обаче действа още едно правило помощник : ако пред думата има предлог, то тя може да се членува само с кратък член. Това е така, защото наличието на предлог поставя следващите думи в позицията на допълнение или обстоятелствено пояснение, т.е. те не могат да бъдат подлог, а само подлогът и прилежащите му определения получават пълен член.

Gen , аз съм точно от тези, които почти не пишат в блогове и постинги. И след като съм се изказала ненадейно по въпрос тъкмо от моята компететност и най-вече защото този въпрос е от сферата на езиковата култура,  значи съм  комплексарка. Твоето изказване ми припомни социалистическото недавно, когато селяните и работниците бяха надъхвани срещу интелигенцията с идеята :”Махни ги учените, те нищо не разбират”. Не искам и следващите поколения да растат с подобни разбирания, видя се докъде водят. Искам да видя грамотни и умни млади хора, които не просто са зубрили правилата, ами знаят да ги спазват.  С изказването си ти се опитваш да окачествиш правописа като измишльотина на болни мозъци. Всъщност,  думите ти разкриват едно наистина комплексарско поведение: когато не можеш да усвоиш нещо, привидно приемаш, че то е ненужно, едва ли не вредно. Подсъзнателна самозащита с цел оневиняване на собственото незнание.

И едно малко уточнение: писането на постинги и дори на блогове не е нито доказателство, нито мярка за интелигентност или пък за добро самочувствие. Напротив, мнозинството от пишещите в интернет по този начин избиват комплекси .

Всъщност аз не бих се разсърдила на научна дискусия на тема граматически  членове.

Дениджейн, това правило според мен не може да се автоматизира до степен да не помислиш за прилагането му, когато пишеш. Така че в бързината няма как да не се сгреши някъде. В писмената реч членуването е обвързано със смисъл и има случаи, когато се получава двусмислица, ако се греши. Жалкото е, че не се сещам за подходящи примери в това отношение.

И аз се дразня от неграмотно писане и "мекане" и прочее, но никой не е застрахован от грешки, стига да не са на всяка втора дума. Веднъж ми подариха една книжка, писана от преподавател във Висше учебно заведение и действащ прокурор. Просто темата ме интересуваше. Когато се зачетох, бях изумена от неимоверния брой правописни грешки (включително и в пълния член). Най-малко по 10 на страница. Ужас! Нима може да се издаде такова чудо без някой грамотен в този екип да обърне внимание. А дали въобще е имало екип.?!

Моя приятелка, която е филолог, ми обърна внимание на правило, което или съм забравила или... (подлагам на съмнение) - че когато подлогът е в Пасив, приема непълен член. Например, "Престъпника беше отрит". Пишете какво знаете по този въпрос.

Подлогът си е подлог и получава винаги пълен член. Така де, логично си е най-главният да получава най-голямото. J J J В пасив ситуацията е абсолютно същата. Справка: учебник по български език за шести клас. Във връзка с тези особени случаи някога моят учител по БЕ (Светла му памет!) даваше следния пример:

            Учителят бие ученика.  Тук подлогът е и реален вършител на действието и без колебание си получава пълния член.

            Ученикът е бит от учителя. Сега вече имаме пасив. Правилото изисква да направим синтактичен разбор и така да открием подлога. Какво прави? – е бит. Кой е бит? – ученикът . Ученикът е подлог в изречението. В пасив реален извършител на действието и подлог се разминават, той затова е и пасив. НО! Правилото налага пълен член да получава подлогът , а не реалният вършител. Съвсем като в живота: един си скъса…. дрехитеJ от бачкане, а друг получи повишение. J))))))