Как директорът може да ме принуди да изпълня идиотско нареждане?

Категорично - не! Не може да те насили да заместваш, ако ти не желаеш.

Никакъв закон не нарушаваш, освен ако в някакъв ваш вътрешен правилник не фигурира подобна нелепост, в което силно се съмнявам, защото ще бъде в противоречие с Кодекса на труда.

Благодаря, Куин. Нямаме такъв вътрешен правилник.

Но внимавай какво ти поднася за подписване! Да не се разпишеш под някоя подла заповед?! Това пропуснах да ти кажа...

Внимавй с тези разпоредби на КТ Ранвия!

Добре, а имат ли основание да искат да съм на работа в петък, в 23 часа, за да въвеждам числа на компютър?

"Работодателят може при производствена необходимост......" Като такава може да се приеме и заповедта, на преуважавания от всички работещи в ситемата, министър за осигуряване на заместник на боледуващите колеги. Моля Ви да проявим разбиране, ама и ако ни бяха забранили и да боледуваме..........

Хм.... замислих се над този чл.120. Направи ми впечатление, че там е записано ДРУГА, работа. Разбрах го, че той може да ме принуди да замествам, която и да е колежка, но като ми смени временно работата. Т. е. да не изпълнявам задълженията си на възитателка, а само заместването. Но ако го направи, няма ли после пак да е длъжен да осигури мой заместник в занималнята, нали и аз съм учител в училището и ако не си водя часовете в занималня, се броя за отсъстваща?
При това положение ми се струва, че няма как да ме задължи и да изпълни едновременно и чл. 120 и разпоредбата за осигуряване на заместници на отсъстващите учители. Вие как тълкувате ситуацията? Греша ли в разсъжденията си?

Не, ако го комбинирате с чл.259 от КТ (регламентиращ вътрешните замествания, а предполагам по този начен ще го комбинира и въпросния директор) не става въпрос да се търси ваш заместник, а да се възложи допълнителна работа. Мисля си, че най-добрия начен е колегата да разговаря с директора си и да мотивира ЗАЩО не иска да замества. И да се надяваме, че директора ще е разумен.

Благодаря, Храброва, наистина ме ориентира в положението, посочи ми кои точно членове от КТ да прочета и ме зареди с оптимизъм, че не се налага да разчитам на добрата воля и разума на директора. Прочетох чл. 259. Като възлагане на допълнителна работа, трябва и аз да съм съгласна. Пише го в чл. 259 ал.(3) (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) Заместването по ал. 1 се извършва със съгласието на работодателя и работника или служителя, изразено в писмена форма. Липсата на писмена форма не е пречка работникът или служителят да получава възнаграждението за заместването. За прилагането на този член се иска и моето съгласие. Не се споменава необходимост от мотивация за евентуалният ми отказ да се съглася. Вярно, че не съм специалист по законите и тълкуването им, така че ако знаеш друга някоя уловка в КТ, с която все пак да ме принуди, моля те, пиши и за нея.

И аз мисля, че "производствената необходимост" не се отнася за вътрешно заместване, а за изпълнение на друга работа по необходимост, тоест вършиш нещо друго, а не твоята си работа.

Ето инфо от интернет.

Условие за изпълнението на длъжност или работа по заместване е работникът или служителят, който е титуляр на длъжността, да отсъства от работа (чл. 259, ал. 1 от Кодекса на труда). Причината за отсъствието на титуляра е без значение (платен или неплатен отпуск, болничен отпуск, отпуск за гледане на дете и др.). Законът не въвежда и условие за продължителността на срока на заместването. Задължително условие обаче е съгласието на заместващия работник или служител, което следва да е изразено в писмена форма (сключва се трудов договор по чл. 259 от КТ). Страните следва да са уговорили дали заместващият ще изпълнява и своята работа или длъжност, или ще изпълнява само работата на отсъстващия титуляр. От това обстоятелство произтича и определянето на дължимото възнаграждение съгласно чл. 259, ал. 1 от КТ. С цел гарантиране правата на заместващия работник, законът предвижда правото му да получи възнаграждение за заместването, дори и когато липсва писмено изразено съгласие от негова страна (чл. 259, ал. 3 от КТ). От гореизложеното е видно, че заместване по чл. 259 от КТ се осъществява със съгласието на работника, в случай, че титулярът на длъжността отсъства. Това правило не се прилага за работник или служител, който по длъжност е заместник на отсъстващия.

Съгласно чл. 120 от КТ работодателят може при производствена необходимост, както и при престой да възлага на работника или служителя без негово съгласие да извършва временно друга работа в същото или в друго предприятие, но в същото населено място или местност за срок до 45 календарни дни през една календарна година. Възлагането на друга работа се извършва в съответствие с квалификацията и здравословното състояние на работника или служителя. При наличието на някоя от тези предпоставки работодателят може едностранно със заповед, разпореждане, нареждане и т.н. да променя мястото и/или характера на работата на определени работници/ служители. Само когато това се налага по непреодолими причини работодателят може да възложи на работника или служителя работа от друг характер, макар и да не съответствува на неговата квалификация. Такива непреодолими причини са: пожар, наводнения, бури, снеговалежи, производствени аварии и др. Тяхното настъпване е непредвидимо, затова и работодателят може да използва наличните работници и служители за извършване на възстановителни, ремонтни и др. подобни работи. В случай, че не са налице посочените в чл. 120 от КТ обстоятелства, ще е налице нарушения на трудовото законодателство. МЦВ/

http://www.mlsp.government.bg/bg/faq/faq.asp?qid=40974

Едновременно сме писали :-)

Вижте можем много да спорим относно комбинирането на членовете от КТ. Важно е колко ще бъдем полезни на колегата. Забравяте и всички други нормативни документи, като ЗНП, ППЗНП, длъжностни характеристики и т.н. За това написах комбиниране на чл.120 и 259 от КТ. Нека да не пропускаме, че заповедта на директора е законосъобразна до момента на отмяната и от Началника на РИО(за общинско училище) и от Министъра(за държавно училище). Представете си при жалба от страна на колегата, че не е искал да замества и е принуден, при всичките тези справки за осигурено заместване които попълват ежемесечно до 5-то число директорите, кой ще одобри отказа на колегата.

Защо трябва да се комбинират членовете? Единия член аз го разбирам като заместване на титуляра, а в другия не става въпрос за заместване. Тоест няма титуляр, който да отсъства по някакви причини.

Аз бях уверена още с първия си коментар, че не съм подвела колежката, защото този въпрос сме обсъждали по синдикална линия и друг път.

Но имате производствена необходимост. Да се осигури заместник на отсъстващия. Което е жизненоважно за любимият ни министър. Да не забравяме, че често дава информации на медиите за това колко пъти сме били в час и колко сме некадърни и т.н.

По тази логика на производствената необходимост директорът може да задължи и параджията  да замества отсъстващ учител. :)
Дали това е имал предвид министърът? Или това има предвид КТ?
Ако директорът е принуден на всяка цена да осигури заместник, не е ли по-добре за него, да се отнася, така към служителите си, че те да имат желание да работят извънредно заради неговото добро име пред инспектората? Каквото е посял, това и ще пожъне.

О, съвсем не оправдавам диретора. Предполагам всички си спомняте как се родиха мобилните групи на МОН. Не подкрепям заместване на всяка цена.

При всички положения, ако се каже, че е възникнала "производствена необходимост", директорът е длъжен да уведоми служителите си и да им поднесе за подпис мотивирана заповед.

Да, заповедта е задължителна, устното нареждане не е заповед.

Отказах устното нареждане, писмена заповед не последва. При среща се усмихваме мило един на друг. Той планира отмъщение, аз чакам. Няма да ми е за пръв път. С играта на котка и мишка, той определено ме стимулира да се развивам и доказвам постоянно. Не мога да му отрека заслугите в това.