ЗА ГМО и световната банка

04 февруари 2010, 13:40 Публикувано в BgLOG | 41 коментара , 1111 прочита
Етикети: конспирация срещу здравето
Напоследък има доста протести срещу ГМО и безумната идея на правителството да улесни отглеждането им в България дори повече. Едва ли някой не знае или не се досеща колко съм против. За съжаление не можах да отида на нито един от 3те протеста, но това не значи че не съм напълно съпричастна точно с тази кауза. И ми става много тъпо, като слушам разните протестиращи да говорят някакви неща, които са меко казано глупави. От сорта на "ако ГМО веднъж влезе в организма, няма изчистване". Смешно е, който и да е в България да си въобразява, че не си е хапвал досега модифицирани продукти - има ги във всяко сладко нещо и мисля, че във всяко местно произведение под формата на соеви и царевични добавки - разбира се, модифицирани (на някои дори си го пише всъщност). Имаше и разследване на някаква НПО, която доказваше, че в редица вафли има съдържание на ГМО много над позволеното. Но разбира се, спорно е дали те са опасни от палмовото масло и хилядите оцветители и подобрители.

Както и да е, накратко, аз съм против ГМО, но не толкова заради  ефектите им върху телата ни, които са трудно доказуеми заради конфликта на интереси на хората правещи изследванията. Против съм заради огромният и напълно доказан риск за замърсяване на околната среда с тях - в Мексико например, с царевица. И разбира се, заради огромният икономически риск от тях. Обикновено се разправят едни неща за увеличени добиви, намален риск от всякакви заболявания и невероятният положителен ефект върху приходите на земеделците и за изхранването на Африка. Факт е, че никой от средно-големите земеделци ползващи ГМО не са цъфнали и вързали, даже имаше някои доказателства за намалени добиви, освен това е факт, че Африка не е изхранена въпреки че ГМО се отглеждат от доста време насам.

Друг основен факт е, че ЕС не пуска ГМО производителите в Европа, поради очевидният риск от зависимост от американски компании. И това е една от основните лъжи на ББ - Европа не иска от нас тези закони. Поне не и сериозно. ЕС има страхотен проблем с ГМО, СТО ни гонят от доста време заради тях и липсата на свободен достъп до огромния европейски пазар на бедните американски корпорации. И точно защото повечето страни не ги позволяват на територията си по най-различни причини, никой в ЕК няма да ни наложи санкция точно затова. По-ското на мен ми прилича на опит на Монсанто да влезе в Европа през задните врати - страни като България и Румъния, в които винаги ще има някой подкупен политик (или просто достатъчно глупав), който да позволи ГМО. И после да кажат на ЕК - ами ето, еди кои си страни са позволили нашите продукти, значи те не ги смятат за вредни или опасни, разрешете ги и вие. И хоп, ставаме троянски кон.

Както и да е, това беше лирическо отклонение. Истинската тема на този пост е друга. И тя е следната напълно вбесяваща статия link :

"Greenhouse gases (GHGs) from the lifecycle and supply chain of animals raised for food account for 51% of annual emissions caused by humans and should be given higher priority in global efforts to fight climate change, World Bank Group experts argue.

The authors recognise that the 51% figure put forward "is a strong claim that requires strong evidence," but stress that if their argument is right, "it implies that replacing livestock products with better alternatives" would have far more rapid effects on the climate than actions to replace fossil fuels with renewable energy.

Ways forward to reduce livestock products and related GHGs include the imposition of carbon taxes by governments "despite opposition from the livestock industry," the authors advance. Such measures, they argue, would push industry and investors to look for market alternatives to livestock products "that taste similar, but are easier to cook, less expensive and healthier," such as soy and seitan (wheat gluten), which are both sources of protein.

Признавам тази статия ме докара до почти ярост. Такова гадно, подло и изтънчено манипулиране на публичното мнение не бях виждала от известно време. За хората, които не разбират английски - експерти на световната банка твърдят, че емисиите дължащи се на отглеждането на животни за храна е равно на 51% от общите емисии на метан (други проучвания дават около 30%), и затова правителствата трябва да наложат (огромни) данъци върху животновъдите, така че хората да се ориентират към други продукти, които имат вкус на месо/мляко, но не са от животински произход. Ми аз се сещам най-вече за 1 такъв продукт и това е СОЯТА! Соята, която заедно с царевицата е най-модифицирания продукт на пазара.

Не знам дали си давате сметка колко соя консумираме всеки ден, най-вече под формата на лецитин (линк, link), Е322. Няма да споря за ефектите върху здравето, няма и да споря дали се произвежда предимно от соя или не. Но е факт, че го консумираме в огромен набор от продукти, които няма как да не доведат до събиране на сериозна дневна доза. А в соята има фитоестрогени. Твърдението е, че нормалната им доза е безопасна. Може и да е вярно. Но дали поемаме нормална доза? Ми съмнявам се - то само в 1 салам има повече соя. И това е точно причината поради която статията ме вбеси. Защото те искат да ядем дори повече соя!!! И не мога да разбера защо. Странно защо, много хора намекват, че соята може да води до увеличаване на рака (особено на гърдата), доста проучвания свързват намаляването на възрастта на развиване на вторичните полови белези с повишената консумация на соя - все пак това си е естроген, как да се отрази на жените. А как би подействал на мъжете?

Както и да е, това всеки може да каже, че са спекулации, може и да са. Но както виждаме, соята настъпва. Обичам соеви кълнове, и понякога тофу, не ям месо всеки ден, но ми се вижда извратено, да караш хората да станат веганци по такъв отвратителен начин. Вместо да потърсиш причината в самият начин на производство на месото и млечните произведения, който би могъл да се промени. Да не говорим, че не е съвсем ясна нетната полза от това да замести месото и млякото със соя - смешно е да се твърди, че имат същия вкус. Нямат и същите хранителни качества. А не мисля, че е толкова трагично просто да си намалиш консумацията на животински продукти без да компенсираш със соя. И няма как да не се запитам, защо изобщо я намесват, защо експерти от световната банка, защо по такъв начин? Каква е точно тяхната цел - да намалят емисиите ил да пропагандират яденето на соя за спасяването на Земята.

И не на последно място, забележете страхотно увеличеният брой силно-алергични хора в САЩ, болни от рак или от някакви екзотични и отвратителни болести. За вторите две лесно може да се каже, че това се дължи на по-добрата откриваемост на заболяванията. Но за алергиите е трудно да се даде смислено обяснение. И каква е разликата между тях и нас? Ние със сигурност не живеем по-добър живот и не се храним по-здравословно. Но модифицираните продукти, особено соята, в Европа се прилагат от по-скоро и в доста по-малки количества (поне така си мисля, може и да греша). Тогава какъв е очевидният извод? Изглежда има някаква сериозна връзка между алергиите и модифицираните храни, и ако е така, то едва ли аз я откривам. Тогава защо никой не прави нищо? Само ще напомня колко пари фармацевтинчните компании печелят от един курс химиотерапия. Там надценката е сигурно 1000%. И логичният въпрос е - това отделни явления ли са или има някаква връзка? Защото за мен е очевидно, че има. И другото нещо, което не мога да не се запитам е, кои са хората, които печелят от Монсанто и фармацевтичните гиганти (интересен link)? Очевидно това са доста богати хора. Но кои са те? Защо енергийните милиардери са известни, но не и тези? И както и да е, за да не изпадам в теория за конспирацията (която се подразбира), какво точно ни гарантира, че не става въпрос за едни и същи хора, които щастливо ни тровят и след това ни лекуват? Защото очевидно колкото и да е странно, биотехнологичната компания има връзки с оръжеен гигант (Lockheed Martin) и това е обявено. А какво не е обявено? И защо управляващите на корпорациите като пеперудки си сменят корпорациите, а после отиват в правителството. И моля, забележте колко пари е изхарчила Монсанто за лобиране през 2009: $6,164,000. Това са много нули...

Както и да е, поуката от този пост е - кажете "не" на соята и определено "не" на ГМО.