Справедливо ли е?

Ами не знам как е по другите държави.. все още не съм на мнение, че трябва да лежи в затвора, макар този човек да ми падна страаашно много в очитес поведението си и с мнимото си съжаление, което всъщност излиза, че е за да се направи на мъченик и целта е да се измъкне.. и то не само от затвора.. то е нормално да иска.. но от паричното обезщетение не е нормално да иска да се измъква.. поне да бяха одобрили иска за парите, защото родителите на момечето не могат да си позволят лечението и защо за него трябва да плаща някакъв бизнесмен, пожелал анонимност, а Стависки да мрънка колко съжалявал и да казва,че ще даде обезщетение, както преценял съда..

Ами не е справедливо, защото има хора, който лежат в затвора за по-малко от убийство, а пък той трябва като обществена личност да е пример за подражание, сега излиза, че мога да дръпна 2-3 ракии, тип домашна, да се кача на колата, да прегазя комшията и да ми се размине, защото българската правна система създаде поредния правов прецедент от тип "УБИЙ, ЗА ДА ЖИВЕЕШ С ПРИВИЛЕГИИ"

да, ама ако мен ме хванат пиян дори и без да съм направил нищо, книижката ми отлита най-малкото, а на него едва ли ще му я вземат (или дори и да я вземат не вярвам това да го спре да кара:()

 Прав си. На земните хора богоизбраните са силни винаги и във всичко.
Аз се питам, обаче, докога ще я караме така?
Вярно е че е известен, няма спор. Прославил е България, може да се каже че има някакъв принос, към българщината или нещо такова.... Но все пак примерът, който се дава не е ли отново двоен стандарт и няколко медала повече ли са от един човешки живот?
Нямам нищо против Максим, дори много се радвах на успехите, които постигнаха с Албена, гледала съм повечето състезания, в които е участвал и винаги съм смятала, че успехите и таланта никой с нищо не може да им отнеме, но убийството си е убийство и ако държавата намери начин да му прости, как ще живее той самия с всичко това? Има ли съвест?

отговарям на последни ти въпрос (въпреки че едва ли очакваш отговор) - ако имаше никога не би постъпил по този начин.

И аз така мисля. Но има и една друга възможност, която ми човърка съзнанието и направо ме побърква.
В никоя правна система не съществува възможност, човек като прецени, че е нарушил закона да си вземе парцалките и да иде сам в затвора. Този вид настаняване на държавна издръжка се прави чрез оная система, дето я наричаме съдебна власт или 3-та власт. Та тая, нашата 3-та власт или е много сбъркана или просто подготвя обществото ни за низ от дела срещу особено прегрешили, които да не влязат в затвора, а да отидат на слънчево, вместо " на топло".
Просто тоя процес толкова много ми мирише, че чак ми смърди.

Ми ако се замислите, той не е първият убиец на пътя, който е с условна присъда. Имаше разни случаи преди няколко години, на хора убили семейство на пътя, или 2 деца, пак пияни и пак с условни. Така че според мен въпросът е дали е честно едни да се измъкват, а други не.
За мен е очевидно, че ако всеки средно стастистически идиот с връзки в полицията или съда може да бъде с условна присъда, няма нищо лошо Максим също да получи такава. Той поне не е известен само с лошото си шофьорстване.

Сърдете ми се колкото искате, но аз обръщам внимание на всички такива случаи, не само тези които медиите намират за благодатни и смятам, че (не)прилагането на законите трябва да е еднакво за всички. Не мисля, че е правилно да жертваме известните хора, за да покажем на хората, че все пак някакви закони има. Защото ако ще ме газят мен, ще ми е все едно дали е Максим или някое борче  или просто безотговорно гъзарче. И тъй като последните няма да получат ефективна присъда, не виждам защо Максим трябва да получи.

А за обезщетението, съгласна съм, че се скатава неуместно. Ако беше човек, щеше да направи каквото може, за и помогне. Да направи кампания, за да събере необходимите средства, да и потърси най-добрите лекари.

Но освен това, ако на мен ми бяха поискали 2 милиона, просто щях да вляза в затвора. Защото това е огромна сума, която родителите нямаше да поискат ако не беше Максим. За мен е отвратително да изпозлваш болното си дете, за да изнудваш хората за пари. Реално може и наистина да и трябват 2 милиона, но  това са много пари дори за известен човек. И по-интересният въпрос. Ако наистина и трябват тези пари, но виновният не беше Максим, има ли право съдът да ги изиска от виновникът. И от къде трябва виновникът да ги изкопае.

Уф, накратко, не съм съгласна с тази истерия. Не съм съгласна хората да си прехвърлят озлоблението от истинските виновни, към тези които са безопасни за мразене. Защото само в понеделни станах свидетел на около 20 отвратителни изпреварвания от джипове. Я познайте в колко от тях са били известни хора. И ако беше станала катастрофа, те щяха да се измъкнат. Но те са хора без лице. Те са безименното зло, което е винаги над закона. И понеже нямат лице, ние мразим хората с лице. И им прехвърляме цялото си озлобление събрано към всички останали. Което не е честно. Честно е да съдим човека само затова, което е направил и то така както съдим останалите.

щях да кажа нещо относно неогвата вина, но дени го каза, макар и малко по-различно - именно, ако имаше съвест щеше да отиде в болницата и да каже, че поема разходите (съмнява ме да не му е по силите), а не да изтърси: "ми колкото съдът прецени"

Мда, всъщност това би била много по-добра присъда, да поеме разходите за лечението й.
Или някакъв процент от тях ако наистина са толкова големи.
Но парите да отиват директно за лечение и примерно някакво нормално обезщетение за родителите.  Така е много по-честно.

Исането на 2мил. и за мен е пълна тъпня и съм сигурна, че с една кампания щеше да събере тези пари, но аз нямаше да се включа:
1. защото не искам да плащам чужди дългове, независимо колко е заслужил,
 2. защото аз за себе си съм сигурна, че в подобна ситуация нямаше да искам пари, но щях да искам възмездие.
Просто тук идва въпроса за възмездието. Не оправдавам родителите, но те имат право на възмездие. Просто в България няма как да го получат чрез законите, затова могат да го получат в пари. Просто тези, които ни пишат законите мислят във финикийски знаци, не е правилно не е морално, но е факт.
Да, не трябва да има истерия и е истина, че много пияндурници се измъкват, а нямат никакъв принос към обществото, особено с факта, че са попълнили още една дупка с някой по-значим от тях и може да не се почувствам лично засегната, ако е поредният измъкнал се, но ще живея с мисълта, че принципът за раздаване на правосъдие в РО'ДИНАТА  ми е много сбъркан.
Иска ми се да доживея мига, в който като чуя за поредното убийство и няма светкавично да си кажа:"ХА, и тоя ще се отърве!!!"

затова ме кефи в арабските страни, непомня в коя точно беше, но когато убият някого, семейството му има едноседмичен срок, в който да се саморазправи с убиеца. Това е по закон. След тази изтичането на седмицата, вече случая се поема от властите. Колкото и варварско да звучи на някои, ако в България имаше повече саморазправи щеше да има с пъти по-малко престъпност.

Ами, ако се огледам истински няма как да не забележа, че и тук, макар и не официално, всичко се решава чрез саморазправа. Когато държавата абдикира от справедливостта, справедливостта се настанява върху силата на тоягата, т.е. бухалката, т.е. пистолета, т.е. автомата....
Проблемът е че, някак си, на повечето хора, май, не им се иска да се промени леко гадничкият ни живот или пък не се сещат да си го поискат.
Не ви ли се срува, че нашите близки, познати, сънародници много лесно завиждат и никак не се борят или не се сещат да си потърсят правото да живеят по-добре. Само аз ли мисля така или българина е добре само,  когатро на съседа му е зле и не се досеща да поиска нещо повече от това?

да, защото са ни скапани законите, неможе в дома ти да влезе крадец например и ти да не можеш да му кажеш нищо, защото законът на практика е на негова страна. И за да го застреляш с пистолет, той трябва няй-малкото да ти е извадил автомат и преди да го застреляш трябва писмено да го предупредиш за това, да произведеш предупредителен изстрел във въздуха (т.е. тавана) и чак след това да го застреляш (не съм сигурен дали и той не трябваше писмено да ти отговори, че не е съгласен да напусне дома ти и да свали автомата). И това е по закон, не точно така описано, но със същия смисъл. Т. е. максимата на англичаните "моят дом е моята крепост" не важи за нас, ама грам. Единственото сигруно място за теб е от другата страна на тревата. Даже и то не е сигурно, но се предполага, че тогава повече няма да ти пука особено.

 Здравейте! Сега се прибирам и виждам, че дискусията е в пълна сила! Вие всички толкова добре сте го казали, че аз почти няма какво да допълня! Фактите са налице- мери се с различен аршин към различните подсъдими! Но не забравяйте, къде живеем - в Абсурдистан ! Имаме ли правосъдие изобщо? Както се казва в поговорката "Бай бабо, да не те срещне мечка!"  За открадната кокошка (образно казано) се лежи ефективно, а за 2-ма погубени млади хора се издава условна присъда!       Добре, вярно  - известен е, прославил е България, но къде е моралът му и етиката? Хайде, отървал е затвора, но както и вие казвате, поне пари да даде, да помогне на това нещастно момиче да се оправи! Ето това не разбирам в цялата гадна история!  Или пък си е дал  всичките пари на "праведното" ни правосъдие да отърве кожата! Не знам, но за пореден път се убеждавам в истината, че колкото си по-богат, толкова си по-стиснат! А отделно, да не говорим за душевните устои на една такава личност! като не си даваш свободата, поне дай  пари  за да  изкупиш(ако изобщо такава вина може да се изкупи) , това  което си сторил!
  Аз все още се надявам в доброто на Максим, че той ще направи някаква подобна крачка и ще направи предложение на родителите! Много силно искам да вярвам, че това ще се случи! В противен случай, той просто престава да съществува, като човек и личност.........

Нека не забравяме, че семейството на момичето многократно каза,че иска Стависки да поеме разходите по лечението, на което той не отговори и тогава каза, че щял да даде колкото съдът прецени. и родителите бяха казали,че Стависки по медии е давал пари за лечение, а всощност нищо не бил дал.. и това исккане за двата милиона, не мисля, че е било, щото използват детето си.. пак повтарям, многократно бащата каза,че иска да заппазят добрия тон и максим да поеме лечението.. което според мен е правилно, вместо друг да плаща.. и за затвора пак ще кажа,че не това е начинът, защото наистина има безнаказано измъкнали се.. Един близък до бен човек наскоро катастрофира.. той беше в кома,но се събуди.. обаче при катастрофата загинаха двама от приятелите му. Е не искам да влиза в затвора.

Ъъъ, искам да отбележа все пак, че става въпрос за убийство по непредпазливост. За каква саморазправа говорите???

Съжалявам, но такива тестостеронени изказвания не ги разбирам. Нали се сещате, че всеки от нас, който има книжка може да бъде на мястото, на който и да е убиец? Вярно, да кажем, че не караме пили (аз поне не карам, но се возя когато приятеля ми е пил,което е същото), но все пак, всякакви произшествия стават. По една или друга причина. Значи според вас законът трябва да е око за око, зъб за зъб?
Ми не съм съгласна. Не съм съгласна някой да се саморазправя с мен или мои близки. Щом не е умишлено убийство, не можете да говорите за саморазправа. Значи какво, бащата на Емануела трябва да изчака Максим да си направи дете и да го убие ли? Защото така звучи.

Просто се опитайте да анализирате емоциите си- до къде се ядосвате на държавата ни, че е залухава и докъде- на реалния случай Максим.

Друг казус, който се опитах да подметна и сега ще го натъртя е следният. Има ли горна граница за лечението, което виновникът да е длъжен да поеме. В смисъл, науката се развива, експериментални методи за какво ли не има. Обикновено са въпрос на пари и връзки. Резултата е Божа работа, но въпросът ми е, ако някой ваш приятел (примерно) е виновник в катастрофа и за лечението на човекът примерно кажат, че се иска 5 милиона или дори и 1 милион или 500 000лв, смятате ли, че той трябва да бъде наказан да ги подсигури. Не знам за вас, но ако на мен ми кажат "дай 2 милиона"-ми колкото и да се напъвам няма как да ги събера без да продавам органи. Не знам колко се печели от фигурно пързаляне, но много се съмнявам да е достатъчно, за да не се усети сума с 6 нули.

Може и да греша, но по-интересен ми е принципният въпрос.
Трябва ли виновникът да поема цялото лечение.
И ако да и няма парите, колко трябва да даде и кой да прецени колко е разумната сума.
И възможно ли е наказанието да е върху пари, които нямаш.

А за конкретния случай казах вече какво мисля-щом имаме 80-90% условни присъди за убийства при шофиране, за мен би било лицемерие да дадат на Максим ефективна. Както неодобрявам поведението и иска на родителите на Емануела. Но аз неодобрявам и даването на пари при смърт при катастрофа, освен като обезщетение за децата на починалия. Кръвнината за мен е извращение.

говорим за саморазправа при умишлено (или поне аз). При неумишлено е малко смекчаващо вината, обаче си е чисто лицемерие да искаш да се изнижеш по пантофи с това извинение - не съм искал. Виновен си и толкоз, искал не искал, станалото станало, длъжен е да помогне (друг е въпроса, че може да няма парите, и аз не го знам колко има, но може да се опита поне, колкото може, доста по-добре щеше да е, ако беше направил опит да помогне, вместо да се прави на мъченик пред медиите). Почвам да си мисля, че чувството за справедливост на съдбата е доста извратено - справедливо е някой, който лобира против карането пиян, ако се напие да катастрофира, но не е справедливо той да оживее, а друг да загине. Може би това би било по-доброто наказание, но в някоя нормална държава, където няма да му се размине, а не тук в Обединените Абсурдиния и Абсурдистан.
Колкото до кръвнината - също съм на мнение, че е извраение, но...

Не е ли умишлено да караш пил?

мхм, но предполагаме, че не е искал да убие... там който е блъснал. Но по тази логика, дай аз да си взема катаната и да ида да я размхвам... наобяд на женския пазар, да речем и ако нечия глава хвръкне: "ама аз не съм искал да убивам никого, аз си мислех, че другите ще се пазят като ме видят с нея..."

Е, напълно съм съгласна, трябваше да се държи като мъж и да се опита да набере средства. Съгласна съм. Може би някакво оправдание е, че и той е в шок (аз бих била) или че обществото реагира много агресивно.
Но истината е, че смятам че не постъпи правилно. Трябваше от самото начало, да се интересува от момичето, да направи кампания за жертвите на катастрофи и да събере колкото може пари и т.н. Един добър пиар предполагам би го посъветвал така. Но не стана така. Скри се. Кой знае защо.

Ела-умишлено е, но в такъв случай наказанието трябва да е като те хванат пил, а не като удариш някой. Иначе няма смисъл, защото всички си мислят, че на тях това няма да им се случи. А ако полицаите като те хванат с над минимума директно те свалят от колата и те карат в районното, никой няма да кара пил. Но не го правят. Даваш им 10лв и си продължаваш. Факт.

Дени, ако не беше "световен шампион" (="успял"="заможен"), а най-обикновен самозабравен млад мъж, любител на мощните двигатели, на който някой по глупост му дал да направи "едно кръгче" с Хамър след 2 ракии, целият разговор за парите щеше да го няма. Разбира се, че присъдите трябва да са а) изпълними и б) еднакви според вида и тежестта на престъпленията, а не според индивидуалните особености на престъпника.

Да не ме разберете погрешно - за мен е абсолютно недопустимо (няма никакви смекчаващи вината обстоятелства сиреч) рекламното лице на кампанията "Ако си пил слез, искам да стигна жив" изобщо да се качи пило и 2 грама в каквото и да е возило като шофьор. Само че, не затова го съдят в момента. За каквото го съдят (причинявяне на смърт по непредпазливост на пътя) - има обилно количество прецеденти (за съжаление) и неговата присъда не се различава особено от голямата маса от тях. Та акоима срещу какво да недоволстваме: то е общата несправедливост на НПК по отношение на този вид престъпление. С един малък бемол на съмнение все пак - жената която в близко с максимовото време и при сходни обстоятелства претрепа две от три деца в кола до бензиностанция някъде в пернишко - все пак получи ефективна присъда от 10 години на първа инстанция. Не съм чела какво е станало на следващите. Но имаше разлика в количеството алкохол в кръвта все пак.

Ми не е това разликата за съжаление. Според темата на Нова, причината е, че едно от децата е на някаква бивша съдийка или нещо подобно. Точно темата беше за това как някои получават условни, други изключително тежки ефективни и принципът е винаги субективен.
Просто справедливост няма.

Ееее, Про...
И в УСА-та оправдаха О Джей Симпсън, right? :)))
А и тази тема вече я чепкахме-няма общовалиден отговор "за" или "против"...

      Добре Професоре-несправедливо е ...

Уважаеми слушатели ....упс сорри ...този път ще ви засипя като регионална ефирка с реклами , та на въпросът на уважавания от мен професор /това не на шега/ казвам  ТЦЪ! Не е Честно!  >:( но въпрос на гледна точка все пак :-/

Дени, много съм съгласна с коментарите ти по темата! Дотолкова, че чак реших да напиша и аз коментар, та да ти го кажа.

Хм. А по въпроса честно или не.... сега, ако от мен лично зависеше, питат ме и трябва да реша - да ходи ли в затвора или не. Ами няма да го пратя. Защо - по същата причина, поради която не е пратен. Както каза един приятел "Ами не е честно, но той ще бъде по-полезен на обществото извън затвора". Толкоз.

А иначе по въпроса за парите не съм добре информирана, признавам си. В смисъл, някакво интервю пък негово ми попадна, където той каза, че бил готов да плати лечението и питал многократно бащата на Емануела и че това другото било някакво медийно недоразумение. Така че сега като не знам така ли е или иначе, предпочитам да не отсъждам поне по този параграф.

  @ Malackar, благодаря ти за (това не е шега)...Да, вярно въпрос на гледна точка, но и на малко морал, дори много морал, стига да го имаш.....А иначе, ТЦЪ, не е честно! 
  @manka, благодаря ти, че импонираш на някои изказани от мен мнения, но честно казано не ми харесва да съм в заглавие на твой постинг! Аз съм професор само по ник, по него те ме разпознават! но тук има хора, които са много по-умни от всички професори взети заедно, защото са добри и честни, и те са мои приятели, и сред  които ми е приятно да бъда! Така че този твой постинг искам да го посветиш на всички умни (като професори )хора ,тук в този блог! Блогът на човечните  човеци(сори за тавтологията, но е хубава) и  може би за това е толкова притегателен за всякаква измет! Но те нямат  почва тук и ще им  кажем като Малакар --ТЦЪ!
   
 С  поздрав към всички останали!

 Вземам единствено правилната позиция и мисъл:  " Не съм съгласна някой да се саморазправя с мен или мои близки. Щом не е умишлено убийство... "
  Има съд, компетентен да реши случая. Само циганите изпълняват закона  "Око за двете очи или главата" В страните от ЕС този въпрос се решава така: съдът наказва причинитела ( не се нарича убиец, защото не е такъв!) а застрахователя веднага, без да чака наказанието, въпреки, че то не се бави като у нас с години още от протокола за местопрестъплението взема сведение за пострадалите и незабавно им изплаща по полицата " гражданска отговорност, на лицата  наранени там или пострадали( на които е починал близък- ако са наследници) У нас застрахователите се покриват. Водят се по няколко дела и ако не е през това време изтекла полицата, застраховатля плаща нещо от присъденото...
    През цялото време в  медии и тук в коментари спор колко и какво да плати Максим. А къде е застрахователя? Сега делото не е приключило и минават години . А пострадалите  се нуждаят от финансова подкрепа и ако така е деформирана дискусията,  да се говори за пари и да се искат не от когото трябва, причината е, че у нас нещата не са, както в ЕС. Прочетете пълния текст за тази уродличост на българското застрховане
Никой не е застрахован да не попадне в злополука, а да има финансовата подкрепа на застрахователната полица. Всички дела. като на Максим си приличат по това, че те са причинили вреди на трети лица. Всяко дело е уникално и не може да се сравняват присъдите и трябва да имаме юридическ квалификация, за да ги схванем и да сме проччели делата, за да ги разберем.
Медиите всеки път дават фалшив тон и насочват обществото към грешни дускусии. Но и ние не се досещаме, че в това което правим нарушаваме закона. Обсъждаме присъдата. Но в ГПК (Гражданския процесуален кодекс) е казано, че делата не се обсъждат, а присъдите се изпълняват. Ако не се приемат от участниците в делото( прокурор, ищец, ответник, се обжалват. ОТ ТЯХ. ИМА  РЕД САМО ПО ГОРНАТА ИНСТАНЦИЯ Е ОПРАВОМОЩЕНА ДА РАЗГЛЕДА ЖАЛБАТА ПО ТОЧКИТЕ НА ОСПОРВАНЕТО, КАТО ПРИСЪДАТА НА ВЪРХОВНИЧ СЪД  Е ОКОНЧАТЕЛНА. КАТО ПОДЛАГАМЕ НА ДИСКУСИЯ НИЕ УРОНВАМЕ АВТОРИТЕТА НА КОНКРЕТНИЯ СЪДИЯ, НА СЪДА КАТО ЦЯЛО. Това се случва само в България и във филми на исторически теми.
 Можеше като общество да обсъдим въпроса, защо съдебната ни система има такива нормативи, че не СЕ задължава нито съдът , когато решава иска на потътпевшите, да  зачита полицата и защо застрахователя не плаща оше на другия ден... въпросът е пространен. Обществото може да иска от законодателите, да направят специализиран съд, Годишно загиват над 1000 човека и десетки хиляди остават инвалиди, на главата на социалното министерство, което снабдява обезглавените семейства, дава пенсии на инвалиди, защото не са имали адекатни финанси, непосредствено.. А само ни заблуждават че нямало пари за пенсии, инвалиди и деца от домове...Мислете!
 Дори Мануела чакала да даде Максим пари, а  бащата искал прекомерно много, а в полиците на застрахователя е фиксирана неговата сума, дори като възможност и ако Мануела Горсова бе гражданка на западна страна щеше да ги получи още миналата година..Само като навременна и достатъчна финансоваta помощ е нужна. У нас гражданския иск е ТОТО. Съображенията на съда нямат нищо общо със полицата, където я гарантираме с вноските си, Имаме 20 застрахователя и те са в контингента на НДСВ, които са заети да си правят партиики. Няма кой да изиска , защото сме пратeни в глуха линия, докато тe (29-те) печелят над милiиард годишно, а хората уират, деца гладуват. Чети бавно и мисли. Мисли Мисли
   Пострадалите Горсови щяха и още да се погрижат да си осиновят едно дете  от домовете на 5=7 10 години, а не д се правят на прокурори, а ние тук на съдбни заседатели I mediini zwezdi!   I ние съ
о, че...А да помогнем да преодолеят нещастието или бъркаме в раните. Срамувам се, че си губя времето, за да ме наругаете....
   Тази и всичките дискусии само доказват че и ...тук , където  всички сте една по интелигентна извадка НЕ ВЗЕМАТЕ ПРАВИЛНАТА ПОСОКА И ЩЕ ПРОДЪЛЖИ АГОНИЯТА НА ПОТЪРПЕВЩИТЕ И ИЗВЪН ПОЛЕТО НА МЕСТОПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.  А застраховането ни все ще е пренебрегвано. На ялова крава зоб не се дава. Но тук напротич- репресивната машина КАТ ще ви смаже. Съдут ще унищожи застрахования.
  Темата е наболяла, Но... вие искате да ви попита министър председатела или виден журналист. Та застрахователите са най големите рекламодатели и от там се вземат милиони, да ни показват "екстри'  ИЛИ ДА НАГРАДЯТ ЖУРНАЛИСТ ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ   НАГРАДИХА ГО ЗА ЦАРСКИТЕ ИМОТИ, ДАДЕНИ ОТ СЪДА. кои сме ние да пречим на съдебната дейност. Но съдът спазва закона  даже и това, да не ни дава обяснения. Те са написани в мотивите на решенията
  ДАНО  НЯКОИ ГО ПРОЧЕТАТ И ДАНО НИКОЙ НЕ ГО РАЗБЕРЕ ОТ ПРАКТИКАТА. ЗАЩОТО МАКСИМ ИМА СПЕЧЕЛЕНИ ПАРИ, А НИЕ ОТ ЗАВИСТ И ЗЛОБА И НАЙ ВЕЧЕ ОТ НЕЗНАНИЕ И НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ- НАРУШАВАМЕ ЗАКОНА И НЕ САМО ТАЗИ ТОЧКА. ТОЗИ ПРОБЛЕМ Е ПРОСТРАНЕН И  ОСОБЕНО ЗАНЕМАРЕН. ВАЖНО Е ДА НИ ГЛОБЯТ, АКО НЯМАМЕ ПОЛИЦА , А ЧЕ ...не ни засяга
НЕ МОГА ДА СЕ ГНЕВЯ. НАЛИ И В ТЕЗИ ДОМОВЕ ЗА ИЗОСТАВЕНИ ДЕЦА ИМА ТАКИВА СЪС ЗАГИНАЛИ РОДИТЕЛИ
НЕ ВЛЯЗОХМЕ ЛИ В ТЕМА, ДЕТО ТРЯБВА ДА СЕ ЗНАЕ, ДА СЕ МИСЛИ И ТОГАВА ДА СЕ ПИШЕ, А ДА ИМА ТО ПОЛЗА. ЩЕ НАПИША ОЩЕ В МОЯ... НИЩО ЧЕ НЯМА ДА ГО ПРОЧЕТЕТЕ,
 ВИЕ,САМОНЗАНАЧИЛИ СЕ СЪДИИ НАд СЪДА???!!!
  
 

@ Selenka ....много излишна агресия,  адресирана неправомерно и не към когото трябва.........Тук говорим предимно за морал и човешки измерения.....а не за съд и съдиии.......Take it easy!
  С поздрав и http://www.youtube.com/watch?v=Be6jlCuMvVQ

Определено Селенка цитира закон, който го няма.

....всеки има право да пише, но не чак толкова емоционално и най-вече нападателно! Затова е и поздравът ми.....Take it easy !

Тук никой не спори за правото на съда да издава присъди, а просто казваме, че българските закони са много далеч от справедливостта и затова никой никога не е доволен от съдебните решения.
Ами така е като оставихме адвокати  да ни пишат законите  /а те си ги нагласиха да са им удобни / и 2-3 депутати ни ги гласуват с чужди карти.

селенка - а ти с какво право съдиш нас!?

  Лорде,   !

      Скъпи Професоре,не професоре,извинете за вниманието което беше грешка ..Взех ви за друг ,който много уважавам ,но който за съжаление си сменя често никовете  и го обърках с вас.Нападателно постъпихте Вие с мен но ви разбирам добре,като твърде възпитан човек,който не търси слава.Не искам да напомням ,че обидите са неприятни.....в няколко смисъла.Ако ми разрешите бих искала да остана сВашата честност и на вашите колеги тъй като на мен ми е недостатъчна и има какво да науча още.Предварително благодаря за жеста и толерантността ВИ

  

     И както се досещам все пак има някой, който иска да прочете и моето мнение то е следното -няма коментар за дело в съд без правила и морал и за един млад и неопитен,  стресиран от случая човек като Максим.Който е заобиколен от глутница  и от совственото си нещастие.Не всеки е Бог за да постъпи точно както на някои му се иска.Благодаря че по такъв ревностен начин поиска някой мнението ми.

За да си тук не е нужно нечие благоволение, достатъчно е че си от мислещите и имаш своя позиция. Аз за сега те харесвам дори и когато не съм съгласна с някой неща. Но харесването и съгласието са различни неща.
Сигурна съм, че повечето хора ще се съгласят с мен.

    Много биx искала наистина да се обръщам към всички с моя пост но не почувствах достатъчно ,че някой харесва моите мисли, опитах
 с един тъжен намек за ритнатото коте.Но имаше само дълбоко мълчание .Даже няколко иронии умело загатнати. Помислете си всички искате ли или да си кажем Tць но взаимно.

    Благодаря   didi f - ето това е хубаво нещо от хубав човек.

   А колкото до оставането прекрасно знам че мога да остана но не искам да съм нежелана.

    Бих искала да кажа и още нещо на един от вас който е много добър интригант но ще стисна със зъби и ще следвам моето любимо правило-всяко зло за добро.

Хм, хареса ми това "Не всеки е Бог, за да постъпва както се иска от него" . Мисля че е много вярно.

Когато човек е в такава ситуация, особено когато е известен е много трудно да вземе правилното решение и да се държи така че хората да одобрят. Защото първо, да убиеш човек, особено без да искаш (щото ако искаш,явно си имаш психиката) не е шега работа. Не искам да си представям какво му е било в началото. Да дишаш знаейки, че заради някаква глупава грешка да пийнеш преди да караш си убил някой (защото вероятно не ти е първият път в който караш пил, но ако не беше пил, нямаше да те мразят, а катастрофата пак можеше и да стане).
И всички да те гледат, да искат отговори, да следят всяко твое действие. Пък да не говорим да искат да виждаш родителите на жертвите, да срещаш тяхната омраза и агресия и мъка.

Ясно е, че след като си извършил нещо такова трябва да поемеш вината и т.н., но справянето със собствената ти психика не е толкова лесно. Вярно, това говори затова какъв човек си ти, но ако беше някой непознат никой освен той и още 5 човека нямаше да види слабостта му. А сега всички я виждат и всички я осъждат.

А в крайна сметка, за да си известен не е необходимо да причиняваш качества на духа. Никой не го интересува какво прави когато не е на леда и никой не го познава като личност. А изведнъж всички го виждат в най-лошия момент в живота му.

Да, наистина ме е яд на Максим, че не е човекът, който трябва да бъде, но ако аз бях на негово място, дали щях да бъда този човек? Не знам. Ако поне имаше смислени закони и смислено прилагане, присъдата щеше да му даде спокойствие, че е изкупил вината си. А сега дори и тя няма да му е успокоение. Колко поучително наистина-лице на "Не карам пил"-шофьор-убиец. По-ясен знак за лицемерието на обществото ни трябва ли ви?

   ОТГОВОР на   kekla  za teksta

Ами не знам как е по другите държави.. все още не съм на мнение, че трябва да лежи в затвора, макар този човек да ми падна страаашно много в очитес поведението си и с мнимото си съжаление, което всъщност излиза, че е за да се направи на мъченик и целта е да се измъкне.. и то не само от затвора.. то е нормално да иска.. но от паричното обезщетение не е нормално да иска да се измъква.. поне да бяха одобрили иска за парите, защото родителите на момечето не могат да си позволят лечението и защо за него трябва да плаща някакъв бизнесмен, пожелал анонимност, а Стависки да мрънка колко съжалявал и да казва,че ще даде обезщетение, както преценял съда..

 

     Ако беше Ваш брат син, баща така ли щяхте да мислите

-че иска да се измъкне от плащане.  Но плащането го прави ДЗИ

- че  се правел на мъченик ?! И какво ви дава основание да го обвинявате. Никоя страна не е щаслива от катастрофата. И ако има место гражданите да поногнат страните да се разберат и вредите да с поправят, А не да превърнем в труп още един млад човек  Максим има два големи примера един страшно лош да възпира, един велик, да увлича. Има ли някой от лежалите в затвора такъв талант. Да го съхраним не е ли по добре, С некадърници е пълна дъижавата.Ако говоренето е производство, първи сме в света. Но трябват хора с изключитлна работоспособност и талант

Да се научччим да мислим за всички като да са наши братя, близки. Да  вярваме в доброто, да даваме шанс на другите. Да умеем да прощаваме, а не да съдим. Не е нито по християнски, нито по човешки, нито по морал, нито по закон

    Именно знанието за закона ми дава право да  прощавам и да давам шанс. Затова , не ви се сърдя, а искам, да разберете тази голяма истина. Беше полезно да знаете истината и да се отърсите от внущението, че този човек лъже и се измъква от правосъдие. Някой имаше изгода да ни насъсква.

 Maksim ima dwa silni primera edin lov, da wyzpira mladite i edin welik, koiti da gi uwle`e w edin golqm sport. Movete li da

Ами не е справедливо, защото има хора, който лежат в затвора за по-малко от убийство, а пък той трябва като обществена личност да е пример за подражание, сега излиза, че мога да дръпна 2-3 ракии, тип домашна, да се кача на колата, да прегазя комшията и да ми се размине, защото българската правна система създаде поредния правов прецедент от тип "УБИЙ, ЗА ДА ЖИВЕЕШ С ПРИВИЛЕГИ

Питам се и аз, какво нередно установихте! Когато съдят рецидивист има значение, а защо като съдят някой с чисто минало и обратното заслужил да няма значение, Така е и по света, Дават шанс на добрите и напразно се тревожите
 Прав си. На земните хора богоизбраните са силни винаги и във всичко. Аз се питам, обаче, докога ще я караме така?
Вярно е че е известен, няма спор. Прославил е България, може да се каже че има някакъв принос, към българщината или нещо такова...  Но все пак примерът, който се дава не е ли отново двоен стандарт и няколко медала повече ли са от един човешки живот?
Нямам нищо против Максим, дори много се радвах на успехите, които постигнаха с Албена, гледала съм повечето състезания, в които е участвал и винаги съм смятала, че успехите и таланта никой с нищо не може да им отнеме,   но убийството си е убийство и ако държавата намери начин да му прости, как ще живее той самия с всичко това? Има ли съвест?

 

  Но, не преиначаваите

1.  Съдът не е му прощава а го осъжда с отлагане  Ще му е по лесно в затвора при тази българска жажда за саморазправа. Защо , кой ви внуши, че  Максим е  убиец , че в друга държава  щяха да го  решат по бързо

За 5 години и това не е безотговорно и леко

2.  той по закон не е убиец, а е причинил смърт по непредпазливост а то е различно, Няма да повтарям казаното на кекла, защото е същото. Неоснователно е да го наричате убиец  и

3.  двата ви извода са грешни . Простете ми възразявам ви, моля да ми простите , че ви го казвам, за да  не оставате в заблуждение

 за максим съда и държавата. Само за болната не смммммме в изптавност и тази процедура се прилага от 25 години

     И както се досещам все пак има някой, който иска да прочете и моето мнение то е следното -няма коментар за дело в съд без правила и морал и за един млад и неопитен,  стресиран от случая човек като Максим.Който е заобиколен от глутница  и от совственото си нещастие.Не всеки е Бог за да постъпи точно както на някои му се иска.Благодаря че по такъв ревностен начин поиска някой мнението ми.
   Вашето мнение е страшно обвинение, че нямало морал и правила  Как установихте? Съдът  съди по закони, а не по морал и правила  Наи моралните са законовите норми, защото са приети по специален ред  а моралът е съвакупност  от обичаи, които не са задължителни неспазването им е само укорно и нищо по вече.    Неиснователно набеждавате съда и защо, защото медиите ви информираха грешно и у вас няма ли прошка. Няма да повторя написаното на кекла и didi, 
  Напразни са тревогите и упреците ви, че не сме нормална дътжава и Максим е превелигирован убиец. Радвайте се на живота Обикнннете държавата , За да сте щаслива.

 Уау....Какво става тук....?  Да не сме на друга планета или в палата 6?

 Ако обичате по-спокойно....и по-дребни букви, моля! С големината на шрифта нищо не доказвате....

от denijane на 08 Май 2008, 13:22 Ми ако се замислите, той не е първият убиец на пътя, който е с условна присъда...  Той ннне е убивалм закона го квалифицира, като причинил смърт по непредпазливост аа вие го
надценявате, 
Имаше разни случаи преди няколко години, на хора убили семейство на пътя, или 2 деца, пак пияни и пак с условни. Така че според мен въпросът е дали е честно едни да се измъкват, а други не.
За мен е очевидно, че ако всеки средно стастистически идиот с връзки
в полицията или съда може да бъде с условна присъда, няма нищо лошо Максим също да получи такава. Той поне не е известен само с лошото си шофьорстване.  Това са необосновани обвинения . Никъде закона не нарежда Максим поименно да е в затвора, Вашите мисли ме плашат, не вие сте виновна а ежедневните манипулатори
Сърдете ми се колкото искате, но аз обръщам внимание на всички такива случаи, не само тези които медиите намират за благодатни и смятам, че (не)прилагането на законите трябва да е еднакво за всички. Не мисля, че е правилно да жертваме известните хора, за да покажем на хората, че все пак някакви закони има. Защото ако ще ме газят мен, ще ми е все едно дали е Максим или някое борче  или просто безотговорно гъзарче. И тъй като последните няма да получат ефективна присъда, не виждам защо Максим трябва да получи.
Няма да я получи, по закон, а не защото се измъква.

А за обезщетението, съгласна съм, че се скатава неуместно. Ако беше човек, щеше да направи каквото може, за и помогне. Да направи кампания, за да събере необходимите средства, да и потърси най-добрите лекари.
Как може така. А застраховка гражданска отговорност за какво е. На пострадалите плащат застраховарелите Максим няма да плати и лев.  Е това не ви инфорнират Ако мануела е от ЕС застраховатекя и 2 милиона плаааашат и веднага, а не като на българите.  Ще  отчечатам и членовете на  закона  за да повярвате, че напразно си сложихте тези ненужни тревоги  Обичайте хората за да сте щастливи и бъдете критични, но... при верни данни
Но освен това, ако на мен ми бяха поискали 2 милиона, просто щях да вляза в затвора. Защото това е огромна сума, която родителите нямаше да поискат ако не беше Максим. За мен е отвратително да изпозлваш болното си дете, за да изнудваш хората за пари. Реално може и наистина да и трябват 2 милиона, но  това са много пари дори за известен човек. И по-интересният въпрос. Ако наистина и трябват тези пари, но виновният не беше Максим, има ли право съдът да ги изиска от виновникът. И от къде трябва виновникът да ги изкопае.

Уф, накратко, не съм съгласна с тази истерия. Не съм съгласна хората да си прехвърлят озлоблението от истинските виновни, към тези които са безопасни за мразене. Защото само в понеделни станах свидетел на около 20 отвратителни изпреварвания от джипове. Я познайте в колко от тях са били известни хора. И ако беше станала катастрофа, те щяха да се измъкнат. Но те са хора без лице. Те са безименното зло, което е винаги над закона. И понеже нямат лице, ние мразим хората с лице. И им прехвърляме цялото си озлобление събрано към всички останали. Което не е честно. Честно е да съдим човека само затова, което е направил и то така както съдим останалите.

Тук никой не говори за правото на съда да издаде законна присъда и никой не казва, че присъдата не е законна, говорим си за справедливоста.
Просто позволихме на шепа хора да ни гласуват законите с чужди карти и сега виждаме за кой ли път, че законите ни не са справедливи.
Никой не казва, че Максим трябва да получи различна присъда спрямо присъдите, които получават другите хора, просто на мен ми се вижда причиняването на смърт като убийство, независимо дали е предумишлено непредумишлено или при самозащита. За мен убийството си е убийство, а всичко останало е смекчаващи вината обстоятелства.
За мен не е водещо дали ще влезе или няма да влезе в затвора, аз знам, че една условна присъда тежи повече от ефективна, защото ефективната се излежава, а другата тежи и пречи за всичко, каквото и да предприеме от тук на татък. Това ще се помни и много пъти ще е определящо за живота му.
Но принципите в цялото ни законодателство са сбъркани и това трябва да се казва. Просто трябва да се знае, че има огромна несправеливост в нашите закони. Докажете ми, че в България няма хора, които да са осъдени с по-тежки присъди за по-малко от причиняване на смърт или причиняване на смърт е по-мако от кокошкарска кражба?
Вярно ли е че има хора, който съвсем умишлено са убили и не са в затвора или аз нещо не разбирам новините?
Знам, че има в затвора много рецидивисти и знам, че ги има и на свобода и щом е така, къде е справедливостта на законите, които, иначе, си ги имаме?
Гадно е че тази дискусия се води точно около името на човек, които има заслуги и то откъм добрата страна, но в този казус има един неоспорим морален елемен и той е свързан с кампалията, в която Максим е участвал по време на катастрофата.
Няма как да се измъкне от този капан, незвисимо колко законна ще е неговата присъда и незвисимо колко е субективен МОРАЛА, като цяло, в това дело винаги моралната присъда ще е по-голяма от съдебната.
Аз не съм моралист, моля ви се, просто наблюдавам.
Никой не иска хората, които са му били за пример да се сгромолясват по толкова елементарен начим. Просто защото Максим беше символ на успелия с труд човек и сега тези, които най-строго го осъждат, не го мразят, а просто са разочаровани.

Диди-не можеш да съдиш умишленото и неумишленото убийство еднакво. Просто няма как. Вярно, резултатът е еднакъв и от кармична гледна точка, вероятно е същото. Но от социална гледна точка не е, защото в единия случай някой е направил грешка с кофти резултат-всеки ама наистина ВСЕКИ може да стане убиец по непредпазливост, независимо дали е пил или не. Просто се случва. Аз познавам такъв човек, който е убил друг като колата му го помита след като се обръща поради лошо време. Или нещо подобно. Не знам целият случай, защото не му е много радостно да го разказва очевидно, но си плаща кръвнината и слава богу не е лежал в затвора.

А в другия случай, на умишлено убийство, имаме човек, който смята, че може да си решава проблемите като премахва хора. Което е различно и изключително обществено нудобно.

Просто няма как да ги приравниш морално.

Селенка-много ми приличаш по разсъжденията си на колега, адвокат. Ще ти кажа същото, което и на него-законите са от и за обществото. Съдът е гласът на обществото. Няма такова нещо като закони, които са над морала (морал в смисъл на чувството за ред и справедливост на обществото, а не като норми за поведение). Законите отразяват моралът на времето. Независимо дали ни харесва или не.
Да, съдът съди по закони и така и трябва да бъде. Но законите и прилагането им зависят от нас и ако нещо не отговаря на нашите представи за справедливост, то трябва да бъде променено. И това зависи от нас като отговорни граждани, а не от някоя институция.

Не ги приравнявам. Казвам, че има разлика само в смекчаващите вината обстоятелства,както има и утежняващи вината обстоятелства /алкохол в кръвта/, които решават нещата, а моралната клауза, от която не може да избяга това дело е участието на Максим в кампанията против алкохола.

  Ето още по темата за тези, които се съмняват в.....липсата на морал!
 http://bulgaria.actualno.com/news_161882.html

"Бащата на Мануела съобщи, че в дарителската сметка за дъщеря му са събрани 273 хиляди лева и до края на седмицата тя и родителите й ще отлетят за Израел, "

""Не е ясно колко време ще продължи рехабилитацията", каза Красимир Горсов и уточни, че един ден престой в израелската болница ще струва 1000 долара. Той изрази благодарността си към бизнесмена Петър Христов, строителен предприемач, който от начало помага на Мануела и е предложил да поеме цялото лечение."

"Във Военна болница са изключителни лекари, ако Стависки искаше да помогне на тях, да беше направил дарение. Той дори не се интересува за състоянието на дъщеря ми и съм сигурен, че никой лекар във Военна болница не би го информирал", каза Горсов.

Въпроси:
Ако въпросният бизнесмен е поискал да поеме цялото лечение-за какво е дарителската сметка?
Ако парите за лечението вече са осигурени, защо продължават да съдят Максим, освен от чиста злоба. (тук не говорим за съвестта му и морала, а за тези на родителите)
Бащата казва, че е звънял на Максим, но той не му е вдигнал. Значи му има координатите от някъде. И преди му е вдигал, значи са поддържали комуницакция?
Никой от Военна Болница не би информирал Максим? Защо?Те ...сърдят ли му се? И защо на тях е трябвало да направи дарението?
Събрани са 200к лв. Това е лечението за около 200дни ако вярваме на 1000те долара. Отново в началото-ако за една година по 1000 долара не може да се оправи, длъжен ли е някой да ги дава тия пари, освен като дарение? И не знам, но обикновено се прави оценка на продължителността на лечението и шансовете и оттам се решава дали да се дадат тези пари. Знам че им е дете, но ако няма шанс, това си е чисто пилеене.

Не искам да се заждам, просто ми направиха впечатление някои несъответствия в изявлението. И все пак ми се иска пак да обърна внимание, ако не беше Максим виновникът, жертвата нямаше да има никакъв шанс, защото никога нямаше да и дадат тия пари.

бг журналисти - кой чул-недочул нещо и хоп, готово, останалото е пръстосмучене... после 'що не ги обичам, трябва да се направи разделение между журналисти и новинари и последните под строй на разстрел, от там нищо свЕстно не е излязло

 Законите са най моралните норми и при това задължителни и това го знае всеки студент в първи курс по право . Моля ЕВи спрет. Не се ли натъквате на неща, неизвестни, защото няма от къде да ги знаете, освен ако сте съдии по делото
  Законите са най моралните норми  Запомнете го. Не подлежи на обсъждане!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Селенка, коя си ти, че да ни казваш какво да обсъждаме и какво не??? На закона, като не му харесва какво говорим по негов адрес, да дойде да се оплаче. Ние не го нарушаваме, просто му казваме мнението си. И даже не му го казваме, а си го споделяме един с друг, 'щот' на закона му е през ЖизненоВажнитеОргани за нас и нашето мнение.
И като си толкова начетена и законосъобразителна, къде, по девствените ангели, пише, че нямаме право да го обсъждаме по този начин??? Ай сиктир. Ще си обсъждам каквото си искам, колкото си искам, с когото си искам, поне това май ми го пишеше из правата нейде...

  По повод различният  аршин...ето до какво води :  http://dnes.dir.bg/2008/05/14/news2994376.html

Да бе, тук като си доказано луд те пускат на свобода да вилнееш по улиците, вместо да те приберат за лечение, баси шибаната история...
Ми да ида и аз да се освидетелствам, след това да почна да коля разни хорица по улиците и съдът да ме пуска, " 'щот' не съм бил добре, р'збир'шли". Ама, к'фо се възмущавам и аз, то ако ги прибираха, парламента пуст щеше да остане...