Диференцираното заплащане

За "цената" на една точка влияе как е подходила комисията при оценка на колегите. Ако е била по-благосклонна и е давала щедро точки, то стойността на точката пада. Ако е рязала наляво и надясно, цената е висока. важното е да е подходено принципно, с еднакъв аршин за всички педагози.

 В нашата детска градина казаха, че една точка е равна на 0.35лв.

Цената на точката е различна в различните общини и училища и зависи от:
1. общия брой раздадени точки
2. между колко училища се разпределя бюджета за диференцирано заплащане (напомням, че има училища които отказаха да участват в системата за ДЗ и така някои общини разпределят парите между по-малко училища - т.е. в такива общини точките имат по-голяма стойност в лв.).
Няма как да проверите дали ви лъжат, без да знете две неща:
колко е общият бюджет за ДЗ на вашето училище - това евентуално можете да научите в общината от финансист или администратор, отговорен за образованието,  защото видимо невярвате на вашата счетоводителка
колко точки общо е присъдила комисията на всички оценени учители във вашето училище.
Като имате тези данни делите парите на точките и поучавате верния отговорна въпроса колко струва една точка в моето училище.

Това което казва paideia е вярно - в нашето училище средствата бяха 7000 лв. и цената на една точка излезе 2 лв.

Много Ви благодаря, колеги! Бяхте ми полезни!

МОН променяше условията по проекта през цялата минала учебна година. Последно, в нашето у-ще 1 точка е 2 лв. за целия период. там, където са казали 0,35, сигурно е за месец - от юли до декември, т.е. 6.0,35 - пак толкова.
Загуби ми се обаче целта. Нашата директорка подчерта, че се оценявало работата извън конкретните задължения по длъжностна характеристика. Не знам дали е права.

Така е,Антония. Тя целта май беше да се загуби целта. Аз също мисля, че за да се диференцира работата на хора с еднакви длъжностни характеристики, би трябвало това да се направи по  показатели,  извън преките задължения. Немалка част от критериите обаче са точно въз основа на неща, които всеки ,изпълняващ длъжността учител , изпълнява. Друг е въпроса как и колко качествено го прави, но мисля, че степенуване по скалата за качество на труда ни (каквато сякаш беше идеята) , е твърде относително и субективно. Да не говорим, че отново ни хвърлиха прах в очите с тези смешни суми. Разхвърляни по месеци към месечното ни възнаграждение, те са просто обидни. Колко са онези, които могат да получат награда от г-н Първанов, та да достигнат маскимума от 100 точки?

         Не може да има диференцирано заплащане, без да са запознати предварително учителите с критериите. На практика,  те се приеха в училище тогава, когато стана въпрос, че ще се разпределят средства и то за период, който е изминал. Всеки оценяван трябва да знае за какво ще бъде оценяван. Критериите трябва да съответстват на спецификата на учебното заведение и на етапите и образователните степени.
          При нас една точка е 2,55 лв.

Ужасно съжалявам, че не се организирахме (всички учители) да отхвърлим диф. запл. И 100 точки да имаш(ако си гениален учител), получаваш 200- 250 лв. за 6 месеца или за цяла година - това ли е стимул за "гениална" работа?!
Явно единствените, които ще получат справедливост от "диференцираното заплащане" , са абсолютните некадърници и мързеливци, защото ще си кажат:"Ето затова не работя, защото няма да получа нищо." Дали не е това истинската цел на тази смешна история?

Не че оправдавам тези, които са го измислили, но това е някакъв начин да се оцени трудът ни като се избегне или поне се намали уравниловката, която така или иначе я има, като разликата идва само от стажа и степените. Всички знаем, че не само това са критерии за добра работа. Важно е какви критерии са определени сега и кого обслужват те.
Стойността на една точка е прекалено символична, това е главното! Съгласна съм с Антония 55 за мързаливците, като и работещите с хъс ще знаят, че ще получат мизерни пари, които по никакъв начин не могат да бъдат стимул, каквато уж е целта на това диференцирано заплащане.

Съгласна съм с galina_fr , че не само стажа и степените са критерии за определяне качеството на работата ни. Тук обаче възниква въпросът - достатъчно добре ли са обмислени критериите и дават ли възможност за ясно очертаване на различните категории учители ? Могат ли да бъдат еднакви критериите за различните училища, имайки предвид ,че броят на класираните ученици на областен и национален кръг на олимпиада по математика в една МГ и тези в една ПГ по очевидни причини ще бъде различен ( и това е само един пример, а има още редица) ? Не на последно място стои въпросът доколко обективна може да бъде оценката на комисията от колеги , които я правят, да не говорим за директора, който има последна и тежка дума? Разбира се, че е крайно време да бъдат разграничени учителите, работещи  по призвание с хъс и желание, от онези , които я карат просто за трудов стаж. Защо обаче всичко в тая наша мила Родина първо се приема, после се обмисля? Или просто се въвежда недомислено? Редица реформи почнати- недовършени, стотици гениални идеи на още по-гениални министри и техните екипи - блеснали и угаснали още преди да засветят. ..  Не знам - може и аз да греша, даже се надявам аз да греша , но ми се струва , че има нещо гнило И в тази набързичко спретната диференциация.

Въобще не грешиш ,M_Ivanova.Веднага давам пример.Две училища в нашата община са оценявали по тези критерии по съвсем различен начин.Колега ,който в резултат на външно оценяване е на второ място в страната по резултати, получава толкова ,колкото такъв в другото училище без постижения и фактически резултати и оценен като учител с малък брой точки от това училище.
Поради тази причина се отказах от това заплащане,а не защото не желая трудът ми да бъде оценен!!!