Извинявай, queen_blunder, но писмото е от 16.Х.1995 г. - отпреди 12г. и 7 мес.. Мислиш ли, че нещата оттогава до днес не са се променили? Или ... ни е удобно да четем само тези нормативни документи, които са в интерес на учителите, т. е. наш интерес. Най-малко с КТД е уговорено друго работно време в различните уч. заведения. Извинявай, но наистина ме учудваш с връщането си 12 и повече години назад. Хубаво е ако гледаме поне с година напред , нали? 

Миша, годината няма значение, ако писмото не е било отменено до днес по някакъв начин. По повод на удобството да четем "само тези нормативни документи, които са в интерес на учителите", ще вметна, че май не останаха нормативни документи, които да защитават трудовите ни права.

КТД-то може да уговори друго работно време, но там, където не е уговорено, действа горепосоченото писмо. Сигурна съм, че то все още е в сила, защото информацията ми е от директорката, която ми го показа. СПАРКС-ът пък е последно издание.

Добре е, че твоята директорка ти дава тази информация, защото нашият директор всеки ден ни повтаря /особено през тази седмица, когато някои колеги роптаха, заради това , че бяха проверители на тестовете за ІV и V клас/, че "на който не му понася - да се изнася" - за работното ни  място чакали поне трима. Може би регионът ни е такъв - Благоевградският университет бълва всяка година преподаватели, които търсят работа.

queen_blunder, благодаря много за това, че си направи труда да намериш и снимаш документа и да го публикуваш тук. .
Misha, след като напр. годишните нормативи са от 1968 година, какво има да говорим???
Считам, че договорените условия в КТД в никакъв случай не могат да противоречат на нормативните документи.

queen_blunder, това писмо няма  юридическа стойност и е в противоречие с КТ. Нека учителите да разберат,  условията за полагане на  труд се промениха  коренно и работният ден не започва и не свършва с  провеждане на учебните часове!

НАРЕДБА № 3 от 18.02.2008 г. ЗА НОРМИТЕ ЗА ПРЕПОДАВАТЕЛСКА РАБОТА И РЕДА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ЧИСЛЕНОСТТА НА ПЕРСОНАЛА В СИСТЕМАТА НА НАРОДНАТА ПРОСВЕТА -iздадена от министъра на образованието и науката, обн., ДВ, бр. 27 от 11.03.2008 г.

Чл. 3 (1) Нормите за преподавателска работа представляват броят на учебните часове, които се изпълняват от педагогическия персонал в рамките на работното време, установено в трудовия договор, съобразно изискванията на Кодекса на труда.

(3) Изпълнението на нормите за преподавателска работа е част от трудовите задължения на педагогическия персонал.

(6) При нормална продължителност на работното време, по смисъла на чл. 136 от Кодекса на труда, на педагогическия персонал се възлага не по-малко от минималните  задължителни норми за преподавателска работа, определени в приложение № 1.
КОДЕКС на ТРУДА:
Чл. 136.  (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г.) Работната седмица е петдневна с нормална продължителност на седмичното работно време до 40 часа.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г.) Нормалната продължителност на работното време през деня е до 8 часа.
(4) (Доп. - ДВ, бр. 25 от 2001 г.) Нормалната продължителност на работното време по предходните алинеи не може да бъде удължавана, освен в случаите и по реда, предвидени в този кодекс.
По отношение на  работното време съм имала  "удоволствието" да работя  в 24 СОУ по една безумна  програма, изготвена  специално за мен по поръчка на "директора" Балджиев:
сряда
 първа смяна                             втора смана
1 час  7.30 - 8.10                     6 час  17.45-18.25
2 час  8.20 - 9.00                     7 час 18.35 -19.15
Тогава направих консултация с юристи -специалисти  по трудово правни  въпроси и   тяхното мнение беше категорично, че е нарушен КТ и работното ми време  за този ден  надхвърля  допустимите 8 часа. Но след като началника на РИО /твоята бивша :) /  e утвърдила Списък-Образец No1 с такова седмично разписание, директорът е задължен да го изпълнява, респективно и аз като учител. Извънреден труд  на учители никой не  заплаща. Именно  тогава се запознах с коментарите на юристите за това писмо и те бяха категорични, че  писмото няма юридическа стойност - не е заповед, инструкция или част от наредба.
Нека да не заблуждаваме колегите с писъмца от миналия век!

С неудоволствие се съгласявам с Нина. Писмата (тъй многобройни уви в образвоателната нормативна рамка) нямат юридическа стойност.

Грубо казано, ако директорът ви реши да "прилага буквата на КТ", по отношение на раб. време на раб. място - това писмо не може да го възпре.

Друг въпрос е дали в училище са налице условията за подготовка на следващия учебен ден. И обсъждането на този проблем с работотдателя - директор следва да се случи, за да се достигне съглрасие какви задачи учителите могат да изпълнят в границите на училището извън преподавателския норматив, и какво - не могат и трябва да си ги изпълнят извън училище.

Не съм съгласна че 100% от учителите  свеждат работното си време единствено до провеждането на часовете. Има и такива. Но нито знамем колко са, нито забелязвам някой от контролните органи да се е загрижил да провери колко са (иначе писмото от 1995 щеше да е актуализирано поне няколоко пъти досега). И при това положение не е особено почтено да обобощаваме. Също като за т.нар. "качество на образованието". Като не го мерим, не е почтено гръмко да обобщаваме дали  е ниско или високо.

Хм, работно време казвате. Ами какво да кажем за принудата да проверяваме без заплащане изпитите на петокласниците. В понеделник започнах работа в 7,30 часа и имах чосове до 12,15, след което отидох до съседното училище и проверявах за без пари работите на 100 деца до 19,45. Отук нататък не ми говорете за работно време и заплащане и т.н.  F..K O.F

(3) (Изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г.) Нормалната продължителност на работното време през деня е до 8 часа ????????????????
.......... хахаха ..каквото и да означава това !!!!!!!!!!

Интересни са коментарите ви, Нинче и Мария. Бих искала да попитам къде е логиката в цялата тази работа? Значи в сборника с нормативни документи се мъдри нещо, което няма никаква сила. Защо? Има ли смисъл да се харчи хартия и мастило, които струват пари, за да бъде печатано и разпространявано това писмо?

Колкото и писмото да не е юридически издържано, за всеки човек е ясно, че на практика да бъдат задържани учителите в училище по 8 часа, е безумство. В училище няма условия за спокойна подготовка на уроците за следващия ден, защото е невъзможно да се осигури такава база с библиотека, читалня, компютърна зала и най-вече тишина.

Излиза обаче, че в нормативната ни уредба всеки директор може да си намери основание да  прецака съвсем законно своя подчинен, ако поиска. Ето, както при Балджиев, КТ е нарушен, но Образец №1 се оказва, че може да действа над Кодекса.

В КТ за всички работещи в тая държава съществува понятието „извънреден труд”, а единствено учителите могат да бъдат разигравани по всякакъв начин.

Всъщност е много удобно да си на разположение на директора, който да преценява по свое усмотрение как да ти уплътнява времето.

Днес например три часа посветих на служебни занимания извън пряката ми работа и разбира се това става след петте ми учебни часа. Значи след общо седем астрономически часа работа на мен ми предстоеше да си подготвя уроците за следващия ден – нещо, което не мога да осъществя за 1 часа, тоест да се побера в рамките на тези 8 часа по КТ. Естествено, работното ми време излиза извън тези рамки, но някой, незнайно защо, смята, че допълнителните ангажименти, свързани с учителството, не бива да се заплащат. Те не струват пари.

Колко по-лесно е обаче (така и така заплатите ни са свръх мизерни на фона на заплатите в другите сфери) да ни дават подаянията, но всеки ангажимент отгоре да бъде финансово обезпечен. Ето така, ако се процедира, би било честно. Защото моите три часа в повече днес съм ги отделила от моето лично време, вложила съм в тях труд, усилия и професионални умения, а част от колегите днес са си ги спестили. Не бива накрая всичко това да не се отрази по някакъв начин на заплащането.

Много си права,  queen_blunder, но за съжаление са твърде малко учителите като теб, които отделят от личното си време за училищни дела. И аз съм съгласна, че този им труд трябва да бъде забелязан от директора и, разбира се, заплатен. Сигурна съм, че много малък процент от учителите си подготвят уроците за следващия ден, а още по-малък процент използват "база с библиотека, читалня, компютърна зала" и т. н.. Може би ти не си го представяш, но при нас е така. Добре, че смениха учебниците, защото имах колежка, която си беше писала по учебника - въпроси, отговори / решения и т. н. и години наред не поглеждаше нищо предварително и в същото време беше със самочувствието на подготвен за урока учител /независимо, че децата във всеки випуск са различни и съответно с различни потребности/. Аз лично съм очарована от колегите, които публикуват материалите си в блога. Това е може би ЕЛИТЪТ на учителското съсловие в днешното съвремие. Но истината е, че те са твърде малко и трябва да останат в системата, независимо от реформа, оптимизация и др. под.. Дерзайте, колеги!

Куини, логика има. Управленска компетентност и добра управленска воля не достигат хронично.

Всяка администрация, натоварена с управлението на някакъв сектор, като й се натрупат еднотипни управленски казуси, за които подчинеите структури не намират ясно уредени от законапозиции, пръква по някой поднормативен акт за да им приложи общо и еднотипно решение. Такива актове са наредби, правилници, тарифи, инструкции, указания и пр. Ако въпросните не противоречат на закона, който урежда принципно отношенията в областта за която се отнасят, няма проблем - прилагането им може да трае с години и по някое време дори при пореден ремонт на закона - може техни разпоредби да се включат в самия закон. Ако обаче се окаже, че портиворечат на някой закон - обявяват се за нищожни на основание, че са от по-нисък ранг.

Особено тежък случай в кохортата на поднормативните актове е видът "писма". Съдилищата  не ги признават за част от системата от нормативни актове - защото са прецедентни (обикновено се появяват в отговор на множество питания към управляващ орган в кратко време) и с годините при натрупването на прецеденти става ясно, че уреденото с писмото не е дори типично.  Много често са проворечиви и силно зависят от компетентността на администратора, който ги е създал - която също е променлива във времето.

Така че, писмата като нормативно основание падат автоматично при наличие на спор за уреденот с тях между две страни, ако то е уредено по различен начин в по-висок по значение поднормативен акт или в нормативен акт. Просто казоно - ако някой пресладва директора ви, че не знае къде сте в работно време извън часовете и той се позове на писмото на министъра - неговата вина ще бъде отчетена като относително малка, заради инструкциите, които е получил от своя началник. Но ако директорът ви иска да ви "вижда" 8 часа в училище на основание на КТ, а вие не сте там на основание на същото писмо, административният съд ще отсъди в полза на директора в рамките на 20 минути. Ако особеностите на раб. ви време не залегнат в договорите ви като специални условия (както са отпуските ви, които също са различни от тези на останалите работещи), в КТД, във вътрешния правилник, или в нормативните документи, регулиращи труда, където вашата гилдия се споменава в отделни разпоредби това писмо можете да го забравите, както са го забравили 4-те министъра на образованието от 1995 до днес.

Мария, благодаря ти за изчерпателните обяснения!

Правя си извода, че по въпроса за продължителността на работното време на нас, учителите (в смисъл като присъствие в сградата на училището), няма никаква яснота, въпреки необходимостта от такава, защото по-продължителният престой в сградата не ни помага да си вършим по-добре работата, а тъкмо напротив - би затормозил всички учители, които са извадили "късмета" да бъдат подвластни на прищевките на някой директор с авторитарен стил на управление. А такива директори, повярвай ми, все още не са малко. Ако съдя по коментарите в сайта, преобладават мненията, в които колегите не са доволни от действията на своите преки управленци.

Лично аз главната работа си я върша вкъщи, на спокойствие. В училище ми е трудно дори проверяването на тетрадки, защото шумът е много голям и няма празни помещения.

Абсолютно си права за неяснотата. Полезното в случая е, че ще подписвате КТД скоро. Тъкмо добър повод на ПС като ще се запознавате с КТД да сложите на масата въпроса с работното време и работното място.

    Не го изживявайте толкова насериозно това писмо. Аз не разбирам от право ,но мога да чета.

 В последният абзац ясно и точно си пише ,че текстът е от Указание за организиране дейноста на общообразователните и професионалните училища през 1995-1996. Това означва ,че то просто си важи за сезон 95-96 и дори няма никаква нужда да бъде изрични отменяно чрез друг нормативен акт. Това е акт със срок на действие и срокът му отдавна е минал.

Аз пък не го разбирам по този начин. Просто в последния абзац се казва къде се намира текстът, на който се базира писмото.

По-скоро писмото няма съществено значение, защото не е нормативен акт. Но пък, Иване, представяш ли си как би изглеждало едно училище, ако всичките му учители са принудени да престояват по 8 часа в сградата (защото толкова е продължителността на работното ни време според КТ)? Невъзможна е подготовката на уроците за следващия ден в такава шумна обстановка, в която не разполагаш нито с личната си библиотека, нито с личния си компютър, нито с помещение, определено за тази цел.

В действителност навсякъде се спазват указанията на писмото, освен в онези училища, в които властват директори тирани. Само дето нито синдикатите се пребориха в КТД да се впише текстът, за да ни защитава, нито някой го вмъква в нормативен документ.

    Права си, gueen_blunder, но какво да правят в училищата, "в които властват директори тирани"?  Извинявай, че те цитирам без позволение, но изразът много ми хареса. Аз също като теб мисля, че не е възможно учителят да е пълноценен в час, ако е принуден 8 часа да бъде в училище. Това, обаче, биха га разбрали само тези, които преподават.

    Дали не е възможно да се преборим за ново писмо?!       (УТОПИЯ!!! -видяхме докъде стигнахме с борбата)

Нели, разбира се, че можеш да цитираш всекиго :)

За борбата си права. Смятам, че не бива да спираме и да се отчайваме. Борбата трябва да продължи. Може би с други начини и средства, но някакъв отпор e наложително да се даде на безумията в нашата сфера.

Подкрепям напълно Поли! Крайно време е нещата в нашата образователна система да се променят и да се оцени труда на българския учител, който мизерства със заплатата си!