А в учебникът за 3. клас "Човекът и природата" ("Просвета" - Лиляна Найденова, Мария Тодорова), стр.47 пише, че защитените местности могат да се посещават от туристи. Туристите не са ли хора?
Още доказателства:"Човекът и природата"-4.клас (Просвета),стр.88
"Човекът и природата" - 4. клас ("Булвест"), стр. 69
Защитени територии в България
Ето и въпросният тест: ChO-4kl-13_maj_test_klyuch.pdf
Защитени територии в България (според Уикипедия) е обобщено понятие на всички национални паркове, резервати, забележителности и защитени местности. Как ще се насладим на красивата ни природа, ако ни е забранен свободния достъп до тях?
Потърсих "верния "отговор в/ в закона, но не успях да го открия. Дейностите, които са забранени, са изброени за всяка категория защитена територия. Формулировка "свободно влизане на хора" не открих. В природните паркове, които също са защитени територии, има населени места.
ЗАКОН ЗА ЗАЩИТЕНИТЕ ТЕРИТОРИИ.doc
Утре чакаме отговор от експертите ... ще споделя...
Да Албенка, мисля, че правилният въпрос беше Какво НЕ е забранено в защитените територии?
Права си, че ако вместо защитени територии беше написано резерват, тогава влизането е забранено и верният отговор е в).
В ключа за верен отговор е даден отговор в). Според мен верният отговор е а).
Ruska Todorova wrote :Да Албенка, мисля, че правилният въпрос беше Какво НЕ е забранено в защитените територии?
Всъщност въпросът звучи така:
7. Какво е забранено в защитените територии?
а) храненето на животните
б) говоренето на висок глас
в) свободното влизане на хора
Daniela Velcheva wrote : Колеги, а какво е мнението ви за отговора на въпрос11. Кой исторически източник е писмен? а) стенопис б) мозайка в) договор В ключа за верен отговор е даден отговор в). Според мен верният отговор е а). [/blockquot Колега, много ви моля ! Това е абсолютно невежество. Стенописта не е исторически писмен източник. Все едно Мона Лиза /макар и не стенопис, ама за да ми се получи лафа/ да е любовният дневник на Леонардо ди Каприо. Писмен исторически източник е договора и това го знае всяко хлапе.
Колега, много ви моля ! Това е абсолютно невежество. Стенописта не е исторически писмен източник. Все едно Мона Лиза /макар и не стенопис, ама за да ми се получи лафа/ да е любовният дневник на Леонардо ди Каприо. Писмен исторически източник е договора и това го знае всяко хлапе.
Daniela Velcheva wrote : Колеги, а какво е мнението ви за отговора на въпрос11. Кой исторически източник е писмен? а) стенопис б) мозайка в) договор В ключа за верен отговор е даден отговор в). Според мен верният отговор е а).
Кой исторически източник е писмен? а) стенопис б) мозайка в) договор
За мен верният отговор съвпада с посочения в ключа - в)договор
Това, че по някои стенописи има надписи, не прави източника писмен. За мен стенописите имат стойност като рисунки(картини), но не и като писмо. Договорите имат тежестта на писмото.
Чудо голямо...... "нищо работа"! Само дето никой няма нито да даде обяснение, нито да се извини! Не го и чакайте!
И аз искам да добавя моя коментар по въпрос №11, защото и при нас се получи спор между колегите А или В е верния отговор.
В учебника за трети клас по Човекът и обществото на Сия Стоянова и Лилия Манева, изд."Просвета" в урок №15 стенопис етворба на изкуството, нарисувана върху стена.
Друг е въпроса, че много исторически договори се сключвали само със стескане на ръка. Мисля, че предполагаемия отговор трябваше да бъде писмен договор, за да не подведе децата.
Писмен документ е договор и за това спор няма!
И аз се включвам в дебата! Въпрос 19 от теста по Ч и П е: Защо дебелите, пухкави дрехи топлят повече?
а)въздухът между влакната им задържа топлината на тялото
б)те са по-плътни и не пропускат студен въздух до тялото
в)дебелите дрехи по-бавно се охлаждат от студения въздух
Учебник на Булвест 2000, стр.5: Вълната и памукът са топлоизолатори.Затова от тях се шият дрехи.Те задържат толината на тялото и ни предпазват от измръзване.
Никъде не намерих обяснение за въздуха между влакната!
Krasimira Todorova wrote : И аз се включвам в дебата! Въпрос 19 от теста по Ч и П е: Защо дебелите, пухкави дрехи топлят повече? а)въздухът между влакната им задържа топлината на тялото б)те са по-плътни и не пропускат студен въздух до тялото в)дебелите дрехи по-бавно се охлаждат от студения въздух Учебник на Булвест 2000, стр.5: Вълната и памукът са топлоизолатори.Затова от тях се шият дрехи.Те задържат толината на тялото и ни предпазват от измръзване. Никъде не намерих обяснение за въздуха между влакната!
Krasimira Todorova wrote :
Krasimira Todorova, в "Човекът и природата" - 4. клас (Просвета - Л. Найденова), стр.13 е написано, че през зимата си обличаме няколко слоя дрехи, между които има въздух, за да запазим топлината на тялото.
Учениците в България учат по учебници на различни издателства (Отнася се за всички класове). Едни учат едно, а други - друго и обратно. А тестовете за НВО са едни и същи за всички четвъртокласници.
А какво ще кажете за това? Стенопис ли е или документ?
2006/2007 г. - test_answers_ChO-4kl-2007.pdf
2007/2008 г. - 4kl_ChO_test-2008.pdf
2008/2009 г. - 09-05-15_ChO_4kl.pdf
2009/2010 г. - ChO-4kl-13_maj_test_klyuch.pdf
Стенопис или както често се казва още Фреско е един вид художествено произведение, картина върху стена.
Фреско е един от методите използван още в Античността, през Средновековието, Ренесанса и днес, и представлява рисуването върху неизсъхналата мазилка.
Всъщност аз мисля, че тук по - скоро проблемите са следните:
1. Какво целят тези въпроси?! - какво регистрираме с тях - знания?!; - познаване на минимума учебно съдържание?!; - логическо мислене!?; - екологична култура!?
Всички тук сме наясно с отговора и тогава:
2. Какво следва, ние като общност, да предприемем?
Не би ми харесало отново да сме само буфер между ученици, родители и нечие безмислие.
Всичко това потвърждава моето мнение, че децата учат неща, несъобразени с възрастта, психическото и емоционално ниво на развитие.Те го усвояват трудно, знанията са нетрайни, а тези предмети са им безинтересни.Всеки учител може да разчупи статуквото и да поднесе материала по интересен и завладяващ начин, но тогава няма да остава време да се затвърждават тъпите определения, които отгоре на всичко са различни за отделните издателства.Резултата от вскичко това е преуморени и изнервени учители и объркани, демотивирани деца.
Не случайно българският ученик, въпреки огромните усилия на преподавателите, е на едно от последните места по грамотност в Европа.
Мисля, че образователната система в България не обслужва обществото, създавайки умни, грамотни и свободни хора.Тя е създадена такава, за да пълни джобовете -вие знаете на кого.
Розетския камък какъв исторически източник е според вас?
Има талкова завладяващи истории за това как са били открити и разчетени такива паметници.
Какво са научили хората от тези паметници.Ама не .Кажи ми сега, моето дете-това договор ли е или не?
Пълни глупости, колеги!
В резултат на тези глупости, на които се набляга, голямата ми дъщеря намрази историята, може би, за цял живот.
Опит за отговор но Мили:
1. аз съм историк, но не съм точно човекът който търсите, защото не съм учител
2. отговорът на историческия въпрос е В. защото това е тест за проверка на общообразователен минимум. ако беше занимание за часа по креативност - много интересна задача би била (вкл. за деца в 4 клас) да откиват различните възможни употреби на историческите извори от всеки вид и тогава щеше да има множество възможни правилни отговори на въпроса и най-вероятно нито един възможен грешен. Аз лично си мечтая да има повече часове по креативност и с научни материали, а не само със средствата на изкуствата.
3. Но стандартизираното тестване има други цели. И то си има своето място в образованието на децата. За диагностика. В България за сега се използва за диагностике на по-прости и по-общи за всички деца неща като достигнат общообразователен минимум например. Според много учители качеството на тестовете се било подобрявало от година на година. Дано да е вярно. А с въпросите в тези конкеретно стандартни тестове се цели: минимум проверка за наличие на знание - максимум (когато е възможно) и умения да се използва знание (прословутите изследвания ПИЗА, за които вече сте чували и - в които България участва вече 3 пъти опитват стандартно да проверят умения при 15 годишните).
Успешно завършване на учебната година на всички прексрасни членове на тази сърцата общност!
Днес почти цял ден си мислех, защо сте се заяли със стенописите и вадите разни колони, тонколони, стенописи, графити и прочие. И разбрах, защо грешите. Нека да си представим една египетска фреска. Насред рисунките има и надпис, който е договор /Куини, не става дума за някакви букви, които описват някакво събитие - примерно прибиране на реколтата, а конкретно за ДОГОВОР/. Кое е писменият източник. Фреската или изографисания договор. Договорът. Това, че участва във фреската не означава, че тя е писмен източник. Такъв е самият договор във фреската.
Gen Kisiof wrote : Чопър, не ми е ясно защо непрекъснато употребяваш " египетска фреска" след като такова нещо в древен Египет няма.А това, коетовиждаш на всякъде репродуцирано заедно с писмените знаци и фигурите , става въпрос в Египет , е писмо.Да ти повторя нарисувана фигура на човек, животно, котка и всичко в форма , древните египтяни са го чели като книга.Следователно стенописта при египтяните е писмен исторически източник. Цитирах Куини. Ген, тук става дума за ДОГОВОР !!!! Освен това по твоята логика всяка картина може да е писмен исторически източник.
Това е само една от многото публикации в интернет по темата.
Вие може да предполагате, че отговора е един, но очевидно повечето участници в поста, смятат, че верните отговори са поне два.Вероятно създателите на теста са видели в накой от многото учебници някакво "измислено" определение за писмен исторически източник, приели са точно него за вярно и са го вмъкнали в теста.Това се получава, защото куцо и сакато пише учебници и помагала и най-важното- няма единен критерий и стандарт за дефиниране на основни понятия.
Ето защо казвам, че точно този въпрос е неподходящ за тестово изпитване.Той е подходящ за дискусия в клас в час по креативност, както по-горе беше писано от MariaD.
Забелязвам имаш големи пропуски в историята на изобразителните изкуства и не ги давай за пример защото винаги са грешни.А иронията ти е не уместна тук.
излишно драматизиране се получи около въпрос 11. по ЧО децата научават освен някакви исторически факти, също и че "има различни исторически източници". въпросът не проверява въображение (затова има отделни и много различни тестове за divergent thinking и децата до 6 г. възраст в 98% минават по резултати нивото, което се смята за способности на гений в това). въпросът в този стандартизиран тест за занния просто проверява дали децата различават исторически източници като ги кара да посочат един от тях по определен признак.
според мен, цялата настоятелност на г-жа Христова изразява крайно неприятното усещане, което развива образованието по отношение на грешките - и у възрастните и у децата - за голямо съжаление на децата. има някаква "стигма на грешките", "ужасно" е да се сгреши и в резултат - хвърляме ужасно много енергия и време - да се убедим (себе си или други хора), че не грешим, или ако не дай боже сгрешим - то е по причини независещи от нас. това е пилеене на човешка енергия и талант. всички хора и децата включително трябва да имат свободата да грешат невинно - т.е. по отношение на нещата които не преобръщат необратимно посоката на живота им (като видовете исторически документи например). това е нужно, защото ако човек възприема една грешка в тест като края на света - никога няма да се осмели да направи нищо ново (нищо, към което няма инструкция стъпка по стъпка как се прави). живеем в свят и във време, в което щастието ни, благоденствието ни и бъдещето ни зависи от това да сме в състояние да грешим без да се депресираме и опитваме много неща, които никой не е опитвал преди нас. това няма как да стане, ако в училище се учат единствено и само факти, и от всички възможни - само онези за които 100% от учените са на едно и също мнение.
ПП. външното оценяване е една от 4-5 текущи оценки. то няма как да "промени съдбата" на едно дете в 3 клас - нито към по-щастлива нито към по-нещастна. милион пъти по-важна за обучението на детето е оценката на госпожата и насърчението/обезсърението, което получава от нея всеки ден и съвпадението между тази оценка и оценката на родителите му. тестовете не са съвършени, но наистина стават все по-малко проблемни и все повече учители са ангажирани с тяхното правене. в същото време отношенията между родителите и учителите не се развиват към по-добро. може би това е по-ценната посока ,в която си заслужава да вложим времето и усилията, които сега влагаме в търсенето на обяснения на грешките в тестовете.
По стечение на обстоятелствата трябваше да се върна в България и най-малката ми дъщеря започна началното си образование тук.Сега , вече в края на втори клас, си давам сметка, че въпреки огромното натоварване, безкрайно големия материал, препускането по уроците, без време за затвърждаване, тя знае по-малко отколкото батко си на тази възраст.Аз постоянно играя ролята на психолог, защото 2-3 грешки в тест означават петица.Трудно ми е да и обясна, че е дете и е нормално да греши, да се изморява, да не може винаги да е концентрирана и да покаже знанията си.Трудно ми е да я убедя, че децата са различни-едни се затрудняват от едно, други -от друго.
Аз и останалите родители сме сами в борбата си да изградим самочувствие и правилна самооценка на нашите деца.
Учителите казват -това е материала, това са критериите.Не сме съгласни, но нашият работодател е държавата и тя определя програмата и критериите.
Голяма част от тях полагат неистови усилия да поднесат по най добър начин уроците.Но мисля, че това не е достатъчно.
Мисля, че учителската общност трябва да бъде по- настоятелна и категорична по отношение на действащата образователна програма.
И защото съм сигурна, че ще ме попитате - а ти какво правиш?-ще отговоря, че аз и голяма група родители не сме спряли да пишем по институчии и медии за нашето несъгласие с образователната система в България.
По принцип мнението на родители се счита за субективно.Може би смятат, че ние искаме да пишат там шестици на децата ни и ще сме доволни.Не, ние искаме всички участници в процеса на образование да бъдат равнопоставени и най-вече искаме децата ни да ходят щастливи и със самочувствие на училище, с мисълта, че някой ще им позволи да покажат знания, а няма да им посочва само грешките.
Куини, изобщо не искам да кажа, че грешките в тестовете са маловежна работа. От мен по-ядосан човек на ЦКОКО, че 4-та година няма на сайта си място където да отбелязват учителите намерни грешки в тестове - не знам дали има. И поне 4 пъти съм говорила с 2 души от ЦКОКО - че това просто действие ще им спести поне 2 години от срока за достигане на 99% коректност на въпросите в базата данни, от която правят тестове.
Обаче, предлагам облог - напишете си на едно листче въпроса за документите и отговорите, и го погледнете на 23 юли, моля. Когато не сте като изпънати струни пред скъсване и емоционално и физически. (Другото нещо за което съм супер бясна на момн е времето когато се провежда външното оценяване.) Та през ваканцията се обзалагам но 100 лв. - че на секундата ще заградите в) и няма да ви минат през ум нито египетски пирамиди, нито барелефи, нито имената на светците изписани покрай фреските в църквите, нито даже колоната на Омуртаг (която прочее си е писмен източник пар екселанс), нито ще ви дойде наум, че тези възхитителни същества 10 годишните ви ученици ще се замислят колко вида са договорите и това ще ги обърка евентуално. Това е просто въпрос за отговор в 1 минута от деца на 10 години. Не се предполага те да ровят из главичките си в някакви огромни обеми знание за множество аспекти на едно нещо, придобивани в продължение на години. Затова въпросът не е подвеждащ или грешен. Би бил такъв ако го сложите в тест за преподавателите в катедра Архивистика на историческите факултети.
Виж въпросът за резервата - според мен си е подвеждащ. И го дължим (пак според мен) на недоразвитата си еко-гражданска култура. На всички ни е недоразвита (на мен включително), но в случая човекът изработил въпроса дори не знае, че нещо не му достига в това отношение. И е забравил да си представя живите 10 годишни, които е виждал докато пише въпроси (това проста техника, но много помага срещу грешки, двусмислици и глупав академичен стил). Ако поне това се беше сетил да прави - можеше евентуално да му хрумне и аналогията, която децата живеещи затворени в градовете ще направят със зоопарк и обръкването, което ще настане в главичките на децата живеещи до Сребърна, Ропотамо или устието на Камчия например. На последните собственият им 10 годишен жизнен опит сочи, че верният отговор е друг. И сега - много искам да командироват автора на въпроса при тях, в компанията на някого от ЦКОКО и да ги изправят пред децата от Силистра например, за да им обяснят защо хем е "забранено хора да влизат" в резервата, хем и те са влизали и непрестанно виждат да влизат други хора, че и за капак голямата надежда в пазенето и поддържането на резервата е - че ще привлече хора и техните родители се надяват на по-добър живот, когато повече хора ВЛИЗАТ в резервата. После ще пуснем клипчето от срещата в Ю-Тюб. И ще задължим преди всяка сесия за набиране и апробиране на въпроси за тестове - всички участници да го гледат. А работещите в ЦКОКО - по веднъж на месец. Погнозата ми е, че догодина няма да има нито един въпрос сбъркан от "дефицит+самоувереност".
MariaD wrote :нито даже колоната на Омуртаг (която прочее си е писмен източник пар екселанс)
Колоната не е писмен източник. Писмен източник е надписа на колоната. Ако аз надпиша нещо на стената на една къща като графит кое ще е писмен източник - къщата ли или надписа ?
queen_blunder wrote : Ако понятието "писмен източник" е формирано само като представа за текст, написан на книжен носител, то значи, че тази представа е само част от цялото понятие, което я превръща в невярна представа.
А кой би формирал така погрешно това понятие - само учителите.
queen_blunder wrote : Формата на договора може да бъде различна - устна или писмена, но смисълът на думата договор е абстрактен. Договорът е спогодба, в която са постигнати съгласия за изпълнение на взаимни задължения (справка: тълковния речник).
Куини как реши, че смисълът на термина договор е абстрактен.
Българската история е като приказка.Тази приказка може да бъде разказвана на децата в 3 и 4 клас без да се притесняваме, че ще ги отекчим.Това е приказка не за рицари, а за други достойни хора, които много преди да се появят рицарите,са бродели из Европа и накрая са намерили своята земя, където са решили да създадат българската държава.Това трябва да се преподава в тези класове, за да се формира национално самочувствие и принадлежност към древен народ.
Аз съм упорит човек и продължавам да настоявам действащи учители да се включат в дискусията-какво трябва да учат децата ни от 1 до 4 клас в България.
На първо четене единственият въпрос, който сякаш ме притесни в теста, беше този за Екзархията. Помислих си, че децата нещо ще се омотат.
Какво точно гласи въпросът?
"17. Какви са последиците за българите от създаването на Екзархията?
а) признати са за отделен народ сред християните в Османската империя
б) получават право да напускат границите на Османската империя
в) могат да продават стоки в цялата Османска империя"
Започнахме да правим устна проверка на теста. Когато стигнахме до този въпрос ги помолих да ми кажат с какво асоциират Екзархия. По-голяма част от децата отговорих: " с църква". Тогава? Църква... християни... Верният отговор е "а". Говорила съм за това, обяснявала съм го. Онези, които са ме слушали, са го запомнили. Пак ще кажа... Не съм очаквала целият ми клас да е с максимален брой 20 т. Дори и от тревожност да са допуснати 1-2 грешки, детето пак ще е в нивото на отличниците. Ако целият ми клас беше с максимален брой верни отговори бих се притеснила.
Когато вземахме уроците за приемане на християнството, самостоятелната българска църква, ... Екзархията, говорих с колегите, преподаващи история. Бяха единодушни, че децата трябва да разграничат понятията - църквата като сграда(храм) и като институция. В този смисъл смятам, че на моите ученици това им е станало ясно. На този въпрос по-голямата част от тях са отговорили вярно.
Chopar wrote : queen_blunder wrote : Формата на договора може да бъде различна - устна или писмена, но смисълът на думата договор е абстрактен. Договорът е спогодба, в която са постигнати съгласия за изпълнение на взаимни задължения (справка: тълковния речник). Куини как реши, че смисълът на термина договор е абстрактен.
Първо ще ти напиша какво значи думата абстракция, за да ми е по-лесно за обясня казаното от мен. И за да съм съвсем точна, ще препиша определението от тълковния речник:
Абстрактен прил. Който е получен чрез мислено отделяне на свойства или признаци от самите предмети. Противоположното на конкретен. Имам предвид, че смисълът на думата „договор” е по-отвлечен, абстрактен, защото не му влияят конкретните признаци – дали той е устен, писмен, къде е написан, от кого е сключен, кога и т. н. Тоест, конкретните признаци не характеризират понятието като такова. Докато при стенопис нещата стоят другояче – много по-конкретно е това понятие. Възникнало е при обединяването на две думи – пиша и стена. Стенописът не може да е устен, не може да е сложен на повърхност, която не е стена, при него нещо се изписва и това нещо е източник на знания за миналото. Понятието „стенопис” се формира, като се назоват, опишат признаците му.
Следователно верният отговор на въпрос 11 е „стенопис”, защото той отговаря на условието – да е исторически източник и да е писмен.
А аз не съм убедена... Нито за колоните, нито за стенописите... Като произведения на архитектурата и изкуството имат своята стойност, в историята също, но... писменият договор, скрепен с подпис и восъчен печат има по-голяма сила и тежест.
Дали след стотици години бъдещите поколения ще спорят каква историческа тежест имат графитите, изписани по стените или нарязаните по дърветата "С+Л=ВНЛ". Защото те пък са плод на нашето време.
И при нас децата са разсъждавали точно така: "пиша върху стена". Обяснявано им е, но за детското мислене тази логика е нормална.Толкова термини имат да усвоят, че не можем да им се сърдим, ако търсят някакви чисто езикови критерии за съотнасяне.С тази терминология по ЧО ...
Иначе има начини да се направят уроците много интересни.Но като почнат да се готвят у дома с учебник в ръка - понякога си е страшничко направо.Знаете ли, че крада от другите часове, за да пишем с моливче по 11 обяснения /на урок- това ми е "рекордът"/ заради необяснена терминилогия в учебниците? Вероятно и вие, колеги.
Gen Kisiof wrote : Фреско е стенопис върху стена , мокро в мокро.Стенопис в Египет е точно стенопис, писменост/букви/ върху стена, защото египтяните не са познавали варта,Чопър.Фреското се прави върху вар.Чопър не познаваш и технологията на изобразителните изкуства .Стъпваш там където си много бос. Употребяваш термини, които са ти много далечни .
Chopar wrote : И Ген, аз настоявам, че независимо от това, че в стенописа може да има текст - това не го прави писмен източник.
За ЧО- никой не може да ме убеди, че 32 часа са напълно достатъчни за овладяване, затвърдяване и оценяване. А теми като "Политици на България" нямат място в учебника. Сега съм в трети клас, визирам учебника на "Просвета". Който си е въобразил, че 10- годишно дете ще прави разлика между политик, държавник, владетел, много бърка. И още куп недомислици има там- ... обществото- групи хора с общи цели и интереси; но и комитетът също е група хора с обща цел; ... за Апостолите, които са първите ученици и последователи на Иисус Христос и връзката им с Апостола на свободата, защото децата ме питаха дали са се познавали:)))))... и как в един урок скочихме от 1888 година до късите поли, джинсите, ресторантите, попконцерти, самолети...
Децата разбират историческия материал до падането ни под турско, османско робство- присъствие, или каквото там го измислят производителите на учебници. Въпреки че според същия учебник може и да се замисля дали въобще сме били под някакво робство- хората си живеели заедно, пеели, празнували, направо да се чуди човек защо им е било това Априлско въстание! И тази Руско- турска война. По- нататък ми се струва, че не е за тях.
Някои от моите деца, които са разсъждавали върху 11. въпрос, са се колебаели между отговор а) и в) по посочените от колегите по-горе причини. Посочили са "стенопис". Очакваха да им кажа защо са сгрешили. Вероятно и други деца очакват отговор. Аз няма да отчета като грешен отговор а), когато им поставям оценка, защото въпросът не е за четвъртокласници. А в теста можеха да намерят място много по-важни исторически събития, които всяко дете трябва да знае. Така ще се вълнувам и през летните месеци, защото ме интересува какво се случва в българското училище.
Поли, благодаря, че ни помогна да открием верния отговор.
Genoveva wrote : Поли, благодаря, че ни помогна да открием верния отговор.
Мисля, че аз ви помогнах да намерите верния отговор с толкова много примери, но понеже в тази общност много хора ме ненавиждат просто не четат писаното от мен. Или може би търсеха писмен източник от мен, но във вид на стенопис. И въпреки, че пак ще бъда груб наистина мисля, че трябва да сте доста неграмотни някои хора за да смятате, че стенописите могат да бъдат писмен източник.
Genoveva wrote : Някои от моите деца, които са разсъждавали върху 11. въпрос, са се колебаели между отговор а) и в) по посочените от колегите по-горе причини. Посочили са "стенопис". Очакваха да им кажа защо са сгрешили. Вероятно и други деца очакват отговор. Аз няма да отчета като грешен отговор а), когато им поставям оценка, защото въпросът не е за четвъртокласници.
Някои от моите деца, които са разсъждавали върху 11. въпрос, са се колебаели между отговор а) и в) по посочените от колегите по-горе причини. Посочили са "стенопис". Очакваха да им кажа защо са сгрешили. Вероятно и други деца очакват отговор. Аз няма да отчета като грешен отговор а), когато им поставям оценка, защото въпросът не е за четвъртокласници.
Въпросът е дори за третокласници, но след като децата се обучават от хора, които си мислят, че стенописите са писмен източник няма какво повече да говорим. Просто изобщо не им отчитайте грешните отговори. Сгрешили са децата, защото са действали първосигнално - щом е стеноПИС значи е писмен източник. "Пис" тук е - изписвам в смисъла на изобразявам. Като например писани яйца.
На няколко пъти се връщах към мненията тук. Четох, препрочитах....и се смях на моменти.. и се замислях..
Написаното от Чопър за стенописите е точно, както и становището на Поли за надписите в стенописа. Съществува огромен дял исторически извори, наречени надписи /върху камък, керамика,метал, част от фрески и т.н./ Те са обект на науката Епиграфика.
Просто добавям инфото по-долу за учителите.
Епиграфика (от гръцки: επιγραφή / надпис) е дял от палеографията. Това е историко-филологическа и археологическа дисциплина, която изучава старите надписи и текстове, които не са написани с перо, а изрязани (най-често издълбани с длето или някакъв друг остър уред) или изписани с четка по старите стенописи и икони.
Ruska Todorova wrote : Krasimira Todorova wrote : И аз се включвам в дебата! Въпрос 19 от теста по Ч и П е: Защо дебелите, пухкави дрехи топлят повече? а)въздухът между влакната им задържа топлината на тялото б)те са по-плътни и не пропускат студен въздух до тялото в)дебелите дрехи по-бавно се охлаждат от студения въздух Учебник на Булвест 2000, стр.5: Вълната и памукът са топлоизолатори.Затова от тях се шият дрехи.Те задържат толината на тялото и ни предпазват от измръзване. Никъде не намерих обяснение за въздуха между влакната! Krasimira Todorova, в "Човекът и природата" - 4. клас (Просвета - Л. Найденова), стр.13 е написано, че през зимата си обличаме няколко слоя дрехи, между които има въздух, за да запазим топлината на тялото. Учениците в България учат по учебници на различни издателства (Отнася се за всички класове). Едни учат едно, а други - друго и обратно. А тестовете за НВО са едни и същи за всички четвъртокласници.
Абсолютна подкрепа за мнението на Галя Тодорова. И учебните програми и оттам - издателите на учебници/авторите са вторачени в хронологията на историята "хваната от програмата" и абсолютно нехаят за непосилната тежест на науката за промените в човешкото общество, ако я стоварат на главите на 10-годишните с цялото й огромно многообразие от реалии и термини.
И в отговор на въпроса на г-жа Христова - аз мисля, че най-важното за бъдещето на което учи историята (наука за миналото) всеки човек е промяната. Така че - според мен, трябва да се види първо какви са 4 или 5-те важни неща в света на съвременното 10 годишно дете, да се начертаят обратно назад във времето пътеките, по които сме минали за да ситигнем до тях и после тези 4-5 раздела да се разкажат за ДЕЦА. Най-вероятно ще стане през образи на хора, освен ако професионалистите в тази общонст не са констатирали вече в практиката си, че друго "мащабиране" е по-интересно на днешните деца от 7 до 10-11 г.
ПП. Сега правим точно обратното - гледаме си в историята и пробваме да определим жалоните, които "обезателно" всеки човек трябва да знае. Обречена работа. Защото: а) жалоните ще стават все повече (информацията е все по-вече, и все по-достъпна) и б) самите ние трудно вдигаме поглед към бъдещето и преценката ни за важните за него неща от миналото по-често не е вярна даже за нас самите, а за сегашните деца - почти никога не е вярна. Което те деликатно ни съобщават с нарастващата си липса на интерес.
Куини, най-лесното е да ме изгоните. Една от причините да пиша тук е, че виждам грешките ви, защото не съм част от вас. Не се сърди - има огромна доза самовлюбване във вашата общност. Знам, че изгонихте и други хора от нея. Може и да сте новатори, но бъдете първо хора. Включително приемете, че можете да грешите и приемете мнението и на други хора без това да създава във вашите души грандиозни деструкции. И когато сте сгрешили по елементарен въпрос имайте доблестта да се извините. Аз това искам. Нищо повече.
Аз се извиних в един от коментарите, които изтри и пак ще го направя ако трябва. Но наистина има неща, по които не може да има спор и ако се появи такъв това удря по авторитета на вашата общност, но това означава и по моя авторитет, защото и вие и аз сме учители. Не искам да си помисля какво ще си каже някой родител ако влезе тук и види повдигнатия спор и вашите твърдения. Но това, което ще каже няма да е обидно за вас само, а за всички учители. И ако моите обиди към вас ти изтриваш, няма как да изтриеш обидното отношение на хората към учителите поради подобни грешки от ваша /наша/ страна.
Аз спирам.
Ето го и разсъждението
Използвам следния днешен наготово получен пример:
11. Кой исторически източник е писмен? а) стенопис б) мозайка в) договор
Нито един от отговарялите днес на теста за национално външно оценяване по човекът и обществото в 4 клас не е отговорил с вариант б). (Наблюденията ми са си локални.) Обаче доводите да не се избира в) договор са два:
Подкрепям всички, които са намерили детските си аргументи да посочат стенопис с предимство пред договор!!! Освен това, първите писани закони, създадени от Крум – ако и да са били писмени, на какъв ли език са били написани??? Писмени закони и договори, в това число и сключването на примирие в историческите периоди на българската история, синоними ли са? Можем ли да виним децата, че не са определили най-верния отговор? И къде е казано, че стенописите съдържат само рисунки, ами надписите по тях??? Още едно доказателство за по-историческите писмени източници, наречени стенописи. Да отделят от стенописите в Боянската църква надписите:
Калоян — севастократор и ктитор, Десислава — севастократорица и ктиторица, Константин — цар, Ирина — царица,
пък после да обясняват кой източник е писмен, и кой – не е писмен!!! Исторически дилеми, нали?!
julia hristova wrote : Ако въобще четеш коментарите ми, ще разбереш, че отговорите на въпросите са ми ясни.Мен ме вълнува повече каква част от нещата, които са включени в програмата е нужно да се знаят от децата.Как трябва да им се обяснат, за да може тази информация да им е интересна и полезна.
Две неща:
1. искрени извинения на всички, че ве включих в този разговор - очевидно е неуместно.
2. "каква част от нещата, които са включени в програмата е нужно да се знаят от децата" е невалиден въпрос към програма за задължителна подготовка като ЧО в начален етап. Всички положителни отговори на въпроса са в конфликт с Наредба за учебното съдържание. Конктретната практика в училище е от години в конфликт с програмите, които са несъобразени с възрастта на учениците - и по съдържание и по обем. Началните Учители правят чудеса от храбост, за да страдат децата възможно най-малко от конфликта. Но не могат нито да променят програмите, нито да не ги прилагат.
Мария, винаги си добре дошла тук. С удоволствие чета коментарите ти, а сигурна съм, че колегите - също. Моля те, не оставай с грешна представа за уместността на включването ти! Просто в момента не сме на твоята вълна, но ще участваме с мнения, когато се поосвободим от училищните задължения.
А колкото до големите ученеци-смятам, че ти не би трябвало да имаш проблем с гимназистите.Вероятно се правиш на интересен, както тук в поста.Сигурно си издърдорваш твоите "духовитости" и часа свършва.Бас държа, че си много популярен сред учениците.
Здравейте,
Чопър /или под каквото и прозвище да се криете/, аз съм родител и твърдо Ви заявявам, че "идвах" тук сред Вас с единственото желание да науча всичко онова, което би помогнало на моята дъщеря да се справи по най-добрия начин в училище.Не хвърляйте огромната си позитивна енергия в такива дълги спорове, с единствена цел според мен да докажете компетентността си. По важното в случая с външното оценяване е да се обедините като изключителни професионалисти около идеята как да повлияете на МОМН и да направите тестовете наистина такива, че да показват действителните знания и отношения на децата.
И все пак безкрайно Ви благодаря, че сте тук и сега! Моето момиченце успешно отива в пети клас и сигурно ще идвам тук само от време на време за виртуална среща с някои от Вас, които чувствам бизки макар и непознати.
Юлия, ще напиша пак това, което предполагам Куини изтри - да, имам самочувствието да съм популярен сред учениците и те да ме обичат. Но това не е само заради духовитостта ми. Много ученици, които вече учат в други училища са ми казвали, че каквото са научили по география са го научили от мен и по-нататък - нищо.... Както и, че двама ученици поискаха да станат учители също заради мен. Ученици, които пое друг колега в училището искаха да им преподавам пак аз, защото само при мен те научавали нещо и по начин, по който им е интересен. На мен това ми стига. И мнението на другите не ме касае особено.
Ген - цитираният от теб източник е неправ. Частицата "пис" в Стенопис идва не от пиша, а от изписвам, т.е. изрисувам. Бях дал по-горе пример - писани яйца /великденските/. Вторият довод на този странен човек - договорите не били исторически източник, защото и сега се били подписвали договори. Значи Санстефанския и Берлинския договор не са исторически документи. И третото - Вече нямало да има исторически писмени източници, защото договорите и документите се правили вече на компютър. Това е много смешно. По тази логика исторически извор ще е компютъра, а не написаното на /чрез/ него. Просто е смешно.
Но стига сме дебатирали този въпрос. Всеки изтъква своето "за" и "против" верния отговор. Ще ми се авторите на теста да се мотивират. Да чуем тяхното мнение.
Малко на заден план остана първоначално поставения от мен въпрос "Какво е забранено в защитените територии?" MariaD казва, че въпросът за резервата е подвеждащ. Мария, не става въпрос за "резерват", а за обобщеното понятие "защитени територии". Тези територии включват националните паркове, резерватите, защитените местности и др. Дори за резерватите достъпът е "ограничен", което, според мен, не се припокрива с пълна забрана. А за националните паркове децата знаят, че са място за отдих и туризъм. Как тогава да им обесня защо верният отговор е "в"?
Изработването на нов закон не предстои. Проектът Е изработен. МОМН имитира "обсъждане" на готовия проект в момента. Дали има предимства и какви са му недостатъците в случая не е важно. Важното което показва този проект е, че представителите на държавата, в чиито ръце е и законодателната инциатива, НЕ възнамеряват да оставят на учителите да правят учебните програми на децата под никаква форма.
ПП. Прочее т.нар. проект за "нов" закон, съдържа в 95% действащо в момента законодателство. Така беше и с предишния опит за "нов" закон. Върху който "екип" на екс-министъра-юрист, работи ... 3 години, без да допусне никаквии учителски групи освен синдикалинте представители в "консултациите".
Стенопис / пиша на стена /за децата е източник от миналото.Какъв писмен източник е договора в миналото, след като не съм чувала някой/ в пътвобитно - общинния строй/ до сключва такъв. Ако някой може да отговори и на какъв език са сключвани тези договори и за какво са се договаряли?
Толкова по важни неща биха могли да бъдат запитани децата.
Защо учиха цял срок история след като им зададоха два елементарно поставени въпроса?
Няма как да се очаква от децата повече след като отговорните не могат да подредят един тест - тоест да извадят най важните неща от учебника,
За защитените територии : Това ли е най- важното по ЧО в 4 клас?
Защо не попитаха децата каква флора и фауна има там,имената на по известните резервати да се изброят и т. н
А за Райна в учебника не пише нищо, но има въпрос:
18. За кое историческо събитие Райна
Попгеоргиева е ушила знаме?
а) Априлското въстание (1876 г.)
б) Руско-турската война (1877 г. -1878 г.)
в) Съединението (1885 г.)
Станете част от общност "Начално образование" за да коментирате и да създавате свои публикации. Ще се радваме да се присъедините към нас! Регистрирайте се сега!
всички ключови думи