Поведението на родните ченгета, част 1 (Посвещава се на IVANANGEL)

19 май 2007, 19:50 Публикувано в BgLOG | 0 коментара , 874 прочита
Категории: България
Етикети: произвол, насилие
Квалифицирани случаи на изтезания и малтретиранена задържани лица

При този тип принуда полицейските служители използват непросто подръчни средства, а специално приготвени за целите на малтретиранетоматериали, а самото малтретиране се извършва по предварително обмислен начин.Най-често, тази предварителна подготовка има за цел принудата да остави колкотое възможно по-малко следи по тялото на задържания, като същевременно постигнесъщия или ако е възможно дори още по-добър ефект от “класическите” методи. Къмтози тип спада и използването на електричество (включително – електрошоковипалки) с цел изтръгване на признания по време на разпит. Както и информациятаза другите методи, така и тази за квалифицираните случаи на употреба на принудабеше събрана основно от интервюта с лишени от свобода от изследователите на БХКпри посещения в затворите. За някои случаи информацията бе получена от писма иустни сигнали в офиса на БХК лично от жертвите на насилие.

 

За полицейския участък в гр. Мъглиж, РПУ – Нова Загора,РПУ – Сливен и РПУ – Монтана бяха получени сигнали за нанасяне на удари потялото с чорап, пълен с пясък, метод, който е болезнен, но оставя малко следи.Няколко задържани в полицейския участък в кв. Надежда (единият от ромскитеквартали) на гр. Сливен съобщиха за упражнявана от полицейските служителипринуда към консумиране на люти чушки по време на разпит. Целта на този методна изтезание е да се изпита остро физическо страдание, което не оставя видимиследи по тялото докато се получат самопризнания за извършване на даденопрестъпление. За РПУ – Стара Загора, РПУ – Карнобат и ПУ – гр. Мъглиж, РПУ –Червен бряг, 4 РПУ – Бургас, РПУ – Ямбол, 1 и 2 РПУ – Русе задържанитесъобщават за употреба на електрошокови палки по време на разпит.

 

В РПУ – Исперих и в РПУ – Харманли, по данни назадържани  в тях, по време на разпит сеприлага нанасянето на удари по стъпалата с палки или твърди предмети в легналоположение (по корем) на задържания. В  РПУ – Харманли освен това бесъобщено и за поставяне на метални халки на двете кутрета и пускането на ток отагрегат, който стоял в стаята на разпитващите. Задържан в 1 РПУ – Варна съобщиза упражнена спрямо него принуда да стои прав, наклонен под ъгъл към стената, опрян само на показалци за 2 часа. Задържани в 3 РПУ– Варна пък разказват за нанасяне на побой по време на разпит, като задържанитеса принудени да застанат зад облегалките на столовете в стаята и да сенаведат напред, като хванат с ръце седалката на стола. Така закопчани за столаса били бити по гърбовете с палки.

 

Гореописаните практики могат да бъдат онагледени съсследните два примера, данните за които отново са събрани от интервюта с лишениот свобода.

 

Случаят на И. Д. М. от Харманли:

 

1. И.Д.М. е бил задържан в дома си на 14. 04. 2002 г. и ебил отведен в РПУ – Харманли. Бил е заключен в “клетката” и допълнително е билзахванат с белезници към една от металните пръчки. По-късно е бил отведен на3-ти етаж в кабинета на служителя Л., където е имало и трима цивилни служители.Те започнали да го бият с бухалка и палки. Малко по-късно му поставили металнихалки на двете кутрета и от агрегат, който стоял в стаята, започнали да мупускат ток. Всеки път когато пускали напрежение цялото му тяло се разтърсвало.След това прокарали дървена тояга зад коленете му, като преди това бил накаранда обхване с ръце, оковани в белезници, свитите си крака. Тоягата, коятоминавала над свивките на лактите и зад коленете била вдигната и поставена върхудве бюра. Така тялото на М. останало да виси безпомощно, като единственостъпалата му се намирали във вертикално положение. Започнали да го удрят постъпалата с твърд черен кабел с дължина около 1 м. и с палка. След всеки удартялото му се разклащало. М. на няколко пъти губил съзнание. Не можа да определии колко време е продължил побоят.

“ - Те хвърляха вода да ме свестят, ... и трите пъти мевдигнаха с вода.” – разказва той.

След като престоят му в управлението продължил три дни, презкоито периодично бил подлаган на описаните изтезания, той бил освободен. Не саму предоставили нищо за подписване. След това почти всяка седмица е билзадържан за по-кратки периоди от време. Не можа да обясни защо и каквипроцесуални действия са извършвани по време на задържанията.

 

        Случаят наН. Е. Г. от Петрич:

 

                2. Н. Е. Г. твърди,че е бил задържан към 17.30 часа на 07. 01. 2003 г. и е бил отведен в РПУ –Петрич. Бил въведен в канцелария на първия етаж, където на голяма маса седелиоколо 10 души. Цивилният служител К., който го въвел с помещението, започнал даго бие пред всички с юмруци и ритници – по думите на Г. - за да покаже наприсъстващите как се прави това. Побоят продължил около 20 минути, след коетобил отведен в кабинета на същия служител и бил заплашван с жива змия с дължина20-25 см., която служителят отглеждал в буркан /шише/. Било му казано, че аконе признае и други извършени престъпления, ще му хвърлят змията в лицето. Следизвършена проверка в РПУ Петрич от изследователят на БХК бе установено, че Г. ебил задържан на 06.01.2003 г. в 20 часа според книга за задържани лица ииздадената му заповед за задържане. Той е подписал заповедта (основание зазадържане, записано в нея, е извършен грабеж на 03.01.2003 г.). В заповедта неса записани час и дата на освобождаване. В декларацията беше напечатано, че Г.не желае да ползва адвокатска защита, че има болка в бъбреците, но не желаепреглед от медицинско лице, че желае да бъдат уведомени роднините му зазадържането. Г. е задържан от оперативния работник К. С., който е напечаталдекларацията и Г. я е подписал, въпреки че очевидно е неграмотен. В стаята наС. върху една от касите за съхранение на документи, вдясно от вратата,изследователят на БХК видя змия в течност в буркан, която отговаряше наописанието на задържания.

Материалът е на Български Хелзингски комитет.

Следва продължение