Не съм юрист, така че мнението ми няма да е особено полезно. Дано сълогърката Нинаричи има настроение да пише. Тя знае почти наизуст трудовото законодателство от личен опит.
Изглежда ми като че ли - проблемът може да се окаже несъществуващ, защото ако е съкратен щатът на физика, съдът е взел неправилно решение. Не всички проблеми в трудово-правните отношения на учителите се дължат на училището. И другите институции по веригата правят грешки.
НАРЕДБА № 3 ОТ 18.02.2008 Г. ЗА НОРМИТЕ ЗА ПРЕПОДАВАТЕЛСКА РАБОТА И РЕДА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ЧИСЛЕНОСТТА НА ПЕРСОНАЛА :
Чл. 10. (1) Преподавателската работа на педагогическите кадри в училищата се планира през юни в списък - образец № 1, и се утвърждава от директора не по-късно от 30 септември след съгласуване с началника на инспектората по образование.
(2) Преподавателската работа на педагогическите кадри в детските градини и обслужващите звена - извънучилищни педагогически учреждения, се планира съответно в списък - образец № 2, и в списък - образец № 1а, и се утвърждава в срока по ал. 1 от:
1. директора на детската градина или обслужващото звено след съгласуване с началника на регионалния инспекторат по образованието - когато се прилага системата на делегираните бюджети;
2. началника на регионалния инспекторат по образование след съгласуване с финансиращия орган - когато не се прилага системата на делегираните бюджети.
(3) Промени в разпределението на преподавателската работа през учебната година се допускат:
1. при разформиране на паралелка или група в случаите, определени с нормативен акт;
2. при прекратяване на трудовото правоотношение с учител;
3. когато се налага възстановяване от съда на незаконно уволнен служител;
4. когато се налага, поради заемането на длъжността "директор" от лице, чиято професионална квалификация не позволява изпълнението на утвърдената норма за преподавателска работа на директора;
5. при намаляване на числеността на персонала при условията и по реда на чл. 13 .
(4) Промените по ал. 3 се утвърждават при условията и по реда на ал. 1 и 2
Трябва да накарате директора да изпълни задължението си по наредбата, но ако не го изпълни, няма кой да го принуди :)
marina, разбирай така:
Изненадващо за възстановения учител ще се окаже с паричен превод по банковата му сметка (след като е предоставил на директора копие на изпълнителен лист и банкова сметка за превод на присъдените обещетения). В основанието за превода от училищната банкова сметка ще прочете „трудово възнаграждение”.
Спазвайки законите на държавата и без да нарушава обществения ред, учителят подава искова молба в районния съд и оспорва заповедта за прекратяване на трудовия договор. В съдебните заседания директорът предоставя „доказателства”- с копие от банковия превод доказва, че учителя е работил в училището, с констативен протокол от направен ”подбор” доказва, че е спазил процедурата, а с показанията на свидетели (учители и негови служители - пом. директор, ЗАТС) доказва, че учителят е „работил” по трудов договор в училището.
Районният съд приема доказателствата на работодателя (директора) и на базата на тях установява, че имало трудово правоотношение между учителя и училището (трудов договор, плащане на трудово възнаграждение, свидетели на „престация на работната сила” на учителя, и решава, че заповедта за прекратяване на трудовоя договор е законосъобразна.
Учителят оспорва решението на районния съд пред градски съд, но градският съд буквално „преписва” мотивите за закоността на издадената заповед като прилага разпоредбите на КТ и не коментира специалната разпоредба на чл.10 от наредбата- контролът по спазването й било задължение на РИО като териториална администрация към министъра на образованието за управление и контрол на системата на народната просвета.
След като учителят подава сигнал до началника на РИО и до МОН, с приложени копия на „доказателствата” и извадки от протоколи, в които служители твърдят, че учителят е „работил”, получава отговор от началника на РИО, че в сигнала се коментират факти от трудово-правен характер и компетентен орган бил съда.
По Закона за достъп до обществената информация учителят изисква от МОН копия на документи, от които да е видно възложената преподавателска работа на учителя в изпълнение на регистрирания в НАП трудов договор за времето от 2001 до 2007, както и основанието за еднократния превод на „трудово възнаграждение” по банковата сметка. В изпълнение на закона учителят получава от началника на РИО и от директора отказ за предоставяне на исканата информация, поради липса на такава! И в двата документа е записано „за периода 2001-2007 учителят не фигурира в Списък-образец 1 и не му е възлагана преподавателска работа”.
Получените документи с установените факти, че е регистриран трудов договор с учител и е платено „трудово възнаграждение”, че е издадена заповед за прекратяване на трудово договор без учителя да фигурира в Списъл-образец 1 и т.н., учителят е предоставил със Сигнално писмо в МОН. Месец по-късно получава отговор, че изнесеното в сигнала (фактите и доказателствата) касаят трудово-правен спор между училището и учителя и компетентен орган да се произнесе по спора е съда, а не министерството (министъра).
„Учителят” вече не е учител, но е в очакване да се произнесе Върховния касационен съд, което може да се случи в близките 1-2 години. :))
Министерството на образованието чака съдебната система да „решава” споровете между учители и едно общинско училище, управлявано от директор с психични отклонения ( заради него училището е страна в над 20 дела за последните 10 години, съден е за дискриминация и сексуален тормоз от учители). Публична тайна е топлата връзка на директора с началничката на РИО :) Но има и още нещо:
Началникът на РИО налага дисциплинарно наказание на друг директор на столично общинско училище, който е „позволил” на „учителя” в качеството му на консултант да разработи и внесе проект в МОМН –Дирекция „Структурни фондове и международни образователни програми” по схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG051PO001-4.1.04 „Подпомагане на обучението на деца и ученици със специални образователни потребности” по ОП РЧР . Наказанието е наложено и по молба на Янка Такева, която е проявила „състрадание и разбиране” към учителите, писали жалба за „ директорския тормоз” с 8 часов работен ден и разрешението му за „влизане в часовете им ” на консултанта за изготвяне анализ и потребности от квалификационно обучение за работа с деца със СОП.
Докато тече процедурата по оценяване на проектните предложения, „учителят” управлява проект с целева група „пациенти с онкологични заболявания” сред които има доста учители (от София, Бургас и Пловдив), а темите за образованието си остават актуални :)
marina, дано да си разбрала „как така ?” :)
MariaD, настроение да пишa имам, но време нямам :)
Нина, благодаря за отделеното време. Струва ми се, че не за пръв път чета тази безумна история, но нещо все не мога да схвана логиката. :(
Това, че директора, с когото ти си се сблъскала е уникат - ясно, че се ползва с яко покровителство о т инспектората - ясно, че МОН поне формално са прави - и това ясно. И съда може би е имал някакви основания за решението си, след като са му били представени "доказателства" :(
Но дявол да го вземе, директора ОЧЕВАДНО е представил един или няколко документа с невярно съдържание. И няколко служители, макар и под натиск са дали неверни показания. Нямаше ли възможност да бъде "погнат" поне на това основание?
А според мен не е свръхсложно да се установи дали учителя действително е бил на работа - стига да има кой да се заеме. На мен на като неспециалист ми идват наум няколко идеи - проверка на материалната книга и дневниците - дали има поне един подпис на учителя, има ли саморъчно внесени оценки на ученици....Освен това - след като полицията е съставила протокол е ясно, че учителя не е бил допуснат изобщо да влезе в сградата, какво остава да работи. След като инспектората издава документ, че не е възлагана преподавателска работа - явно е, че някой лъже. Сигурно юристите биха могли да намерят още много доказателства.
Помня, че ти беше споделила, че в крайна сметка излезе победител от цялата абсурдна история. Но уви, това не е единствената безумна ситуация в българските училища :(
П. С. По стечение на обстоятелствата познавам доста хора, които работят в частния бизнес. Не че са застраховани от юридически главоблъсканици, но чак такъв цирк - да се "докаже " пред съда , че някой е работил и то пред очите на минимум 200 - 300 човека /едно средно голямо училище/ - такова чудо наситина не е възможно.
ani edreva, предоставихме „документите” и протоколите от съдебните заседания на районна прокуратура:
„....Като длъжностно лице, овластено да сключва трудовите договори с учители (чл.40 ал.2 от ЗНП) директорът е превишил властта и правата си и е разпоредил да се съставят официални документи с неверни обстоятелства:
- Договор за наличие на трудово правоотношение между мен и 24 СОУ за времето от 19.10.2001 до 16.05.2007
- Уведомление по чл. 62 ал.4 от КТ с дата на сключване на трудов договор 07.12.1991г. , подадено в ТД на НАП-офис Подуяне
- Уведомление по чл. 62 ал.4 от КТ с дата на прекратяване на трудов договор 17.05.2007, изпратено в ТД на НАП на дискета на 29 май 2007г.
- Допълнително споразумение към трудов договор
- Заповед No 346/16.5.2007г. за прекратяване на трудов договор.
Документите са подписани от него, подпечатани са с печата на училището и са предоставени на институциите- 5 РПУ на МВР, ТД на НАП –офис Подуяне, Софийски районен съд и Софийски градски съд.
Изготвянето и предоставянето на документите е направено с умисъл - да се имитира изпълнено съдебно решение за възстановяването ми на заеманата преди уволнението длъжност и да не бъда допусната в училище с мотив, че съм уволнена. Нито един директор в Р България не може да назначи или да уволни учител, без да има утвърдено от началника на РИО на МОН щатно разписание -Списък-Образец No1, който се явява задължителен документ по чл. 63 от Наредба No 4 от 16 април 2003г. за документите за системата на народната просвета, издадена от МОН. Този документ (на хартиен и електронен носител) е основен документ за системата на средното образование - Сведението за организиране на дейността в училището за учебната година (Списък - образец № 1) е предназначено за всички видове училища и служи за установяване на съответствието на организацията на учебния процес с нормативната уредба в системата на народната просвета. Той обслужва информационно нуждите на МОН, РИО, НИО, общинската или районната администрация и финансиращите органи. В Приложение № 1 към чл. 63, ал. 2 от Наредбата е записано какво съдържа Раздел IV от Списък - образец № 1. "Преподаватели/персонал", съдържа: лични данни за преподавателите и персонала (ЕГН, име, презиме, фамилия, местоживеене, данни за контакт с преподавателя/служителя); длъжност и щатно място, на което е назначен; трудов стаж; данни за назначаване в училището; данни за образованието и квалификацията; данни за годишната преподавателска заетост.
Участие в изготвянето на документите има и лицето Ст. Д. ,изпълняваща длъжността „ЗАТС”, в чиято длъжностна характеристика влизат следните задължения:
√ осигурява технически съставянето на трудови договори, длъжностни характеристики и други документи, свързани с възникването, изменението и прекратяването на трудовите правоотношения на педагогическия и непедагогическия персонал от училището.
√ регистрира в съответните институции, в законоустановените срокове, настъпилите промени в трудовите правоотношения
√ води личните трудови досиета на педагогическия и непедагогическия персонал,като своевременно осъвременява същите.
√ съхранява в отделни папки оригиналите на: трудови договори, допълнителни споразумения и заповеди за прекратяване на трудовите правоотношения; заповеди за разрешени отпуски.
√ всеки месец до 20-то число предоставя писмен доклад на главния счетоводител за периода от 20-то число на предходния месец до 20-то число на текущия месец за представени болнични листове, както и платена, неплатена отпуска и промени в трудовите правоотношения на педагогическия и непедагогическия персонал.
От извършените деяния-изготвяне на официални документи с неверни обстоятелства и предоставянето им в институциите, са настъпили значителни вредни последици за мен, изразяващи се в:
- невъзможност да се ползвам от присъдено право да заема длъжността, на която съм била назначена преди уволнението, признато от съда за незаконно
- невъзможност да докажа в съдебните производства, че не съм престирала работна сила
- пропуснати материални ползи следствие отказ на директора да изпълнени задълженията си по чл.12 от Наредба 5 за нормите на преподавателската работа и нормативите за численост на персонала в системата на народната просвета.
- осъдена съм да заплатя разноски за водене на делата;
Директорът, като длъжностно лице в кръга на службата си, е съставил документи, в които удостоверява неверни обстоятелства, с цел да бъдат използвани като доказателства в съдебно производство:
- Предложение с вх. No 41316.05.2007, предоставено в съдебните институции, с което удостоверява, че ми е възложил, а аз съм изпълнила трудова задача като преподавател по физическа култура и спорт в 24 СОУ.
- Констативен протокол No 426/16.05.2007, подписан от свидетели Ст. Дончева и Ст. Дънков, в които удостоверява, че ми е възложено, а аз съм изпълнила трудови задачи.
- Протокол за No 414/16.05.2007 за подбор , в който удостоверява, че съм заемала длъжността „Учител по физическа култура и спорт” в 24 СОУ
- Платежно нареждане за превод по банковата ми сметка с основание „трудово възнаграждение
- Извлечение от ведомост за заплати с начисления и удръжки, подписано директора, от ЗАТС Ст. Дунчева и счетоводител С. Гелева...”
След три месеца получих отказ за образуване на производство , защото нямало достатъчно доказателства за извършено престъпление, а било трудово-правен спор :)
Оказа се, че никой не може да упражни контрол върху работодателските функции на директор на общинско училище-вижте правомощията на РИО и на началника на РИО, разписани в Правилника за устройството и дейността на РИО:
Чл.7(1) Според разпределението на дейностите администрацията на регионалния инспекторат по образованието е обща и специализирана и се организира в отдели.
(2) Общата администрация е организирана в отдел "Административно- правно,
финансово-стопанско и информационно обслужване" и осигурява технически
дейността на началника на регионалния инспекторат по образованието, на
специализираната администрация, както и дейности по административното обслужване на физическите и юридическите лица.
(3) Специализираната администрация е организирана в отдел "Инспектиране и
организационно-методическа дейност", който подпомага и осигурява осъществяването на правомощията на началника на регионалния инспекторат по образованието, като инспектира образователно-възпитателния процес и осъществява организационно- методическа дейност.
Някъде да прочетохте спазване на трудовото законодателсво?
Чл.8 (1) Началникът на регионалния инспекторат по образованието:
9. контролира дейността на директорите на училища по издаване на документи с фабрични номера и съхранява отчетни протоколи съгласно Наредба № 4 от 2003 г. за документите за системата на народната просвета (ДВ, бр. 41 от 2003 г.);
А констрол по издаване на други документи? Декларации по КТ, констативни протоколи, банкови и счетоводни документи...? :)
21. уведомява министъра на образованието и науката за констатирани нарушения в дейността на държавните и частните детски градини, училищата и обслужващите звена;
А за констатирани нарушения в общинските училища? :)
22. уведомява министъра на образованието и науката за извършени дисциплинарни нарушения от държавните служители;
А за нарушенията на директорите на общинските училища? Те не са държавни служители! :)
23. прави мотивирано предложение до министъра на образованието и науката за възникване, изменение и прекратяване на трудовите правоотношения с директорите на държавните детски градини, училища и обслужващи звена;
А за директорите на общинските училища? :)
24. прави мотивирано предложение до министъра на образованието и науката за налагане на наказания на директорите на държавните детски градини, училища и обслужващи звена, а до кмета на общината - за директорите на общинските детски градини;
А за налагане на наказания на директори на общински училища??? :)
По едно друго дело оспорих подпис върху документ ( протокол с фалшифициран мой подпис) и след направена графологична екпертиза, се доказа, че подписът ми е фалшифициран. И знаеш ли какво последва? „Съставителят на протокола” не може да бъде подведен под отговорност, защото аз не съм доказала, че той е фалшифицирал подписа ми. И след като не съм доказала кой е фалшифицирал подписа ми, било „неизвестен извършител”:), а лицето, послужило си с документа, не носи отговорност за достоверността му. Съдът може да обяви документа за недействителен, но това не може да стане със задна дата :). А ето едно уникално изречение:
"Деянията не са извършени при и по повод неговата дейност, а само възползвайки се от качеството си на работодател”:)
Още по темата ДИРЕКТОРИ
Проверки на Регионалните инспекторати по образованието откриха схема за източване на бюджетни средства в училища в Пазарджишко и Момчилградско. За издръжката на несъществуващи ученици учебните заведения прибирали от държавата хиляди левове всеки месец. Шест деца са записани като ученици в ОУ "Никола Вапцаров" в момчилградското село Груево. Всички те от години живеят извън България. Това съобщи днес на пресконференция началникът на Регионалния инспекторат по образование (РИО) Емилия Владева. Сигналът за това е бил подаден на 28.10.2009 година от уволнена от училището преподавателка в администрацията на община Момчилград, който бил предаден и на РИО в Кърджали, но от страна на инспектората не е имало реакция. Едва през март тази година последвали три поредни проверки. Констатирана е липса на голяма част от основната училищна документация. Липсвала главната книга, входящи и изходящи дневници. Директорката на училището Нергюзел Ахмед от 17 март е в "болнични", но документ за това никъде не е представен. На 29 март, след като приключили учебните занятия и в сградата нямало никого, тя влязла вътре и вероятно тогава е взела част от документацията, каза Емилия Владева.Това е принудило проверяващите да запечатат всички помещения, в които са съхраняват документи. Освен директорката в схемата участвали още седем учители, които пишели фиктивни оценки по различните предмети на несъществуващите ученици. В ОУ "Никола Вапцаров" учат 66 деца, като 22 от тях са от околни села. За годишната издръжка на всяко едно от тях от бюджета на община Момчилград са били превеждани по 1450 лв. Прокуратурата е сезирана и разследва тежкото престъпление по служба. Учителите не са получили заплатите си за март, тъй като временно изпълняващият длъжността директор няма право да подписва финансови документи. Открита е процедура по уволнението на титулярната директорка Нергюзел Ахмед, за нейния случай са предупредени и здравните заведения с цел да не й бъде издаван фалшив болничен лист. При проверка в ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" в село Мало Конаре, Пазарджишко, бе установено, че в училището има 14 ученици фантоми. За издръжката на всеки ученик ежемесечно се превеждат по 1170 лв. Общата издръжка на тези деца, които всъщност не посещават училището, е 16 380 лв. - пари, които се източват от държавата.
Агенция ФОКУС
Станете част от общност "Образование" за да коментирате и да създавате свои публикации. Ще се радваме да се присъедините към нас! Регистрирайте се сега!
всички ключови думи