Personnels (in La Lettre de l'éducation n°572 du 15 octobre 2007)Evaluation
Constat. « Elle devrait être un outil privilégié pour gérer les carrières et les promotions des professeurs, réclamait déjà le rapport Thélot de 2004, le fondement de la reconnaissance de leur travail. » C’est loin d’être le cas avec le système actuel, fondé depuis 1972 sur une double notation, administrative - par les chefs d’établissement, sans aucun poids - et pédagogique - par les inspecteurs d’académie -, qui suscite l’insatisfaction générale. Injuste dans son fonctionnement avec des critères d’évaluation flous et hétérogènes, des rythmes d’inspection dissemblables, « il laisse exister des différences sensibles de rémunération selon les échelons, et du coup des inégalités difficiles à justifier », explique le sociologue Pierre Merle. S’ajoute à cela une inefficacité criante, selon le Haut Conseil de l’évaluation de l’école, puisqu’il s’avère « sans effets sur les pratiques individuelles et collectives des enseignants ». Formaliste et infantilisant, « le système ne sert qu’à préserver un mode de gestion bureaucratique », estime l’ancien recteur Claude Pair. Et, dans les faits, « la carrière ne se fait pratiquement qu’à l’ancienneté et en fonction du rang de sortie au concours ».
Pistes. Dans son rapport, Xavier Darcos propose que le chef d’établissement, principal évaluateur des personnels, attribue les primes aux professeurs qui auraient conduit « avec succès à leur terme des projets pédagogiques ou éducatifs », « les corps d’inspection [n’intervenant] dans l’évaluation de personnels que dans quelques cas précis : manquement graves, excellence et promotion ». La résistance sera forte non seulement de la part des inspecteurs, qui veulent préserver leur pré carré en conservant la note pédagogique, mais aussi des syndicats, pour lesquels le système actuel est la garantie de l’indépendance de l’enseignant par rapport aux chefs d’établissement. D’autres pistes existent, comme la production d’un rapport d’activité tous les trois ans par l’enseignant servant de base à un entretien avec une commission paritaire un peu comme à l’université, proposée en 1999 par l’inspection générale. Dans le même esprit, l’inspecteur général Jean-Pierre Obin préconise deux évaluations : l’une formative, par les inspecteurs, sans aucune conséquence sur la carrière ; l’autre de promotion, environ cinq fois dans une carrière, où tous les pans de l’exercice du métier de l’enseignant feraient l’objet de regards croisés.
Според дъщеря ми преводът е:ОценяванеОфициален факт. „Оценяването трябва да бъде инструмент, който да управлява кариерите и повишенията на учителите, според изискванията на доклада Тело от 2004 г., признанието на тяхната работа трябва да се базира на оценяването.” Това далеч не е случаят на настоящата система, която от 1972 г. се основава на два елемента: административен – от директорите на училището, без никаква тежест; и педагогически – от инспекторите; което предизвиква общото недоволство. Несправедлива във своето функциониране, с неясни и разнородни критерии за оценяване, с различна честота на инспектиране, „тя позволява съществуването на чувствителни разлики във възнаграждението и на неоправдани различия.”, обяснява социолога Пиер Мерл. Към това се добавя и една очевидна неефикасност, според Висшия съвет по училищното оценяване, тъй като се оказва, че оценяването е „без влияние върху индивидуалните и колективните практики на преподавателите”. Формалистична и вдетиняваща (системата те вдетинява), „системата не служи за друго, освен да запази бюрократичния начин на управление”, смята бившият ректор Клод Пер. И, в действителност, „кариерата практически се прави като в древността и според резултатите от оценяването”.
Пътища. В своя доклад Ксавие Даркос предлага директорът на училището, главен оценител на персонала, да награждава с премии учителите, които са постигнали „успехи в своите педагогически или обучителни проекти”, „ като инспектиращото тяло не се намесва в оценяването на персонала, освен в няколко точно определени случая: големи липси, отличие и повишение”. Съпротивлението ще е силно не само от страна на инспекторите, които искат да запазят своята власт при оценяването на учителите, но и от страна на синдикатите, за които настоящата система е гаранция за независимостта на преподавателите от директорите на училищата. Съществуват и други начини, като това преподавателят да изработва на всеки 3 години доклад за дейността си, който да служи за база на събеседване с паритетна комисия (в която участват еднакъв брой представители на работодатели и работници), както е в университета, предложение на главната инспекция от 1999 г. В същия дух, главният инспектор Жан-Пиер Обен препоръчва два видя оценяване: едното е от инспекторите (служи за база), без никакво последствие върху кариерата; а другото е за повишение, около 5 пъти в кариерата, където всички аспекти на упражняването на преподавателската професия са обект на обстоен преглед.
Мнооооооооого благодарности на щерката на Даниела Петрова!
Станете част от общност "Образование" за да коментирате и да създавате свои публикации. Ще се радваме да се присъедините към нас! Регистрирайте се сега!
всички ключови думи