Изглежда много добро. Но частта за цените е в процес на разработка. Тези неща ме дразнят.

Чопар, всички знаем че няма безплатен обяд, но когато е на поносима цена си заслужава.

Много приятно, само едно не разбирам -

защо българи говорят на английски език, след като е за български начални учители предназначено?!

:-)

Ани, в интерес на истината и мен ме подразни. В четвъртък имам среща с тях, за пилотния проект и ще споделя мнението си.

Наистина е дразнещо, че се говори на английски, въпреки, че си знаем, че сме малък пазар... Както писах и в поста в Нач. образование, може да се направи така, че на сайта да се споделят готови презентации-въпроси и в замяна да се получава софтуера безплатно - платената версия ще се използва от много малък от учителите, които биха я приложили в практиката въобще (а те сами по себе си не са много - трябва да се иска от децата да си намерят компютърни мишки за четвъртък, например, което ще породи нова вълна от негодувание у родителите)

Колеги, непременно ще покажа вашите коментари утре. Надявам се, отборът да има впредвид конструктивните ви предложения. Повече информация ще имам утре след 17.00ч.

"Масово вграждане" едва ли ще се постигне, това си е един допълнителен прийом, който е интересен, забавен, интерактивен акцент в някои от уроците. Естествено при първата среща с програмата човек е ентусиазиран, но ежедневието е съвсем друго... Дори и МОН да ви плати продукта, той не може да стигне до всички ученици на България поради ред причини. За разпростаранението му, освен че не бива да има никаква финансова бариера, трябва да съществува и достатъчно количество готов за използване материал. Вероятно той ще се генерира от малък брой учители, по-голявата част от потребителите ще използват файловете на готово, в което няма нищо лошо, разбира се (web2.0 принципите). Затова помислете как да стимулирате учителите-ентусиасти. Този блог е единственото място, където ще ги откриете и то с работно време 24/7. Досега опитът ни с платени от МОН продукти не е много положителен - държавата дава адски много пари, но до учениците не стига нищо - колко учители знаеха за продуктите на Ивайло Иванов, Сирма или Знам.бг и ги използваха в практиката?

Колеги, току що се връщам от срещата с  MindPoint, те са очаровани от нашата общност, впечатлени са от професионализма ни и очаровани от интереса към техния продукти. Обещаха да се включат със свой пост, в който да направят повече разяснения. Оставям това право на тях - то си е тяхно!

А кога ще е този по-късен етап за детските учители? Или те не са важни? Пак деление на учителите. Нямаме представяния на национално ниво, нямаме олимпиади, защо изобщо са ни нужни компютри и интернет ? Няма и добре обучени детски учители, които да работят на компютри, затова и в ДГ  може и без компютри. Нищо ,че децата питат и искат да знаят, нищо, че им е интересно и забавно... 

"...домашен интернет за учителите на Република България"

Боже аз учител в коя държава съм?Работя в детска градина.

Поне да бъдат коректни и ясно да посочат-" за някои учители в Република България"

Че познатите ми завиждат за личния лаптоп и за високата заплата от министерството!

...жена ми директор, аз учител..ще кандидатстваме...

                   

А кога ще е този по-късен етап за детските учители?        

Да зададем въпроса  и на този e-mail: internet@mon.bg- предоставен ни е  за въпроси.

Случайно може някои да ни отговори. Нека се престане с това делене на учителите в България.

Привет на гилдията! Аз не мога да се регистрирам, защото се оказва в крайна сметка, че последното поле, където трябва да се избере или напише името на училището, не е активно.

Странна работа... Или по-точно - хубава работа, ама българска...

Аз работя в детска градина. Отправих запитване до МОН и тази сутрин получих отговор:Уважаема г.doc Коментирах го на ум!

Вече съм регистрирана. Оказа се, че грешката е била в мен.

Може ли някой да ми каже дали възпитателите могат да се регистрират.Директорката ми каза,че сме с еднакъв статут,но вече правя няколко неуспешни опита.

 

Уфф.Регистрирах се.Голям зор с това, че в малка България има две градчета с едно и също име:))

gerdjikova, може, разбира се. Само дето възпитателското място не ти дава възможност да си повишиш точките по разни параграфи в анкетите.

Колеги, има нещо, което не разбирам. В анкетата има въпрос за брутната ми заплата по трудов договор. Странно ми се вижда такова определение. Гледах, гледах договора, ама такова нещо не открих. Колегите ми уточняват, че "това е оная сума, която е вляво на фиша". Е, да де, знам, казвам им аз, но фишът не е трудовият ми договор. Така и не ми е ясно какво е "брутна заплата по трудов договор". Естествено написах сумата от фиша (която доста се различава от сумата, която получавам), но продължавам да недоумявам. Както и недоумявам защо някой е забравил, че и детските учители са учители.

А в договора ти не пише ли размера на заплата ти? Чак от фиша си ли научаваш за какво възнаграждение работиш?

 

Пише, MariaD. Но не пише брутна заплата, а основно месечно трудово възнаграждение, а двете неща са различни. Хващам се просто за думата, защото в нашите договори няма такова понятие като "брутна заплата".  Иска ми се понятията да са точни, защото в противен случай си мисля,  че пак има нещо неразбрано точно където не трябва.

Т.е. Брутната ти заплата е различна от основното месечно възнаграждение с някакви добавки. А тези добавки не ги ли пише в договора? Извинявам се, че така питам - просто не съм виждала трудов договор на учител никога. Пък в тези които съм виждала - на фиша/ведомостта пише каквото е договорено в договора и после отдолу се изброяват удръжките за сметка на работника, а в отделно каре са изброени вноските за сметка на работодателя.

И като цяло - трябва според мен да си пишете основното месечно трудово възнаграждение и разните добавки за стаж т.е. онова, което получавате със сигурност всеки месец. Защото при вас има от време на време и на някои места - ДМС и пр. добавки, които са еднократни.

Има надбавка за класен ръководител (18 лв), която се изплаща пропорционално на работните дни, вкоито сме класни. например, ако се работи 10 дни и сме във ваканция 10, плащат 9 лв. СБКО се изплаща на тримесечие, ето защо не е ясно точно каква сума да се пише в "бруто".

Аз защо си мисля, че бруто е основната заплата плюс процента прослужено време.

Галя и  аз това си мисля. Затова не разбрах затруднението на Веда в началото.

и аз писах основна заплата + % прослужени години

Да, и аз писах основна заплата + процент прослужено време. Въпросът е в неточността на понятието "брутна заплата по трудов договор". Това означава, че в моя договор трябва да пише - брутна заплата ... толкова лева. Пише обаче - основно месечно трудово възнаграждение ... лева, прослужено време ... лева, ПКС ... лева, обща сума няма. Тя наистина е различна ( през лятото например няма класно ръководство (както казва Стефанов), за СБКО в нашето училище не сме и чували от години - това всъщност няма значение по тази тема. Т.е. - наистина има добавки понякога, в някои училища, които не ги пише в договора. В това няма лошо - някои добавки наистина няма как да бъдат описани предварително в договора. Чудим се просто с моите колеги дали е ясно в нашето министерство, че онова понятие "брутна работна заплата", за което се заговори преди време от един министър, просто не съществува в трудовите договори на учителите.

Стефанов е прав. По въпроса как се формира брутната заплата мога да помогна с един стар пост.

Всъщност е интересно за какво им е информацията за заплатите ви? Ще предпочитат по-скромно възнаградените за участие в програмата, ако желаещите са повече от възможностите или просто си събират малко  информация за размера на възнагражденията, че така им е по-лесно, вместо да си ровят в основните бази данни и да гледат в годишните финансови отчети на училищата.

Хубава идея, ама закъсняла. В нашия колектив може би половината колеги си имат интернет. Договорите ни са за суми, по-големи от 15 лв. Не можем да се откажем, защото ще дължим неустойки. А в офиса на БТК ни отговарят отрицателно на въпроса не може ли да се фактурира сумата до 15 лв и над 15 лв поотделно, за да плащаме само остатъка. С една дума - наказани сме за това, че преди министерството да разбере колко е необходим интернет на учителите, ние вече го ползвахме.

Ия–ия, как разбра, че сте "наказани"? Някъде описано ли как ще се движат парите по програмата от МОН към вас и оттам към доставчиците, или от МОН директно към доставчиците?

Ия-ия, това, че има сключен договор с доставчик, примерно за една година - днес аз сключих такъв - не мисля, че може да е пречка да се ползва субсидията. Доколкото схващам идеята, тези пари, петнайсетте лева поевтиняване, ще се превеждат на училищата и след това ние ще си ги получаваме от там.

MariaD, queen, в сайта http://internet.mon.bg/teachers/ пише:
"Всеки учител ще направи сам избора си на доставчик. Финансирането ще стане чрез бюджетите на съответните училища – директорът на всяко училище ще има ангажимента да оперира със средствата, които ще му преведем, да комуникира с доставчиците, както и да ни предоставя заверени копия от фактурите за достъпа, който сте си избрали."
Което, според мен, означава, че средствата ще се получават в училищата и оттам директорите ще плащат директно на доставчиците - т.е. средствата няма да минават през учителите.
Ето още една извадка от сайта:
"Въпрос: Моят текущ доставчик не е склонен да намали цените, а тъй като имам едногодишен договор, ще ми иска неустойки ако избера друг. Какво ще ме посъветвате да направя?
Отговор: Можете поне да поговорите с него да се съгласи да фактурира отделно тази част от това, което традиционно му плащате, в съответствие с частта, поета от нас. Все ще е по-добре от нищо, а и програмата не ви ангажира да си сменяте доставчика, ако нямате пазарно аргументирана причина за това и субсидията ни може да се използва и от текущия доставчик, ако е достатъчно гъвкав при отчетните документи спрямо нашите изисквания."
А ако не желае? Както се оказва в нашия случай, а може би и при други.

По принцип е по-добре парите да минават през училището, отколкото от МОН да ходят директно при доставчика (тогаво обикновено се получава ситуацията - куче влачи -диря няма).

Също по принцип - директорът може да направи и надбавка "интернет" към възнагражденията ви, но тогава 1.50 лв. от надбавката ще отидат за данък общ доход. въпреки, че е нестраведливо спрямо целта на субсидията, това е според мен начинът, който има най-ниска цена в нерви, време и административно обслужване на ползването на субсидията.

Не се сърдете на доставчиците. Безумната идея да се фактурира отделно субсидията от 15 лв. не просто означава удвояване на документооборота за една група техни клиенти. За да може училището, да си отчете вашите фактури като нормален разходооправдателен документ - те трябва да са издадени на училището. Т.е. за управление по отношение на оборот, документация и осчетоводяване при доставчика  - зад всеки клиент-учител ще се появи по документи още един клиент - училище. И това - без допълнителен доход за доставчика. Няма нищо неестествено в това, че големи доставчици като БТК не са във възторг. При малките - едва ли ще има проблеми.

Като цяло - има опасност да похачите огромно количество време и нерви излишно. Мисля, че едно добро решение би било да обсъдите на пед.съвет или друга обща форма в училище - можете ли да направите общо за всчики включени в програмата поръчка на услугата и училището да я плаща от субсидията. Така ще имате добра цена и най-малко грижи. Но едва ли ще стане през тази година. За успешното прилаагане на такива решения е нужно все пак да се знае, че субсидията ще съществува поне 2 последователни години при спазване на срокове на изплащане на училището и гарантиран размер, какъвто случаят определено не е.

Няма я в България. Тя е за децата от слаборазвитите страни. А България е високо развита. Член на ЕС. От нас се очаква както от американците да правим дарения на организацията, която ще поръчва и доставя такива компютри в южна Азия и Африка

ПП. Компюрите са пригодени за мусонен и пустенен климат. Имат гумирани клавиатури и са устойчиви на удар и падане. Имат едни смешни антени - щото се предполага да ползва интернет там където няма кабели и са настроени да излачват сигнал. Нещо като клетъчната мрежа на мобилинте телефони се получава между компютрите на различинте деца. И трябваше да струват 100 щ.д. обаче струват 200.

За България засега само това прави нашето правителство  :                           http://teacher.bg/story.aspx?id=412

Просто нямам думи, за да коментирам.Говорим за модерно образование, награждаваме учители за изработване на електронни учебници, а в същото време в по- голямата част от училищата си работим най- вече и единствено с тебешира. А той на всичкото отгоре е с лошо качество- не пише а драска. Ей това ни е модернизацията от държавата.

Гергьовден е!!!

За празника споделих тук

Честит празник и Свети Георги да ви закриля!!!!

Ето тази песен се слуша днес!!!!

Шели, разбирам притесненията на сънародниците ни, но нека спокойно обсъдим какво е станало на 20-ти март, 2009 година. От всичко прочетено разбирам, че Лютви Местан предлага, а и всички депутати са били съгласни, да отпадне чл. 16, т. 4 от ЗНП. Параграф 2 на законопроекта разпорежда: „В чл. 16 т. 4 се отменя.”

И така. Член 16 на Закона за народната просвета посочва за какво се отнасят Държавните образователни изисквания. В този член има точки, които са празни. Тоест, зад тях нищо не стои, защото те ще са предмет на бъдещи наредби и закони - виж член 17 от същия закон! Една такава празна точка е точка 4, която е отпаднала, защото ДОИ за Български език и литература вече се съдържат в точка 3 - специално за нея е създадена Наредбата за учебното съдържание.

Засега по повечето от 19-те точки на член 16 има написани ДОИ във вид на наредби или закони, но за една част все още няма написани ДОИ, като например за: извънкласната и извънучилищната дейност; материално-техническата база; здравното обслужване; научното, информационното и библиотечно обслужване. Също така няма написана наредба по точка 4 - за усвояването на книжовния български език.

С всичко това искам да кажа, че отпада нещо, което не бива да се тълкува и разбира по този начин - като "отмяна на задължителността в изучаването на български език".

И още нещо ще добавя към темата. Ето линк към стенограмата от 20 март, 2009 година. Четох, четох, но не можах да открия предложението на Лютви Местан, за което се говори в апела... Започвам да си мисля, че някой си прави грозни шеги с нас, за да види доколко сме доверчиви и лесни за манипулации.

Благодаря за аргументирания и синтезиран анализ! Понеже вече цяла седмица водя борба в блог.бг да убедя хората, че няма такова нещо, днес при поредната дискусия, в която се пених по въпроса, си позволих да Ви цитирам, защото тъкмо се канех да синтезирам всичко, което бях написала по различни места, но попаднах на Вашия анализ и го посочих! Мисля, че доста помогнахте да поуспокоим хората :)))Абсолютно ясно, аргументирано и съвършено вярно е всичко, което сте написала!

Поздрави!

В базата данни на Народното събрания НЯМА внесен законопроект за ИД на ЗНП! Цяла година Вълчев си развява неговия си нов  закон за училищното образование и предучилищно възпитание и вместо да коемнтирате, че в него ги няма  19-те ДОИ(включително и за изучаването на книжовен български език), вие си чешите клавишите със стари и неактуални проектозакони!

За тези, които имат съмнения, нека да четат това!

 

Ами, това, което сочите е именно неактуалният законопроект. Влезте в сайта на НС и вижте, че срещу този законопроект стои "приет". След това сравнете актуалната версия на закона, с посоченото изменение и ще видите, че това просто не е последният вариант на закона, който всъщност е обнародван в ДВ. А в сайта на НС не е внесен новият законопроект, най-вероятно защото още е в процес на приемане от МС. Преди да влезе в НС, трябва да се одобри от Министерския съвет. Законопроектът е на сайта на просветното министерство. Така че, не внасяйте допълнително неяснота, моля! 

Тони, радвам се, че съм помогнала за успокояването на хората. Даже бих искала да разбера кой е в основата на цялата тази психоза - за мен това е най-обезпокояващото - защото едни такива, изкуствено предизвикани конфликти, могат да създадат условия за възникване на стълкновения на етническа основа, при това напълно излишно.

Тони, законопректът за "Закон за училищното образование....", вече беше одоберн от МС на 29-30 март. Той няма да може да бъде гласуван в това НС.

Реанимацията на тази миналогодиша кампания ми изглежда целенасочена. И много ама наистина много ме плаши нищожният брой хора, които си спомнят все още, че това е приключен въпрос и то в полза на застъпниците на гледната точка от петецията (ЗИД-ът беше приет без тази промяна). Истерията с Лещански е нищо, в сравнение с това отблъскващо категорично даказателство до каква степен ни е "къса паметта", колко сме повърхностни при т.нар. "граждански натиск" и колко сме податливи на манипулации. Нищо добро не очаквам от предстоящите избори, защото хората които ни се иска никога да не виждаме в управлението си вече са се научили да си служат с интернет и социалинте мрежи. Гадост.

С копи-пейст слагам броя на подписалите петицията сънародници до момента:

Общо подписи: 132330

Това са адски много хора, които са повярвали на некоректно поднесена информация. Наистина, както казва Мария, явно управленците ни вече са се научили да си служат с интернет, за да подвеждат хората, общуващи във форуми и блогове. Страшничко си е, като си помисля, че и за други неща можем да бъдем заблуждавани по този лесен и бърз начин.

Дано обаче такива случаи ни научат да бъдем критични към написаното и да си изясняваме съдържанието му, преди да го подписваме.

Благодаря ти, Куйни, че внасяш яснота по тази тема!

Очевидно все още ни е много по-лесно да се обединим срещу нещо (било то остаряло и невалидно), отколкото за нещо, пък било то малко, но градивно.

Вярвам, че и това ще ни мине скоро, както отшумяха илюзиите, че някой приказен герой (мадридски примерно) или Европейската общност ще ни оправят бакиите.

Пробуждането е бавно. Това е положението.

Тъй като дискусията е много важна, потърсих г-н Местан за позиция. Оказа се, че той е защитил книжовния български език и ви пускам казаното от него, пък който иска да провери фактите!

Уважаеми колеги, госпожи и господа,

Във връзка с инициативата за организиране на петиция за съхраняването на стандарта за усвояване на книжовен български език в Закона за народната просвета в качеството си на председател на Комисията по образование и наука в 40 НС споделям гражданската ви ангажираност по тази изключително чувствителна тема.

Като политик, а преди това като човек ангажиран пряко с българската просвета и един от хилядите български учители, винаги съм се водел от разбирането, че именно езикът изгражда личността и стои в основата на нейната идентичност. Затова, когато в началото на 2008 г. в Народното събрание от Министерството на образованието и науката бе внесен Закон за изменение и допълнение на Закона за народната просвета, в който се предвиждаше отпадането на стандарта за усвояването на книжовен български език, аз бях сред първите, които реагираха остро. Тези позиции съм изразявал както в комисията, ръководена от мен, така и в редица публични изяви, в това число и авторски статии (вж.в.”Труд” от 11.05.2008 г.).

За щастие с гласовете на едно огромно мнозинство народни представители от всички парламентарни групи, след дискусия, предизвикана от мен, предложението на Просветното министерство бе отхвърлено на второ четене.

Това са фактите. Предполагам си обяснявате силното ми огорчение от некоректните обвинения по мой адрес. Надявам се да сте разбрали – не само, че не съм автор на инициатива за отпадане на стандарта за усвояване на книжовния български език, но имам скромен принос за съхраняването му в Закона за народната просвета.

В заключение искам да ви уверя, че и занапред, още по-остро ще се противопоставям на всеки опит да се дискредитира статутът на книжовния български език, независимо кой би бил автор на подобни идеи.

Очаквам всички, които да се надявам поради недостатъчна информираност, са включили името ми в некоректни обвинения и коментари, след като проверят фактите, които излагам в това си обръщение, ще внесат корекция в позициите си в името на истината и справедливостта.

Лютви Местан, председател на Комисията по образование и наука в 40 НС

 

Велислава, много е мило, че тъй бързо сте "се свързала с г-н Местан". А ще бъдете ли така добра да ни кажете с какво по принцип се занимавате? Не намирам нищо друго от Вас в тази общност и ще се радвам да знам коя е причината, точно тази тема да ви накара да участвате в дискусиите ни. Моля да не ме разбирате погрешно - всеки, който го вълнуват проблемите на образованието е добре дошъл тук с мнението си, каквото и да е то. Просто когато някой идва да ни каже чуждо мнение, ни интересува защо го прави.

Инфо. за всички: току що ме се обадиха колеги от НПО, че Образователната комисия в НС ще започва обсъждането на законопректа Вълчев и мисли да покани освен синдикатите и МОН  (които са представени по дефиниция на такива обсъждания) и НПО-та на обсъжданията. Ако попаднем след поканените ще ви пиша специално да съберем обща позиция. Продължавам да смятам, че законопроектът, ако стане закон сега ще предизвика ужасни сътресения още тази есен - не заради униформите и дисциплината, а заради преструктурирането на етапите на обучение - което по този закон става факт от 15 септември, а не е подготвено по никакъв начин и няма да бъде по-подготвено на 15 сепетември.

Обещах по-горе, пиша. Поканиха ни на първото гледане на законопроекта в комисия - в сряда следобед. Вероятността на първо заседание да се стигне до слушане на мнение от "гости" е нищожна, доколкото виждам от стенограмите. Но, все пак слагам тук основните неща по повод този закон на които държа и които ще се постарая всячески да станат известни и ясни на комисията. Каня ви да добавите всичко което мислите, че е важно според вас:

1. Законнопроектът не определя целта на училищното образвоание и предучулщна подготовка. "Достъп" и "качество" са средства или основни принципи (според философията на управление, която е възприета в конкретната държава), но не и цел на самото образование. Целта на образованието е онова което дава на децата. И то трябва да бъде много ясно дефинирано в закона.

2. Законопроектът не урежда ясно и еднозначно отношенията между националните, местните и училищните власти в областта на образованието. Запазва се сегашното неефективно разпределение на отговорности и права, което е от години известно, че създава или ненужно напрежение или безотговорност.  Собствеността, вземането на решения, контрола върху системата, процедурите за третиране на всеки образователен случай на дете и правилата за отчитане и публичност на учебната институция трябва да бъдат еднозначно и ясно регламентирани в този закон, а не в друг и не в поднормативни актове.

3. Предвижданото преструктуриране на образователните етапи е необосновано от гледна точка на интереса на децата. Интересът на децата на България изисква основното образование да се завършва на 16 г., а не на 14. Това налага да се преосмисли цялата система на основното и средно образование и да се изработят нови учебни програми. Такива не са подготвени. Адекватната им подготовка изисква срок от минимум 3 години от началото на процеса до влизането в сила. Който и да е закон за училищното образование, който иска да въведе такава промяна, трябва да съдържа гаранция, че а) подготовката на нови програми може да бъде осигурена ресурсно и технически и б) времето за подготовка ще бъде не по-малко от 3 години.

Това са ми принципинте три неща имам още 15-ина важни по-дребни. Ще ги добавя м първия възможен мемент или ще пиша отделен пост, че тук става малко дълго.

Мария,

Аз проектозакона не го познавам в дълбочина (и ти знаеш защо, т.е. знаеш за отношението ми към всичко произведено от родните образователни "експерти"), за да се произнасям. Обаче първите ти 2 съображения вече стигат за анулирането на този "основен закон" за училището.

Според мен ще е хубаво да отвориш нова нарочна тема за събирането на мнения по тези въпроси.

Велислава, на мястото на  г-н Местан щях да направя публично изявление, че съм жертва на злоупотреба с името ми. Неговото обръщение не го намирам в интернет. Може ли да предоставиш някакъв линк къде е казал всичко това? 

 Продължавам да не разбирам какво се крие зад израза "отпадането на стандарта за усвояването на книжовен български език", изказан във връзка с чл. 16, т. 4 от ЗНП. Че нали си имаме стандарти - ДОИ, по които провеждаме обучението по учебния предмет Български език и литература? Съдържат се в Наредбата за учебно съдържание и са "разтворени" в Учебната програма.

Какво още може да се добави, за да се изпълни със съдържание тази прословута точка 4 от член 16? Аз лично не се сещам.

Мария, трябва ми малко време, за да "вляза в час" със Законопроекта. Ще коментирам, когато се запозная с всичко.

О! Моля за извинение! Не съм търсила правилно. Видях публикуваната статия тук.

Ето и позицията МОН по тази истерия.

---

ЗА КНИЖОВНИЯ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК
28 април 2009 г.

По повод публикации и коментари в интернет и някои медии относно възможна отмяна на книжовния български език като задължителен, Министерството на образованието и науката изразява следната позиция: ... >> цялото >>

----

Благодаря ти, Павка! Я да пейстна целия текст. За мен е важно да не се създава излишно напрежение, когато няма причини за това.

ЗА КНИЖОВНИЯ БЪЛГАРСКИ ЕЗИК
28 април 2009 г.

По повод публикации и коментари в интернет и някои медии относно възможна отмяна на книжовния български език като задължителен, Министерството на образованието и науката изразява следната позиция:

Книжовният български език е задължителен в българското училище и въпросът за отпадането на неговия задължителен характер и за каквото и да било омаловажаване на неговото значение никога не е стоял и не може да бъде поставян на дискусия. Този принцип е закрепен в действащия Закон за народната просвета и е доразвит в актовете по неговото прилагане. Той е потвърден и дори засилен в проекта на нов Закон за училищното образование и предучилищното възпитание и подготовка, който предстои да бъде обсъден в Народното събрание. Този проект създава допълнителни гаранции за пълноценното използване и усвояване на книжовния български език.

Законопроектът потвърждава действащото положение, според което обучението и възпитанието на децата и учениците в системата на училищното образование и предучилищното възпитание и подготовка осигурява условия за усвояване на книжовния български език. Нещо повече, този принцип е доразвит чрез създаването на нови разпоредби, които уреждат отделни негови конкретни проявления:

• Въведено е категорично изискване в училищата и детските градини да се използва книжовният български език (чл. 5, ал. 1).
   
• За първи път е въведено изрично законово изискване учебниците и учебните помагала да се съставят на книжовния български език, както и да осигуряват условия за неговото усвояване (чл. 93).
   
• За първи път е уредено и нормативно задължение за учителите да преподават учебния предмет на книжовния български език. (чл. 183, ал. 2).
   
• Всеки учител е длъжен в общуването си с децата и учениците да използва книжовния български език, както и да ги подпомага да усвояват книжовноезиковите норми (чл. 183, ал. 2).

След като стана ясно, че въпреки че се маха член 4 ще се изучава книжовния език в България, изникна друг въпрос. Чрез премахването на този член депутатите ще могат да говорят на диалекти, и книжовния български език няма да е задължителен на официални събития?

След като се "запознах"с позицията на МОН по този деликатен и фин въпрос, не, не въпрос, а болен въпрос, в мен изкристализираха следните въпроси:

Какъв език е използван до момента в училищата и детските градини???

След като за първи път е въведено изрично законово изискване учебниците и учебните помагала да се съставят на книжовния български език, до сега на какъв език са съставяни???

 

След като за първи път е уредено и нормативно задължение за учителите да преподават учебния предмет на книжовния български език, до сега учителите на какъв език са преподавали учебните предмети???

 

След като всеки учител е длъжен в общуването си с децата и учениците да използва книжовния български език, както и да ги подпомага да усвояват книжовноезиковите норми, досега учителите на какъв език са общували с децата.

 

От как се помня, все на български говоря, а откакто работя с деца, все на български говоря с тях и то на книжовен български. Северозападния диалект ми е втори матерен, но държа да подчертая, че ако ми се случи да го използвам, то е само в специални случаи и то само, ако искам в обикновен разговор с възрастни хора...

Ето тези въпроси ме вълнуват......Светът не започва от утре за днес.

@iskrenarabadzhiev и кое точно Ви доведе до това изключително мъдро умозаключение? Бъдещият ЗУО или действащият сега  ЗНП по кой начин регулират поведението на депутатите? Аман от мятането на всеки обществен дискомфорт като вина на училищата и детските градини. Аман наистина.

Слушах авторите на петицията от преди година персонално пред НС и МОН вчера да обясняват, че нямат нищо общо с настоящата кампания използваща тяхата петиция и своя лъжа. И не пожелавам на никого, който е имал доблестта да направи честна гражданска камапания за каквото и да било, да се окаже в тяхното положение - употребен от неизвестни хора с неизвестни мотиви.

ПП. Слушах също българския гражданин Местан да говори по-добър български от българската гражданка Атанасова - бидейки и двамата депутати. Но това не е проблем нито на днешното нито на утрешното българско училище. Струва ми се, че едното училище остана като институция достъпна за гражданите и всеки гледа да си метне върху него претенциите. Не забелязвам в същото време да расте броя на хората, които предлагат помощ на училището.

Българският език в  училище

iskrenarabadzhiev, след твоя коментар си мисля, че колкото и да обясняваме и да пишем тук, ако написаният текст не се прочете внимателно и не се проследят линковете, за да се запознае онзи, които е извън образователната сфера, със съдържанието им, ще продължим да си говорим на различни езици...

Нинче, препратката не води до темата...

Екатерина, точно това се обсъждаше в този пост. Моля, изчети внимателно написаното дотук, включително и линковете. Освен това в цитирането на изказането на Местан несъмнено има някаква грешка, защото то дори не е логически свързано, така както е цитирано.

Вижте сега, аз също не съм запозната в детайли с прословутата петиция, но ми е странно, че изобщо се спори по този проблем (защото определено е такъв). Само прокарването на тази тема е недопустима. Моля ви, замислете се защо подобно нещо се обсъжда-та ние сме българи и логично изучаваме български език и точка по въпроса. Не стига, че депутатите се подиграват с народа, ами и това остава майчин език да се отменя като задължителен. И не ми говорете, че става въпрос за манипулация, тя си съществува от мноооого отдавна. Щом въпросният господин дори е защитил езика и едва ли не някой е решил да ни "пробва", защо не излезе кратко и ясно да се защити, защо пред медийте не отрича предложения проблем, защо след като казвате, че не е предлагал подобно нещто медийте дълбаят и всеки си трае. Нищо случайно няма, вярвайте ми, а това е поредната глупост на управляващите, които межу другото сами сме си избрали (това е малко по-друг въпрос). Почти съм сигурна, че законът няма да се приеме (пази Боже, само това остана!), но как може въобще да се повдига. Не е смешно, не е трагично, направо е скандално. Не мисля, че Местан няма нищо общо, напротив, доста хора са, ако беше само той, пак по-добре щеше да е. 

По отношение на петицията също да не говорим. Искаме да направим нещо в полза на самите нас, но нали всички знаем-"хубава работа, ама българска!". Прави се петиция в защита на книжовен български език, следователно най-малкото е да пишем на кирилица и без правописни грешки, нали така?! Какво се получава обаче-поне 45% (да не кажа половината) пишат на латиница, а за правописните грешки просто нямам думи. Не казвам, че съм перфектна, защото не е вярно-няма идеални хора, но се старая да пиша и говоря правилно и да се уча от грешките. А то какво се получава-след като сега все още има хора, които пишат например "във нас", представям си ако езикът стане незадължителен колко по-неграмотни ще станем. Възмущение е "меко" казано!

Бойка, пак не разбирам - кой застрашава книжовния български език? Нали за това е цялата дискусия. Че без никой нищо да е направил - се пръкна интернет кампания използваща социални мрежи и основана на лъжата, че НС е взело решение в този смисъл през март 2009 г., която използва чужда петиция от 2008 - чието искане вече беше изпълнено?!

Аз лично съм в потрес - вместо да ни шокира, че някой се опитва (и успява, като гледам как върви дискусията въпреки многото факти събрани тук благодарение на усилията на Куини) да ни излъже за нещо ние търсим "добрата страна" на подписването на вече успяла петиция или създаването на нова? За какво точно? За коя грешка на коя институция? С петиции не се управлява общество.  С петиции се посочват грешки на управляващите или нови области от обществените дела, за които още няма норма, а е нужна такава.

Да, не си харесваме управлението изобщо. Не може ли да пишем и подписваме петиции за реално несвършение или незаконно свършените от него неща? Защо го правим по отношение на измислени грехове, при положение, че имаме богат избор от извършени такива? Ей това, ако някой ми го обясни ще съм му признателна до живот. За сега се  сешщам само за една доста депресираща причина - много по-лесно е да цъкнеш подпис под вече направена петиция в интернет, пък ако си е 257 453-ия "подписал" някак имаш чувството, че сте много и сте прави. Да, ама не. В случая, са прави тези които са те излъгали, че правителсвто и парламент са правили нещо лошо с книжовния език. И са прави в едно - цъкането решително доминира над мисленето на българите. С малко "патриотичен" целофан можеш да им увиеш и копчето за стартиране на ІІІ Световна. Ще го цъкнат. Иначе по изборите - все повече обичат да ходят за гъби.

С всеки коментар в защита на въпросната петиция започвам все повече да се плаша. Най-сериозно го казвам! Думите на Мария за „патриотичния целофан”, с който лесно може да се увие дори копчето за стартиране на една ІІІ Световна война, изобщо не са преувеличени. Ама изобщо!

Ако днес някой ни пробва как кълвем въдичката на петиция, която не се опира на факти, а на измишльотини, и подписите, както виждам, вече са станали 166782, утре може да ни вкара в сериозен конфликт. Може и кръв да се пролее, и жертви да има, ако продължаваме да не ползваме главите си с основното им предназначение.

Гледам, че от предишния ми коментар, в който копирах числото на подписалите се – това значи от 27-ми април досега, т. е. близо десетина дена, подписите са се увеличили с около 34 000. Какъв е този устрем, бе хора?

А Истината? Тя не е ли най-важна от всичко? Защо продължавате да се подписвате под нещо невярно? Защо?

Куйни,  :)

Не се плаши, моля те.

Всички тези стотитици хиляди подписa в подкрепа на измишльотини искат да ни кажат нещо важно. (Поне на нас - хората, които си задават някой друг въпрос в повече.) Може би искат да ни кажат някаква истина, за която не сме си давали сметка. Или пък искат да развенчаят някой мит, в който сме вярвали сляпо и поддържали гордо...? ...

Е добре, аз чувам ясно какво ни говорят. Ясно и категорично, и без завъртулки! Обаче няма да ви го кажа, защото всеки, имащ уши за тези работи, може да го чуе сам (стига само да се заслуша), а на другите - няма смисъл да им говоря. Това е: слушайте какво ни говорят тези подписи!

Павка, аз "чувам" също какво казват с подписката хората, но на мен някак абсурдно ми изглежда да се подписваме под несъществуваща заплаха. Не стига, че в образователната ни сфера сме се заринали в купища реални проблеми, а пък ние си измислихме още един. Разпространихме мълвата надлъж и нашир. Създадохме психоза и се втурнахме да си слагаме имената под виртуалната подписка, която така или иначе никой не взима насериозно...

Затова реагирам.

Благодаря, Куини!Страхотна си!

                                 

Много мило :) Радвам се, че ти харесва клипчето :)

Страшно полезно! Благодаря!

Ако позволите - бих добавила и 11. Извън чудесният факт, че Нацоналната агенция (ЦРЧР) има добрината да приема 4 от 7 необходими документа на български език, за да участвате в европейска квалификационна дейност трябва да владеете езика, на който тя ще се случва. В 99,9% от възможностите които ви предоставя каталогът с дейности този език НЕ е български, нито руски.

Да, така е. Работният език е един от европейските езици. Затова е каталогът да се избере не само темата на курса, но и езика, на който да се провежда дейността. Добре е да се поназвайват людски езици, за да се развиваме в европейско измерение,  все пак. Което пък ЦРЧР прави, за да ви спести притесненията в тази насока е да ви финансира за предварителен езиков курс, ако сте поискали такъв при попълването на формуляра. Към отпуснатите средства, които включват такса курс, дневни и пътни могат да се добавят и 100 евро за език. Само го отбележете  при попълване на формата за кандидатстване.

Ей това вече е истински добра новина. Като ги срещна следващия път готините хора от екипа на ЦРЧР - специално ще ги поздравя за добавянето на езиковите курсове в пакета!

Да, ако обичате, направете го! Все пак трябва човек да умее да се усмихва на живота, за да може и той да му се усмихне...:-)))