Питане за въпрос от НВО - ЧО 4. клас

Едно от моите деца е посочило като верен отговор "а) хранене на животни". Помислило си е, че е същото, както в зоопарковете, където храненето на животни от посетители е забранено. Но другите са отговорили правилно. Свободно движещите се хора (нямам предвид работещите там) ще нарушат смисъла на защитената територия. Как ще се пази спокойствието на животните, ако туристите си щъкат навсякъде? Каква ще е разликата между  една обикновена поляна или парк и защитена местност? Една табела??? Живеем в България и ни е до болка познато колко се спазват забраните и кой чете табелите.

Точно отговор "а" (забранено е храненето на животни) е отговорил и синът ми. Той е разсъждавал така: Защитените територии могат да се посещават от хора, ако те не хранят, не дразнят, не плашат животните и не говорят на висок глас.

     Защитени територии в България (според Уикипедия) е обобщено понятие на всички национални паркове, резервати, забележителности и защитени местности. Как ще се насладим на красивата ни природа, ако ни е забранен свободния достъп до тях?

Потърсих "верния "отговор в/ в закона, но не успях да го открия. Дейностите, които са забранени, са изброени за всяка категория защитена територия. Формулировка "свободно влизане на хора" не открих. В природните паркове, които също са защитени територии, има населени места.

ЗАКОН ЗА ЗАЩИТЕНИТЕ ТЕРИТОРИИ.doc

Зависи от защитените територии. Въпросът е безумно глупав. Изчакахте ли дали не е дошъл нов ключ. Защото измналата година,когато проверявах 5 клас география ключът беше дошъл с грешен отговор на един въпрос и аз щях да звъня направо в министерството, но към 15 часа се получи нов ключ.

Предполагам, че минусите са не за  проблематиката на публикацията, а за  проблемите, пред които така зададеният  въпрос изправя  в мисловен план децата. След като не можеш да влезеш свободно там, не би могъл да извършиш и останалите дейности от  а) и  б). Следователно те са следствие от  тази забрана т.е. не би било редно да се приемат като грешни отговори на сто процента. А нали това е изискването за направа на тест - верен отговор и грешни отговори!

Русче, твоето дете е разсъждавало и е сгрешило, но не защото не знае. Нека други да си направят изводи!

      Росе, за този вэпрос ще имаме утре мнението на експертите. Подали сме питане. Аз се радвам, че нашите деца знаят какво е защитена територия. Ако въпросът беше: Какво не трябва да се прави в резерватите? мисля, че отговор в) отговаря точно. На експертите от Министерството мога да покажа хиляди снимки на моя милост разхождаща се от в Национален парк Рила, Централен Балкан и Пирин, а това са защитени територии. Не ме лъже и паметта за табелите на резерват Скакавица и Ропотамо където спокойно се движих миналото лято с около 50 деца, но хайде... има и такива резервати, в които не се влиза.

      Утре чакаме отговор от експертите ... ще споделя...

И с "минуси" и без минуси гафът с теста е причина някой, който е подготвил и одобрил такъв вид тест, да си поеме отговорността. Аз бях проверител на въпросния тест в нашето училище. И право да си кажа,  доста се позамислихме с колежката, която предава на ІV клас този предмет, за възможния верен отговор. Бях любопитна и изчаках ключът с отговорите. Но... какво от това?

Да Албенка,  мисля, че правилният въпрос беше Какво НЕ е забранено в защитените територии?

Права си, че ако вместо защитени териториибеше написано резерват, тогава влизането е забранено и верният отговор е в).

Колеги, а какво е мнението ви за отговора на въпрос11.

 

Кой исторически източник е писмен?
а) стенопис
б) мозайка
в) договор

В ключа за верен отговор е даден отговор в). Според мен верният отговор е а).

Ruska Todorova wrote :Да Албенка, мисля, че правилният въпрос беше Какво НЕ е забранено в защитените територии?

Всъщност въпросът звучи така:

7. Какво е забранено в защитените територии?

а) храненето на животните

б) говоренето на висок глас

в) свободното влизане на хора

Daniela Velcheva wrote :
Колеги, а какво е мнението ви за отговора на въпрос11.

 

Кой исторически източник е писмен?
а) стенопис
б) мозайка
в) договор

В ключа за верен отговор е даден отговор в). Според мен верният отговор е а).

[/blockquot

 Колега, много ви моля ! Това е абсолютно невежество. Стенописта не е исторически писмен източник. Все едно Мона Лиза /макар и не стенопис, ама за да ми се получи лафа/ да е любовният дневник на Леонардо ди Каприо. Писмен исторически източник е договора и това го знае всяко хлапе.

Daniela Velcheva wrote :
Колеги, а какво е мнението ви за отговора на въпрос11.

Кой исторически източник е писмен?
а) стенопис
б) мозайка
в) договор

В ключа за верен отговор е даден отговор в). Според мен верният отговор е а).

За мен верният отговор съвпада с посочения  в ключа -  в)договор

Това, че по някои стенописи има надписи, не прави източника писмен. За мен стенописите имат стойност като рисунки(картини), но не и като писмо. Договорите имат тежестта на писмото.

Колеги, този дето е писал въпроса е объркал "резерват" със защитена територия

Чудо голямо...... "нищо работа"! Само дето никой няма нито да даде обяснение, нито да се извини! Не го и чакайте!

И аз искам да добавя моя коментар по въпрос №11, защото и при нас се получи спор между колегите А или В е верния отговор.

В учебника за трети клас по Човекът и обществото на Сия Стоянова и Лилия Манева, изд."Просвета" в урок №15 стенопис етворба на изкуството, нарисувана върху стена.

Друг е въпроса, че много исторически договори се сключвали само със стескане на ръка. Мисля, че предполагаемия отговор трябваше да бъде писмен договор, за да не подведе  децата.

 

Колега, простете моето НЕВЕЖЕСТВО, но ако си направите труда да прочете учебника за ІІІ клас, където се учат писмените източни, щи видите че никъде договорът не е подочен като такъв.

Спор по11 въпрос няма. Стенописът си е рисунка, а договорът е писмен източник.

Но по другия въпрос има - наистина са имали предвид резерват, но тази подмяна със "защитена територия "  не се  съотнася към посочения за верен отговор. В кой национален парк или при посещението на забележителност е забранено влизането без специално разрешение? Унищожаването на растителния и животинския свят, новото строителство - да , но не и достъпът на хората. 

Нека си кажа и аз мнението по въпроса. Ние също спорехме с колегите, защото защитена територия са всички национални паркове. И като пример аз посочих моя снимка пред табелата на Национален парк "Пирин" пред връх Безбог... Когато бях там преди повече от година гъмжеше от туристи, никъде нямаше табела за забрана на туристи. А какво да кажем за Национален парк "Централен Балкан"- там почти цяла Стара планина тлябва да е "затворена" за туристи. Въпросът е некоректно зададен и според мен трябва да в отговорите да се съдържа вариант "убиване на животни и късане на растения", който най- логично е верен!

 Писмен документ е договор и за това спор няма!

Без съмнение договорът е писмен документ, а стенописите обикновено са рисунки. Но въпросът за защитените територии си е чиста проба гаф на авторите на теста!

Колеги, защо се чудите? Някой разбра ли кой идиот състави въпросите за "Знам и мога". Още тогава писах, че трябва да им открием имената, за да им търсим отговорност.Ако зададете неправилно въпрос по време на посещение от инспектор, ще ви разкажат играта, но да пишат простотии от МОНМ, няма проблем.

Явно съставителите на тестове в МОМН не знаят какво се учи в българските учебници за 4. клас. (Вж. сканираните страници горе в поста.)

И аз се включвам в дебата! Въпрос 19 от теста по Ч и П е: Защо дебелите, пухкави дрехи топлят повече?

а)въздухът между влакната им задържа топлината на тялото

б)те са по-плътни и не пропускат студен въздух до тялото

в)дебелите дрехи по-бавно се охлаждат от студения въздух

Учебник на Булвест 2000, стр.5: Вълната и памукът са топлоизолатори.Затова от тях се шият дрехи.Те задържат толината на тялото и ни предпазват от измръзване.

Никъде не намерих обяснение за въздуха между влакната!

Krasimira Todorova wrote :

И аз се включвам в дебата! Въпрос 19 от теста по Ч и П е: Защо дебелите, пухкави дрехи топлят повече?

а)въздухът между влакната им задържа топлината на тялото

б)те са по-плътни и не пропускат студен въздух до тялото

в)дебелите дрехи по-бавно се охлаждат от студения въздух

Учебник на Булвест 2000, стр.5: Вълната и памукът са топлоизолатори.Затова от тях се шият дрехи.Те задържат толината на тялото и ни предпазват от измръзване.

Никъде не намерих обяснение за въздуха между влакната!

 

 Krasimira Todorova, в "Човекът и природата" - 4. клас (Просвета - Л. Найденова), стр.13 е написано, че през зимата си обличаме няколко слоя дрехи, между които има въздух, за да запазим топлината на тялото.

     Учениците в България учат по учебници на различни издателства (Отнася се за всички класове). Едни учат едно, а други - друго и обратно. А тестовете за НВО са едни и същи за всички четвъртокласници.

Подкрепям те, Русе!  Това вече  е окончателното  мнение. Различни издателства ,  различна информация  и  не стигаме  до....извора.

Цялата система на външното оценяване е порочна и недообмислена.Ами това, че цяла седмица не може да протече нормален учебен процес...? Ами това, че годишния преговор трябва да се прави слен изпитите? Какъв е смисълът???

Целият месец е провален - следващата седмица учим 4 дни, а до края на месеца - още 2. 

Поли, аз също си мисля, че въпрос №3 се нуждае от уточнение, за да бъде коректен. Стенописите и мозайките са вид изкуство, но  дават и някаква писмена информация.  В учебника на изд. "Булвест" дори има римска мозайка с графични знаци. Защо и тя да не ни дава някаква информация?

А какво ще кажете за това? Стенопис ли е или документ?

Поли, точно това имах предвид като писах коментара. Освен това договорът не винаги е писмен, той може да бъде и устен.

Подкрепям колегата Stefanov! Провален ни е целият месец, без това да влиза в предварителния  учебен план. Как ще се компенсира всичко това, колеги! За чия сметка? Някой дали се е замислил предварително?! Отново сме свидетели на липса на всякаква координация между отделите в МОМН.

Благодаря за коментарите ви, колеги! Всички те показват, че някои от въпросите в тестовете не са правилно поставени, че са с отговори, върху които можеш да се двуумиш, а ние искаме от децата да се справят. А що се отнася за поставения за дискусия от мен въпрос "Какво е забранено в защитените територии?" едно, че е неправилно формулиран, и друго - мястото му не е в тест по "Човекът и обществото", а  в тест по "Човекът и природата". Забелязали ли сте, че за четирите години, в които се е провеждало Национално външно оценяване, в тестовете по ЧО няма нито един върпрос, който изисква да се посочи година, в която се е случило някакво историческо събитие. А учебниците ни изобилстват с такива години и ние държим учениците да ги запомнят. А какво се оказва - в тестовете не са включени.  Ето архив от тестове по ЧО давани на външно оценяване:

2006/2007 г. - test_answers_ChO-4kl-2007.pdf

2007/2008 г. - 4kl_ChO_test-2008.pdf

2008/2009 г. - 09-05-15_ChO_4kl.pdf

2009/2010 г. - ChO-4kl-13_maj_test_klyuch.pdf

 

 

Стенописът е картина, да, но в зависимост от това какво изобразява тази картина - образи, знаци и др., според мен тя може да служи и като писмен източник. Да не забравяме, че буквите са графични изображения и те могат не само да се пишат, но и да се рисуват, конструират, апликират, моделират и т. н. Когато на стената са изписани думи и текстове, от които получаваме информация за миналото, то тогава стенописите ги използваме в качеството им на писмени източници.

Така мисля аз...

Извинявайте, колеги, но много ми се ще да чуя мнението на специалист - историк по отношение на въпрос 11 от теста по ЧО. Не се обиждайте, но определено мисля, че отговорът му не е следствие от логическо мислене(както виждате доста противоречиво), а и в нито един от учебниците и помагалата, с които учениците се подготвят, не открих точен и конкретен отговор.

Всъщност аз мисля, че тук по - скоро проблемите са следните:

1. Какво целят тези въпроси?! - какво регистрираме с тях - знания?!; - познаване на минимума учебно съдържание?!; - логическо мислене!?; - екологична култура!?

Всички тук сме наясно с отговора и тогава:

2. Какво следва, ние като общност, да предприемем?

Не би ми харесало отново да сме само буфер между ученици, родители и нечие безмислие.

Наистина много интересна дискусия.Проблемът е, че тук не можем да разберем какво мислят децата.Всичко споделено от вас е на основата на много знания и многоооого богат житейски опит.А на нещастните деца им липсват и двете.

Всичко това потвърждава моето мнение, че децата учат неща, несъобразени с възрастта, психическото и емоционално ниво на развитие.Те го усвояват трудно, знанията са нетрайни, а тези предмети са им безинтересни.Всеки учител може да разчупи статуквото и да поднесе материала по  интересен и завладяващ начин, но тогава няма да остава време да се затвърждават тъпите определения, които отгоре на всичко са различни за отделните издателства.Резултата от вскичко това е преуморени и изнервени учители и объркани, демотивирани деца.

Не случайно българският ученик, въпреки огромните усилия на преподавателите, е на едно от последните места по грамотност в Европа.

Мисля, че образователната система в България не обслужва обществото, създавайки умни, грамотни и свободни хора.Тя е създадена такава, за да пълни джобовете -вие знаете на кого.

 

 

Ни в клин ни в ръкав да кажа за въпрос 11. "Египетската фреска " не е фреска, а дълбок релеф , то ес това, което  виждаме  е издълбано в камъка .Снимката обаче  е съвременна сувенирна репродукция, а показаната колона е релеф. В Египет и на други места  писмените договори са били издълбавани на стена, плоча, камък и ако се разтълкува думата май отговора ще е - стена и писмена, стенопис.

Розетския камък какъв  исторически източник е според вас?

 

 

Показаната колона е епиграфски паметник.Розетският камък-също.Според мен всяко по нататъшно задълбаване по темата, ще покаже само едно-защо малки деца трябва да могат да правят сложни класификации на видовете паметници.Мисля, че много по-интересно и полезно за тях ще е да научат какво пише на някои от тях.

Има талкова завладяващи  истории за това как са били открити и разчетени такива паметници.

Какво са научили хората от тези паметници.Ама не .Кажи ми сега, моето дете-това договор ли е или не?

Пълни глупости, колеги!

В резултат на тези глупости, на които се набляга, голямата ми дъщеря намрази историята, може би, за цял живот.

Опит за отговор но Мили:

1. аз съм историк, но не съм точно човекът който търсите, защото не съм учител

2. отговорът на историческия въпрос е В. защото това е тест за проверка на общообразователен минимум. ако беше занимание за часа по креативност - много интересна задача би била (вкл. за деца в 4 клас) да откиват различните възможни употреби на историческите извори от всеки вид и тогава щеше да има множество възможни правилни отговори на въпроса и най-вероятно нито един възможен грешен. Аз лично си мечтая да има повече часове по креативност и с научни материали, а не само със средствата на изкуствата.

3. Но стандартизираното тестване има други цели. И то си има своето място в образованието на децата. За диагностика. В България за сега се използва за диагностике  на по-прости и по-общи за всички деца неща като достигнат общообразователен минимум например. Според много учители качеството на тестовете се било подобрявало от година на година. Дано да е вярно. А с въпросите в тези конкеретно стандартни тестове се цели: 
минимум проверка за наличие на знание - максимум (когато е възможно) и умения да се използва знание (прословутите изследвания ПИЗА, за които вече сте чували и - в които България участва вече 3 пъти опитват стандартно да проверят умения при 15 годишните).

Успешно завършване на учебната година на всички прексрасни членове на тази сърцата общност!

Госпожо,  julia hristova, то че има много интересни неща има , ама тук хората искат да си отговорят на няколко въпроса.Кой е правилния според тях. А това ,че дъщеря ви е намразила историята този пости няма никаква вина.

Този въпрос няма еднозначен отговор . Поради тази причина не е подходящ за тестово изпитване.Ако се поразровим, съм сигурна, че ще открием противоречиви мнения дори и сред университетски преподаватели.Историята не е математика.

Госпожо ,ама вие май не четете като коментирате.Тука е точно математика, защото е зададен въпрос с три отговора.Предполага се ,че един е правилния. И ние разсъждаваме върху това.Аз говоря за въпрос 11 и ми се струва, че е не уместно да се намесва цялата история.Апропо, в училище точно такива трябва да са въпросите и децата да мислят , а не тест с въпроси  и елементарни отговори .Теста в училище не трябва да е лесен, като телевизионна игра, а децата трябва  да мислят както е тук и сега - мислят учители и родители на ученици за правилния отговор.В същност той може да се окаже и грешен.

Извинявам се много, но е желателно началните учители да не задълбават много в историята. Или географията. Вие не учите децата да стават специалисти. За годината на основаване на българската държава има много хипотези - защо си мислете, че е 681 г. Някои учени приемат 680. В историята има много спорове за уж установени неща. Но отговорът ви го е дала МарияД.

 Днес почти цял ден си мислех, защо сте се заяли със стенописите и вадите разни колони, тонколони, стенописи, графити и прочие. И разбрах, защо грешите. Нека да си представим една египетска фреска. Насред рисунките има и надпис, който е договор /Куини, не става дума за някакви букви, които описват някакво събитие - примерно прибиране на реколтата, а конкретно за ДОГОВОР/. Кое е писменият източник. Фреската или изографисания договор. Договорът. Това, че участва във фреската не означава, че тя е писмен източник. Такъв е самият договор във фреската.

 

Чопър, не ми е ясно защо непрекъснато  употребяваш " египетска фреска" след като такова нещо в древен Египет няма.А това, коетовиждаш на всякъде репродуцирано заедно с  писмените знаци и фигурите , става въпрос в Египет , е писмо.Да ти повторя нарисувана фигура на човек, животно, котка  и всичко в форма , древните египтяни са го чели като книга.Следователно стенописта при египтяните е писмен исторически източник.

Gen Kisiof wrote :
Чопър, не ми е ясно защо непрекъснато  употребяваш " египетска фреска" след като такова нещо в древен Египет няма.А това, коетовиждаш на всякъде репродуцирано заедно с  писмените знаци и фигурите , става въпрос в Египет , е писмо.Да ти повторя нарисувана фигура на човек, животно, котка  и всичко в форма , древните египтяни са го чели като книга.Следователно стенописта при египтяните е писмен исторически източник.

 

Цитирах Куини. Ген, тук става дума за ДОГОВОР !!!! Освен това по твоята логика всяка картина може да е писмен исторически източник.

То е видно ,че става въпрос  с търсене на елементарен отговор и той е ДОГОВОР, но някой от колегите ти са забелязали, че отговора може да е грешен и за това възниква спор , да се разбере ,че някога стенописта е била вид писмен източник. И ние от нашето време може да я приемем като исторически писмен източник , което също е верен отговор на зададения тест.

"Изворите биват два вида:

- археологически (веществени) - движимо и недвижимо имущество - архитектурни паметници, статуи, оръжия, кораби, керамични съдове, монети, предмети от бита...

- исторически (писмени) - оригиналните документи, папируси, пътеписи, анали (летописи), стенописи, истории... каменни надписи..."

Това е само една от многото публикации в интернет по темата.

 Вие може да предполагате, че отговора е един, но очевидно повечето участници в поста, смятат, че верните отговори са поне два.Вероятно създателите на теста са видели в накой от многото учебници някакво "измислено" определение за писмен исторически източник, приели са точно него за вярно и са го вмъкнали в теста.Това се получава, защото куцо и сакато пише учебници и помагала и най-важното- няма единен критерий и стандарт за дефиниране на основни понятия.

Ето защо казвам, че точно този въпрос е неподходящ за тестово изпитване.Той е подходящ за дискусия  в клас в час по креативност, както по-горе беше писано от MariaD.

Глупости на търкалета, ГЕН. Един ден Ген решил да нарисува стенопис на голямата стена на селската кръчма. Изографисал той селото кацнало на няколко хълма, разперило живот под небесните двери. Изобразил и кмета, и попа, и даскала, и местния луд. Сключил договор с кръчмаря, че в отплата Ген ще има право за 5 години напред да изпива по 3 юзчета ракия на ден без пари в кръчмата. Знаейки обаче колко е стиснат кръчмаря, Ген решил и изписал договора за стенописа в самия стенопис. Че и златни ръбчета на буквите сложил. Така Ген и досега си сръбва всеки ден благата ракийка на кръчмаря. Въпросът ми е кое е писменият източник - Стенописа на Ген или Договорът в стенописа.

Чопър, да ти повторя, че май не си разбрал, стенописта при древните египтяни е слово , писмо, разказ или нещо друго макар там да се виждат оцветени фигури.Фигурите  и те са знаци на словото . А е стенопис защото е дълбано на стена. То е разказвало  нещо, не е било само за украса и от тук се вади заключението, че е писмен източник .

Забелязвам имаш големи пропуски в историята на изобразителните изкуства и не ги давай за пример защото винаги са грешни.А иронията ти е не уместна тук.

А моят въпрос е защо, по дяволите, четвъртокласник трябва да познава тази, предназначена за по- възрастни хора класификация.?

Ами не е нужно да я познава тази класификация четвъртокласника.Въпроса явно е некоректно зададен , а точно тук му е мястото да се обсъди.

ГЕН, моите разбирания за изобразителното изкуство са на по-високо ниво от твоите вкусове в тази област. Но проблемът е друг.Първо във въпроса никъде не пише за египетски стенописи. Има се предвид стенописта като художествено произведение. Второ имате възможен отговор договор. Договорът не е разказ или притча. Договорът е вид юридически документ. Ако е издълбан на колона - не колоната е исторически писмен паметник, а самият надпис - т.е. Договора. Толкова ли сте тъпи не мога да разбера. Извинявам се за грубия език, но трябва да сте наистина идиоти. Ако имате каменна плоча с надпис - например Битолският надпис, кое е писменият исторически паметник - плочата или надписа. Ами ако този надпис беше Договор. Кое е писмен източник - каменната плоча или договора.