За авторските права в образователните общности
За онези, които не ме познават или са забравили, ще кажа, че администрирам „Образование” от четири години. Преди две години пуснах в действие две от най-посещаваните общности, а това лято – останалите. През цялото това време съм се старала да съблюдавам спазването на правилата в образователните ни общности, за което, разбира се, съм поемала немалко негативи.
Един от най-важните въпроси – спазването на авторските права, е крайно време да бъде изяснен, защото и днес дори прочетох изказване на потребител, който упорито отказва да се съобрази с тях. (Направила съм снимка на коментара му, защото той има навика да редактира до неузнаваемост написаното или да го заличава.)
И понеже за него и такива като него моята дума няма тежест, тъй като на някои хора не им изнася да се съобразяват с правилата тук, произтичащи от законите на нашата страна, аз поисках съвет от адвокат. За моя огромна радост, на запитванията ми се отзова известен столичен адвокат, който има публикувани статии за авторското право в интернет, и това е госпожа Светозара Петкова.
Тя ми обясни ясно и точно проблема, свързан с потребителя, за когото говорих по-горе, и ми позволи да я цитирам в своя статия, за което изключително съм й благодарна.
За да стане по-ясно, ще публикувам нашата кореспонденция – моите въпроси и нейните отговори, и предупреждавам, че няма да позволя по никакъв начин нейното име да бъде очерняно и думите й - изопачавани. Коментари с подобно съдържание ще бъдат изтривани.
..............................
Първо писмо от мен
Здравейте, госпожо Петкова,
С удоволствие прочетох някои ваши статии, свързани с авторските права. Открих имейл адреса Ви и си позволявам да Ви пиша, защото попаднах в казус и ми липсва достатъчно информация, за да го разреша. Ако имате желание и време, ще се радвам да ми отговорите.
Обръщам се към Вас, тъй като във форума на lex.bg, който Вие препоръчвате, вероятно няма да получа помощ, понеже не получавам отговор на запитването си. За да не описвам наново случая, давам само ЛИНК към темата, която пуснах в lex.bg.
Може да се стори на някого, че проблемът е маловажен, но истината е, че образователната общност, за която говоря и администрирам, е най-голямата и най-посетената общност на началните учители в българския интернет. Вашият компетентен отговор би помогнал на огромна част от колегията да си изяснят понятието "авторски права" и правните изисквания, произтичащи от него.
Предварително благодаря за отговора!
Отговорът на адвокат Светозара Петкова
Уважаема госпожо Рангелова,
С интерес се запознах с Вашия казус и с дискусиите около него. Моето мнение е, че като администратор на образователната общност, правилно сте идентифицирали публикацията на съответния потребител (vorfax, както разбирам) като нарушение на Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) и правилно сте я премахнали. По-долу ще се обоснова и по-конкретно ще обясня защо аргументите, изложени в блога на vorfax са несъстоятелни и представляват погрешно тълкуване на ЗАПСП.
Произведенията, които така нареченият ворфакс е публикувал, а именно фотографски, литературни и музикални произведения, представляват обект на авторското право. Като такива, те могат да бъдат използвани само с разрешението на техния автор. Изключенията от това правило са изброени изрично в ЗАПСП. Както разбирам ворфакс се позовава на чл. 24, алинея 1, точки 9 - 11 от закона, а именно:
...
9. (изм. - ДВ, бр. 99 от 2005 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;
10. възпроизвеждането на вече разгласени произведения посредством Брайлов шрифт или друг аналогичен метод, ако това не се извършва с цел печалба;
11. предоставянето на достъп на физически лица до произведения, намиращи се в колекциите на организации по смисъла на т. 9, при условие че се извършва за научни цели и няма търговски характер;
...
Нито Интернет общността, която Вие администрирате, нито блогът на ворфакс, имат качеството на организация по смисъла на точка 9 и съответно нямат право на свободно използване на произведенията по силата на точки 9 и 11. Точка 10 се отнася до осигуряване на достъп до произведението на незрящи лица и в този смисъл няма никакво отношение към Вашия случай. Нещо повече, макар потребителят ворфакс да твърди, че начинът, по който той използва произведението не е търговски, наличието в блога му на рекламни банери означава, че той би могъл да генерира приход от посещаемостта в блога и съответно използването на произведенията в блога има търговски характер. Бих искала да насоча вниманието ви и върху още нещо. Действително, член 24 от ЗАПСП дава възможност за свободно използване на произведения без заплащане на възнаграждение в някои, изрично изброени случаи. Тази разпоредба обаче, следва да се тълкува в светлината на чл. 23 от същия закон, според който:
Чл. 23. (Доп. - ДВ, бр. 28 от 2000 г., изм., бр. 77 от 2002 г.) Свободното използване на произведения е допустимо само в случаите, посочени в закона, при условие че не се пречи на нормалното използване на произведението и не се увреждат законните интереси на носителя на авторското право.
Тоест, дори една библиотека да има правото по силата на чл. 24, ал. 1, т. 9. да дигитализира една книга за целите на съхраняването, както и да предоставя достъп до това съдържание с учебна цел, ако библиотеката качи цялата дигитална книга на общодостъпната си интернет страница, може да се предполага, че много хора ще предпочетат да си я изтеглят от там, вместо да я закупят. Тоест, свободното използване в подобен обем ще "пречи на нормалното използване на произведението" и ще уврежда "законните интереси на носителя на авторското право." (Доколкото знам, у нас още няма много практика по този въпрос, защото тук има момент на преценка, но в Англия например има ограничение за това какъв процент от книгата учителят може да преснима и разпространи сред учениците си.)
Що се отнася до съдържанието, публикувано на блога на потребителя ворфакс, да, то е в нарушение на ЗАПСП и от собствениците на правата (автори, издатели) зависи дали те ще търсят прекратяване на нарушението и обезщетение за вредите по пътя на граждански иск. Тъй като това обичайно включва разходи за съдебни такси и адвокатска защита, както и трудности при доказването в някои случаи, на практика носителите на правата не винаги реагират.
В зависимост от сериозността си, нарушението на авторските права може да даде основание и за наказателна отговорност. Това са престъпления от общ характер, тоест, подлежат на наказателно преследване, независимо дали пострадалият е заявил изрично желание за това или не. Досъдебното производство се образува с прокурорско постановление при наличие на законен повод (сигнал, съобщение и прочие) и достатъчно данни за извършено престъпление. Предвиденото в Наказателния кодекс наказание за това деяние е лишаване от свобода до 5 години и глоба до 5 хиляди лева. За маловажни случаи се носи не наказателна, а административна отговорност по ЗАПСП (чл. 97, ал. 1, т. 7), а именно глоба от триста до три хиляди лева.
Предвид разгорещената дискусия в общността по този повод, ще си позволя и някои неправни коментари. През последните години авторското право непрекъснато разширява обхвата си (включително поради лобистката дейност на икономически мощни субекти като издатели и продуценти) и дава повод за критики, че по този начин се ограничава прекомерно достъпа до знания и информация. Това е и причината много граждани да намират нарушенията на авторското право за не дотам укорими. Още по-силни и разбираеми са такива нагласи, когато става въпрос за достъп до знания на ученици от началното училище. Действително, би било много полезно да има вариант за законен достъп до дигитализирано съдържание от типа на това, което потребителят ворфакс предоставя. От друга страна, в страни като България, прилагането на закони като ЗАПСП все още не е толкова стриктно, което позволява на подобни явления да съществуват "на ръба на закона" с техните негативни (изграждане на цялостна култура на неуважение към авторския труд) и позитивни (достъп до информация и знания) страни.
В светлината на неправните разсъждения от горния абзац, бих Ви посъветвала да отстоявате законността в общността на която сте администратор като премахвате съдържание, нарушаващо авторските права. Същевременно, що се отнася до съдържанието в блога на потребителя ворфакс, бих оставила на носителите на правото (автори, издатели) да преценят дали да прекратят нарушенията и да търсят гражданска/наказателна/ административна отговорност за конкретното нарушение.
Второ писмо от мен до адвокат Петкова
Дано не бъде много нахално от моя страна да Ви задам още един въпрос, който за мен остава неизяснен.
В нашия сайт може би сте видели, че колегите публикуват презентации и образователни материали, в които се съдържат авторски идеи и материали, но наред с тях са използвани продукти на чужди автори като: музикални произведения, литературни текстове, графични изображения, видео и др.
Както знаете, всяко ново нещо няма как да не стъпи на нещо старо, създадено от други хора преди това.
В същото време практически не е възможно за всеки използван чужд материал да бъде искано разрешение от неговия автор, но безспорно би следвало участието на чуждия автор да бъде оповестено във вид на "Използвана литература".
В тази връзка една колежка ми каза, че не е нужно да се иска разрешение от авторите, чиито материали са използвани, в случаите, когато творческото участие на колегата, създал продукта, е от 30% нагоре. Ако е под тези 30%, това значи, че творческото му участие е твърде нищожно и продуктът е ценен най-вече заради използването на чужди материали. Съответно е налице нарушаване на авторските права.
Ще се радвам да прочета Вашето становище и по този въпрос.
П. Рангелова
Отговорът на адвокат Светозара Петкова
По въпроса Ви, използването на части от чужди произведения в авторски
презентации и други е допустимо при условията на чл. 24, ал. 1, т. 2 и
3 от ЗАПСПА:
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г.) (1) Без съгласието на носителя
на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
...
2. използването на цитати от вече разгласени произведения на други
лица при критика или обзор при посочване на източника и името на
автора, освен ако това е невъзможно; цитирането трябва да съответства
на обичайната практика и да е в обем, оправдан от целта;
3. използването на части от публикувани произведения или на неголям
брой произведения в други произведения в обем, необходим за анализ,
коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо
само за научни и образователни цели при посочване на източника и името
на автора, освен ако това е невъзможно;
..."
Доколкото ми е известно, допустимият обем се преценява според всеки
конкретен случай и няма правило за някакви проценти. Ще ми е интересно
какъв е източникът на правилото за 30%, което цитирате в мейла си;
възможно е да има някаква практика, която да съм пропуснала.
Моля, колежката, която от дълго време се стреми да ме засяга тук, в сайта, да ме напада по личните и на която три пъти й трия коментара, да не коментира в моя блог. Много моля!
Това е едно добро начало за педантичното придържане към задълженията произтичащи от авторските права, не мислите ли?
ворфакс, ограничих достъпа ти в НО заради грубото нарушаване на правилата на сайта от дълго време и заради това, че без мое съгласие си публикувал мои мнения в Калдата. Темата ти беше изтрита, а сега отново е пусната.
Ползата откъм творчество и личен принос на господинчото е никаква - прихваш като чуеш за "проектите" му, но за сметка на това вредата е сериозна. Нея пък адвокатката много ясно я е определила.
Нуждаем се от промяна в мисленето, но тази промяна, според мен, няма да стане доброволно, а само чрез санкции, защото, както забелязваш, наглият крадец е безскрупулно същество. Не се съобразява с нищо и никого.
Трябва да се търси баланса, като чуждите материали бъдат основата, на която да се стъпи и по този начин да се стимулират творчеството и иновациите.
Не бива да крадем. С това мисля всички са съгласни.
Преди 1-2 години от Европейския съюз под натиска на огромните акули от бизнеса в САЩ искаха Европарламента да приеме закон, който да криминализира свалянето на филми, музика и софтуер от интернет. Да, но не успяха. Тогава в сайта на Арена се водеше реален диалог по време на заседанията на европарламента с Антония Първанова, която взе присърце проблемите на торент обществото. Следяхме всяка стъпка при гласуванията. Особено впечатление ми направи изявлението на индийския министър-председател /може и да бил министърът на образованието/, който в много трогателно изявление пред евродепутати каза, цитирам по памет - "Ако искате да обречете децата на бедните страни на духовна нищета криминализирайте свалянето на информация от интернет".
Доколкото ми е известно - разпространението, без продажба с цел лично облагодетелстване не засяга авторските права.
1. Когато МОН осигури необходим софтуер, материали в електронен вид и др. подобни образователни материали, сайтове с огромни електронни библиотеки, такива каквито съм срещал в нета, но в други държави, включително мизерната Русия, нека да хвърлим камък по качващите в интернет материали.
2. Тук много от критикуващите Ворфакс са публикували презентации, включително на Паур Пойнт и на ProShow. Хайде като добри ученици, всеки използвал лицензиран Офис пакет или ПроШоу да си вдигне ръката. Сигурен съм, че 99,99% нямате този лицензиран софтуер. Така, че дори презентацията ви да е творческа, тя нарушава авторските права на нещастниците от Майкрософт или на прекрасните креатори на ПроШоу.
3. Не ми казвайте, че не сте сваляли филми или музика от Интернет. Ако сте сваляли, нямате моралното право да говорите за защита на авторски права. Всички знаем, че не е морално, но го правим. Ако някой ми каже, че не е теглил филми или музика ще го приема за крайно ограничен човек, мутиращ в орки характерни за българската периферия на общественото битие. Защото това, което се предлага извън интернет като филми и музика и е стойностно най-често не може да се намери, или не можете да си го позволите финансово ако искате да го изслушате или прогледате. Благодарение на интернет съм изгледал около 2000 филма през последните няколко години. Никога не съм се чувствал по-богат. Хайде кажете ми защитници на авторското парво къде бих могъл да гледам филмите на Хичкок от 30-те и 40-те години. Или може би в кината и видеотеките ще гледам "М" на Фриц Ланг или Казабланка.
Та кой ще хвърли пръв камъка, не разбрах.
P.S. За да пишете тук следва да сте влезнали в интернет, следователно да сте си пуснали компютъра /може би 1% от потребителите тук влизат през джиесем/. Да речем, че някой е на Линукс, но над 90% сте на Бозата. Ако сте в къщи и пишете по тази тема, Бозата ви лицензирана ли е да питам. Просто така. За каузата.
Това за ресурсите на майкрософт, като шаблони и звуци за презентациите беше много смешно изказване. Разумните хора знаят, че няма нищо качествено и творческо създадено от крадеца Бил Гейтс.
Деси Мил не си права. Ако закона третира нарушаването на авторски права за песни, филми и софтуер той е еднакъв. Тоест нарушението ни, че ползваме незаконен софтуер е юридическо равнозначно на другите. Независимо дали творим чрез него Мона Лиза.
Ти каква идея прегръщаш? Да не се съобразяваме с авторството и да разпространяваме чужди материали ли? Да, всички сме грешници по отношение на авторските права. И какво? Значи ли това, че трябва да приемем за правилно, за редно те да бъдат нарушавани и от нас дори?
Хващам се за този израз:
Доколкото ми е известно - разпространението, без продажба с цел лично облагодетелстване не засяга авторските права.
А дали не ставаш съучастник в разпространението с цел лично облагодетелстване, когато сложиш нещо някъде за свободен дънлоуд? Замислял ли си се?
Аз лично винаги съм гледал да не разпространявам нещо, което не е мое. С едно изключение. Но не бих и тръгнал с такава страст да ги съдя.
Куини, ако имаш един диск с музика и си го закупила, после го даваш на Деси Мил /примерно/. Тя си го запидва на едно дискче за собствена употреба. Това не е нарушение. После Деси Мил го дава на някой друг и той си го записва. Това също не е нарушение. Деси Мил решава да си запише 20 диска. Това също не е нарушение /тук законът е разтеглив за количеството, което можеш да притежаваш/. В един Момент обаче Деси Мил решава тези 20 диска да ги продаде в училищата в София. Това вече е нарушение на авторското право. По закон обаче ти не подлежиш на преследване като съучастник. Питай адвокатката.
Лека нощ за сега /последната дума не се ли пише слято?/.
Теглиш си пакета от официалния сайт. Той, пакетът, си става завинаги твой, като го активираш с "учителския" ключ :) Ключът не принадлежи на дадено училище, а е даден на нас, учителите, без значение кое е училището.
... пиша отново - понеже предния ми коментар изчезна мистериозно - може би проблема ми е в нета???
Пак да кажа -
мислех че темата е вече приключила обаче явно не е. Куини, пак да ти припомня за онази поговорка:
Който ... срещу вентилатора опръсква всички и себе си включително.
Да си говорим направо - явно става въпрос за пари. Както вече веднъж бях писала, че щом продължаваш да го правиш - означава, че имаш изгода от това. И пак да те попитам за снимките /?/ - ти все пак получи ли разрешение... Щом толкова държиш на авторските права...................
Започвам да се ядосвам..............
Малко по-късно ще изтрия тези коментари, защото идеята ти като приятелка на ворфакс е да се търсят дразги и да се създава напрежение в общностите. Не желая да коментирам повече.