BgLOG.net
By kordon , 24 October 2010

ЗАЩО ИЗЧЕЗВАТ ХРИСТИЯНИТЕ В ТУРЦИЯ

Автор:REUTERS                                                                                                                                                                                                        С безнаказани убийства и дискриминацията при наемане на работа Анкара унищожава малцинството, съставляващо 0.13% от населението й 

Андреас Зографос е напуснал Турция през 1974 г. насред икономически и политически вълнения, за да си намери работа в Европа, но винаги е знаел, че ще се завърне у дома. "Връзката с тази земя е силна. Бях привлечен обратно от синьото море, от цвета на небето", казва той.
63-годишният православен християнин Зографос и съпругата му днес се грижат за 19-вековната църква "Свети Никола" на Хейбелиада, на гръцки - Халки, остров в близост до Истанбул. Тук дядо му рисувал някога впечатляващи икони. Остров Хейбелиада е бил дом на няколко хиляди етнически гърци, когато Зографос заминал. Днес там са останали 25 души, малка част от топящата се общност от 2500 гърци в Истанбул -столица на православната Източна Римска империя до турското завоевание през 1453 година.
В Истанбул, където живеят 13 милиона мюсюлмани, все още се намира и седалището на Вселенския патриарх Вартоломей - духовен лидер на 250 милиона православни християни в света. "Ние се гордеем, че нашият патриарх е все още тук - на земята, от която е тръгнала вярата ни. Това е свята земя", казва Зографос. Православната патриаршия обаче е пред закриване под претекст, че няма паство - православните скоро ще изчезнат напълно. 
Голям брой християни са напуснали своята родина и сега са едва 0,13 процента от турското население, което е 73 милиона души. Днес в Турция живеят около 60 000 арменци и 15 000 православни сирийци, има и по-малки общности на католически християни, най-вече халдейци и други.
Свободата на вероизповеданието е съхранена в турската светска конституция. Министър-председателят Таийп Ердоган се ангажира да разшири правата на религиозните малцинства, за да отговори на стандартите на Европейския съюз, към който Турция иска да се присъедини. Много християни обаче казват, че са изправени пред дълбоко вкоренената дискриминация. На немюсюлманите мълчаливо им се отказват работни места в държавната администрация и в службите за сигурност. 
След като отбил военната си служба на 22 години, Зографос не можел да си намери работа, с която да издържа семейството си.
"На гърците им е трудно да си намерят работа. Знаех, че трябва да замина. Нямаше да мога да живея тук", казва той.
ЕС заяви, че молбите на немюсюлманите в Турция да получат места за богослужение са отхвърляни от властите, а според някои групи силите за сигурност наблюдават богослуженията им. Нападения срещу християните са сензационни. През 2006 г. в Трабзон бе убит католическият свещеник Андреа Санторо. Той бе застрелян в гръб, докато се моли, от разярен юноша, който след това побягнал от църквата с викове "Аллах-ху акбар", разказаха свидетели. Отец Санторо беше работил 10 години сред миниатюрната християнска общност по черноморското крайбрежие на Турция. 
На 19 януари 2007 г. редакторът на арменския вестник "Агос", Хрант Динк, застрелян от непълнолетен турчин пред офиса на редакцията в Истанбул. 
През април 2007 г. в град Малатия бяха убити 3 души - двама турци, приели християнството и техният германски пастор, след неколкочасови брутални мъчения в офиса на издателската къща "Зирве", издаваща християнска литература. Угур Юксел, Неджати Айдън и Тилман Геске са били с отрязани пръсти и тестиси, със следи от мъчения в областта на ректума и многобройни ножови удари, преди смъртоносното прерязване на гърлата им. 
На 20 юли 2009 г. в Истанбул бе убит на улицата 42-годишният Грегор Керкелинг, германски бизнесмен, който от години живее в Турция. Уличните камери показаха как на излизане от църквата "Свети Антоний", в която, по свидетелствата на годеницата му Хатидже, той се молел всяка сутрин преди работа, Керклинг бива спрян от 26-годишния Ибрахим Акьол. Турчинът иска една лира и след като германецът отказва с категоричен жест, Акьол му нанася няколко удара с нож в областта на сърцето. Акьол бе категоризиран като душевно болен. 
На 3 юни тази година в Искендерун епископ Луиджи Падовезе, 63-годишният апостолическият викар на Анатолия, бе заклан от своя шофьор Мурат Алтън, дни преди визитата на папа Бенедикт XVI в Република Кипър, на която Падовезе трябваше да присъства. Убиецът, който нападнал епископа в гръб и му нанесъл многобройни удари с нож, преди да го обезглави, заяви, че получил "откровение от Аллах" да убие християнина. Той също бе категоризиран като душевно болен. 
Досега за нито един от тези случаите не е имало осъдени.
Повечето от християните в Турция са избягали от страната след Първата световна война и последвалата война за независимост. Стотици хиляди арменци са били избити, а 1.5 милиона гърци са били депортирани при размяната на население. (Избитите арменци са 1.5 милиона - б.р.) 
Договорът със Западните сили от 1923 г. е дал възможност на немюсюлманските общности в Истанбул да запазят правото си на специално образование, както и правата си над имотите. Но според данните на държавната статистика десетилетията на икономическа дискриминация и епизодично насилие са намалили броя на християните до по-малко от 200 000 души през 1955 г. Оттогава техният брой намалява с ускорен темп. В момента 60 процента от гърците в Турция са на възраст над 55 години.
Заминаването на Зографос е съвпаднало с кулминацията в напрежението между гърците и турците през 1974 г., когато Турция е нахлула в Кипър в отговор на ималото кратък успех въстание на кипърските гърци. 
Повечето сирийци, който говорят вид арамейски, езикът на Христос, са напуснали родната си земя в югоизточна Турция в по-скорошно време, бягайки от насилието между сепаратистите кюрди и турската армия през 90-те години. Турция е конфискувала принадлежащи на арменци и гърци имоти на стойност милиарди долари, когато те вече не са можели да запълват училища и църкви. Европейският съд по правата на човека постанови, че тези конфискации са незаконни.
От 1971 г. досега Анкара държи затворено Богословското училище в Халки, разположено на най-високия хребет в Хейбелиада, наречен Хълмът на надеждата. Без да има семинария, Вартоломей се бори да събере достатъчно духовници, за да реализира служби в църквите, които все още са отворени. 
"Скоро ще останем само един или двама на острова. Не виждам нищо друго освен окончателния край", казва Зографос.                                                                                                                                                                                        източник:http://vestnikataka.bg/show_news.php?id=201632&cat=9                                                                                                                                                                                                                                                                           
Legacy hit count
566
Legacy blog alias
41828
Legacy friendly alias
ЗАЩО-ИЗЧЕЗВАТ-ХРИСТИЯНИТЕ-В-ТУРЦИЯ-26B93CF12D3647458C00B4296AD89779
  • култура
  • политика
  • общество
  • религия
  • християнство
  • дискриминация
  • мюсюлмани
  • турция
  • ислям
  • църкви
  • убийства

Comments

By kordon , 24 October 2010

ЗАЩО ИЗЧЕЗВАТ ХРИСТИЯНИТЕ В ТУРЦИЯ

Автор: REUTERS                                                                                                                                                                                                         С безнаказани убийства и дискриминацията при наемане на работа Анкара унищожава малцинството, съставляващо 0.13% от населението й 

Андреас Зографос е напуснал Турция през 1974 г. насред икономически и политически вълнения, за да си намери работа в Европа, но винаги е знаел, че ще се завърне у дома. "Връзката с тази земя е силна. Бях привлечен обратно от синьото море, от цвета на небето", казва той.
63-годишният православен християнин Зографос и съпругата му днес се грижат за 19-вековната църква "Свети Никола" на Хейбелиада, на гръцки - Халки, остров в близост до Истанбул. Тук дядо му рисувал някога впечатляващи икони. Остров Хейбелиада е бил дом на няколко хиляди етнически гърци, когато Зографос заминал. Днес там са останали 25 души, малка част от топящата се общност от 2500 гърци в Истанбул -столица на православната Източна Римска империя до турското завоевание през 1453 година.
В Истанбул, където живеят 13 милиона мюсюлмани, все още се намира и седалището на Вселенския патриарх Вартоломей - духовен лидер на 250 милиона православни християни в света. "Ние се гордеем, че нашият патриарх е все още тук - на земята, от която е тръгнала вярата ни. Това е свята земя", казва Зографос. Православната патриаршия обаче е пред закриване под претекст, че няма паство - православните скоро ще изчезнат напълно. 
Голям брой християни са напуснали своята родина и сега са едва 0,13 процента от турското население, което е 73 милиона души. Днес в Турция живеят около 60 000 арменци и 15 000 православни сирийци, има и по-малки общности на католически християни, най-вече халдейци и други.
Свободата на вероизповеданието е съхранена в турската светска конституция. Министър-председателят Таийп Ердоган се ангажира да разшири правата на религиозните малцинства, за да отговори на стандартите на Европейския съюз, към който Турция иска да се присъедини. Много християни обаче казват, че са изправени пред дълбоко вкоренената дискриминация. На немюсюлманите мълчаливо им се отказват работни места в държавната администрация и в службите за сигурност. 
След като отбил военната си служба на 22 години, Зографос не можел да си намери работа, с която да издържа семейството си.
"На гърците им е трудно да си намерят работа. Знаех, че трябва да замина. Нямаше да мога да живея тук", казва той.
ЕС заяви, че молбите на немюсюлманите в Турция да получат места за богослужение са отхвърляни от властите, а според някои групи силите за сигурност наблюдават богослуженията им. Нападения срещу християните са сензационни. През 2006 г. в Трабзон бе убит католическият свещеник Андреа Санторо. Той бе застрелян в гръб, докато се моли, от разярен юноша, който след това побягнал от църквата с викове "Аллах-ху акбар", разказаха свидетели. Отец Санторо беше работил 10 години сред миниатюрната християнска общност по черноморското крайбрежие на Турция. 
На 19 януари 2007 г. редакторът на арменския вестник "Агос", Хрант Динк, застрелян от непълнолетен турчин пред офиса на редакцията в Истанбул. 
През април 2007 г. в град Малатия бяха убити 3 души - двама турци, приели християнството и техният германски пастор, след неколкочасови брутални мъчения в офиса на издателската къща "Зирве", издаваща християнска литература. Угур Юксел, Неджати Айдън и Тилман Геске са били с отрязани пръсти и тестиси, със следи от мъчения в областта на ректума и многобройни ножови удари, преди смъртоносното прерязване на гърлата им. 
На 20 юли 2009 г. в Истанбул бе убит на улицата 42-годишният Грегор Керкелинг, германски бизнесмен, който от години живее в Турция. Уличните камери показаха как на излизане от църквата "Свети Антоний", в която, по свидетелствата на годеницата му Хатидже, той се молел всяка сутрин преди работа, Керклинг бива спрян от 26-годишния Ибрахим Акьол. Турчинът иска една лира и след като германецът отказва с категоричен жест, Акьол му нанася няколко удара с нож в областта на сърцето. Акьол бе категоризиран като душевно болен. 
На 3 юни тази година в Искендерун епископ Луиджи Падовезе, 63-годишният апостолическият викар на Анатолия, бе заклан от своя шофьор Мурат Алтън, дни преди визитата на папа Бенедикт XVI в Република Кипър, на която Падовезе трябваше да присъства. Убиецът, който нападнал епископа в гръб и му нанесъл многобройни удари с нож, преди да го обезглави, заяви, че получил "откровение от Аллах" да убие християнина. Той също бе категоризиран като душевно болен. 
Досега за нито един от тези случаите не е имало осъдени.
Повечето от християните в Турция са избягали от страната след Първата световна война и последвалата война за независимост. Стотици хиляди арменци са били избити, а 1.5 милиона гърци са били депортирани при размяната на население. (Избитите арменци са 1.5 милиона - б.р.) 
Договорът със Западните сили от 1923 г. е дал възможност на немюсюлманските общности в Истанбул да запазят правото си на специално образование, както и правата си над имотите. Но според данните на държавната статистика десетилетията на икономическа дискриминация и епизодично насилие са намалили броя на християните до по-малко от 200 000 души през 1955 г. Оттогава техният брой намалява с ускорен темп. В момента 60 процента от гърците в Турция са на възраст над 55 години.
Заминаването на Зографос е съвпаднало с кулминацията в напрежението между гърците и турците през 1974 г., когато Турция е нахлула в Кипър в отговор на ималото кратък успех въстание на кипърските гърци. 
Повечето сирийци, който говорят вид арамейски, езикът на Христос, са напуснали родната си земя в югоизточна Турция в по-скорошно време, бягайки от насилието между сепаратистите кюрди и турската армия през 90-те години. Турция е конфискувала принадлежащи на арменци и гърци имоти на стойност милиарди долари, когато те вече не са можели да запълват училища и църкви. Европейският съд по правата на човека постанови, че тези конфискации са незаконни.
От 1971 г. досега Анкара държи затворено Богословското училище в Халки, разположено на най-високия хребет в Хейбелиада, наречен Хълмът на надеждата. Без да има семинария, Вартоломей се бори да събере достатъчно духовници, за да реализира служби в църквите, които все още са отворени. 
"Скоро ще останем само един или двама на острова. Не виждам нищо друго освен окончателния край", казва Зографос.                                                                                                                                                                                                                                                           източник:http://vestnikataka.bg/show_news.php?id=201632&cat=9                                                                                                                                                                                                                   
Legacy hit count
644
Legacy blog alias
41826
Legacy friendly alias
ЗАЩО-ИЗЧЕЗВАТ-ХРИСТИЯНИТЕ-В-ТУРЦИЯ
  • култура
  • политика
  • общество
  • религия
  • християнство
  • дискриминация
  • мюсюлмани
  • турция
  • ислям
  • църкви
  • убийства

Comments

By The Maker , 6 October 2010

Софийският кмет сере само вкъщи, може да стиска

Не че й светя на женицата, Господ здраве да й дава, но г-жата Фандъкова явно е над физиологичните нужди. Благословена е тази жена - нито я е хващала диарията в неподходящ момент, нито знае какво означава пълен до пръсване мехур с урина.
Обаче, госпожо, останалите хора не сме като вас. Физиологичните нужди ни спохождат на най-неочаквани места из столичния град. И когато последний напън вече е настал, загряваме, че няма нито един свестен градски нужник, в който да облекчим своето тленно тяло.
Направете, госпожо Кмет, една разходка из поверената Ви от нас избирателите столица, и сама ще се убедите, че градските тоалетни приличат по-скоро на помещения след бомбандировка, а миризмата около тях съвсем не е като полъх на лек сутрешен бриз.
Не е необходимо, уверявам Ви, да ходите из крайните квартали. Там бездруго обществени тоалетни няма. Че за какво са им на хората - имат си кенефи вкъщи, пък могат да се облекчават и на теферич. Ама в центъра (визирам градинката зад Народната библиотека) - поне там направете някакво усилие да придадете на нужника ако не европейски, то поне приличен селски вид.
Въобще, започнете да изграждате обществени тоалетни. Това също е достойно дело. Казвам го като избирател.
Не е срамно на човек да му се присере, срамно е да няма къде да пусне лайното, г-жо Кмет.
Legacy hit count
481
Legacy blog alias
41542
Legacy friendly alias
Софийският-кмет-сере-само-вкъщи--може-да-стиска
  • софия
  • общество
  • кмет
  • тоалетни
  • фандъкова
България
София

Comments

By The Maker , 6 October 2010

Софийският кмет сере само вкъщи, може да стиска

Не че й светя на женицата, Господ здраве да й дава, но г-жата Фандъкова явно е над физиологичните нужди. Благословена е тази жена - нито я е хващала диарията в неподходящ момент, нито знае какво означава пълен до пръсване мехур с урина.
Обаче, госпожо, останалите хора не сме като вас. Физиологичните нужди ни спохождат на най-неочаквани места из столичния град. И когато последний напън вече е настал, загряваме, че няма нито един свестен градски нужник, в който да облекчим своето тленно тяло.
Направете, госпожо Кмет, една разходка из поверената Ви от нас избирателите столица, и сама ще се убедите, че градските тоалетни приличат по-скоро на помещения след бомбандировка, а миризмата около тях съвсем не е като полъх на лек сутрешен бриз.
Не е необходимо, уверявам Ви, да ходите из крайните квартали. Там бездруго обществени тоалетни няма. Че за какво са им на хората - имат си кенефи вкъщи, пък могат да се облекчават и на теферич. Ама в центъра (визирам градинката зад Народната библиотека) - поне там направете някакво усилие да придадете на нужника ако не европейски, то поне приличен селски вид.
Въобще, започнете да изграждате обществени тоалетни. Това също е достойно дело. Казвам го като избирател.
Не е срамно на човек да му се присере, срамно е да няма къде да пусне лайното, г-жо Кмет.
Legacy hit count
622
Legacy blog alias
41541
Legacy friendly alias
Софийският-кмет-сере-само-вкъщи--може-да-стиска
  • софия
  • общество
  • кмет
  • тоалетни
  • фандъкова
София
България

Comments6

DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 15 години и 7 месеца
Съвсем вярно. Не е нормално да трябва да ходиш в Макдоналдс, пък да си гледаш номерчето, пък не знам какво си, само защото няма нито една нормална тоалетна из центъра.

Освен това тоалетните са толкова важно място. Сещам се за някои заведения, в които наистина е удоволствие да ги посетиш с една или друга (или трета) цел. Та вместо да ни се носи името из Европа като на смрадлива турска тоалетна, може нашата добра и мила г-жа, т.е. кметица да вземе да изгради арт-тоалетни. Поне като ще е гарга, да е рошава :)

The Maker
The Maker преди 15 години и 7 месеца
Идеята с арт-тоалетните е чук! Виждал съм подобни в някои наши заведение - направо ти пълнят душата. Няма да давам примери, да не помисли някой, че правя реклама.
chopar
chopar преди 15 години и 7 месеца
То само с писане, чада не става. Спретнете си една протестна акцийка, петицийка, натискайте. Само с мърморясване из кръчми и блогове няма да стане.
The Maker
The Maker преди 15 години и 7 месеца
Чопар, френд, отново се изказваш неподготвен, но великодушно ти прощавам. В крайна сметка толкова са ти възможностите.
Но гледай да не те хване неподготвен диарията на обществено място в София.

Бъди рахат!


chopar
chopar преди 15 години и 7 месеца
По-важното е да не ме хване диарията на общественото мнение.
The Maker
The Maker преди 15 години и 7 месеца
Вече те е хванала, Чопи.

Но аз съм великодушен - продължи да спамиш.


By kordon , 3 October 2010

ЗА ТОЛЕРАНТНОСТТА-кратка критика на безусловната толерантност

Толерантността несъмнено е един от най-важните социални компоненти.Тя се изразява в желанието и умението да проявяваме внимание,търпимост и разбиране към останалите субекти от заобикалящата ни среда с цялата им специфичност и вариативност,да вникваме и осъзнаваме техните проблеми,в готовността ни за взаимодействие и взаимопомощ.Толерантността не е самоцел,а стратегическо средство за постигане на по-добра адхезия между отделните елементи на обществения организъм,за по-добър синхрон и съгласуване между съставните части  на всеобщия граждански  механизъм. Феноменът толерантност е твърде комплициран и многоаспектен и това 
се вижда при прегледа на академичните речници,където на всеки език има 
различно негово тълкувание,обусловено от характерните за всеки народ исторически и културни фактори.Различните научни дисциплини,третиращи тази тема,също дават специфични за всяка от тях определения.Дори в официалните документи на ООН има голямо разнообразие от вариации на формулировки за толерантността.Именно за да се избегнат спекулации с различните трактовки бе изработена "ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ПРИНЦИПИТЕ НА ТОЛЕРАНТНОСТТА",която бе приета на 16.11.1995 г. в Париж на XXVIII  сесия  на Генералната конференция на ЮНЕСКО (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization).                                                                                                       В член 1 е дадено базовото разбиране за толерантност.                                                                                                                                         Ал. 1. Толерантност означава зачитане,приемане и правилно оценяване на богатото многообразие от култури в нашия свят и на всички форми и начини на проява на човешката същност.Толерантността укрепва чрез знанията,откритостта, общуването и свободата на мисълта,на съвестта и на убежденията...
                                                                                                                                  Ал. 2. Толерантността не е отстъпка,снизходителност или привилгия.Тя е преди всичко активно отношение,провокирано от признаването на универсалните човешки права и фундаменталните свободи на другите. Никакви обстоятелства не могат да оправдаят нарушаването на тези фундаментални ценности.Толерантността трябва да се осществява от индивидите,групите и държавата.                                                               

Ал. 3. Толерантността е задължение да се подкрепят човешките права,плурализма (вкл. културен),демокрацията и правото на закона...
Ал. 4. Постоянство по отношение зачитането на човешките права,като проява на толерантност не означава толерантност към социалната несправедливост,нито отказ от своите или отстъпчивост към чуждите убеждения.То означава,че всеки е свободен да се придържа към собствените си убеждения и признава това право и на останалите хора...
В този документ са дефинирани основните принципи,определящи  разбирането и прилагането на толерантността в реалните условия.  Толерантността,обаче, често се възприема като абстракция,като утопична формула за безусловна и безрезервна търпимост към абсолютно всички прояви,които могат да се характеризират като "различие",независимо какъв е техният характер.За всеки непредубеден индивид е видно,че днес политическа коректност, либерален релативизъм,псевдофилантропия и криворазбран хуманизъм дават възможност редица неприемливи противообществени явления и прояви да се натрапват с оправданието "толерантност".За това и недвусмислено е казано в Ал. 3. от "Декларацията..." :" Толерантността е задължение да се подкрепят ... демокрацията и правото на ЗАКОНА...".Това трябва да се разбира като възприемане и толериране на всички нееднаквости, отличия и вариации в мисленето и поведението на  "другите", доколкото те са в рамките на законовите норми.Извън тези правови стандарти толерантността е несъстоятелна и социално опасна.Абсолютизирането на толерантността и интерпретирането и като "толерантност без граници" спомага за безпрепятственото преминаване на асоциалните симптоми в анархия, безнравственост,порочност,поквара,безотговорност и анихилира 
принципите на националната кохезия и идентичност.В индивидуален план отслабва резистентността и увеличава накърнимостта,става угроза за идентичността.
В Ал. 2. изрично е определено,че "Толерантността не е отстъпка...",т.е. толерантност не означава да абдикираш от своите права в полза на някой друг,не подразбира да дезертираш от своите убеждения,за да угодиш някому,изхождайки от изопачената позиция на една хиперболизирана свръхтолерантност.Защото демокрацията се основава на плурализма, което означава потвърждение или допускане на множество мнения, възгледи или гледни точки по даден въпрос,включително и на твоите собствени. Толерантността не се изразява само в изискването да уважаваш чуждото 
мнение,а и в правото да искаш от другите да проявяват уважение,внимание, търпимост и респект към твоите права,убеждения и принципи. Толерантността не е само задължението да приемаш правото на закона,но 
и да претендираш останалите,независимо от техния пол,етнос,религия, културни различия да зачитат господството на правовите принципи. Следователно толерантността е изискване към всички страни,участващи в обществения процес,включително и към  обособените групи (Ал. 3. "Толерантността трябва да се осъществява от индивидите,ГРУПИТЕ и държавата ) и не трябва да се вменява като задължение само на определено множество от индивиди,а друга групирана общност да се освобождава по презумпция от него,нещо,което често се практикува днес.Защото,ако ние не отстояваме правата си,от това ще се възползват антагонистичните асоциални сили,които ще настъпят неумолимо в нашата територия.Така, както,ако не се грижим за двора си,той скоро ще бъде превзет от тръни,бурени и други плевели.
Legacy hit count
709
Legacy blog alias
41485
Legacy friendly alias
ЗА-ТОЛЕРАНТНОСТТА-кратка-критика-на-безусловната-толерантност
  • толерантност
  • общество
  • задължения
  • права
  • оон
  • групи
  • колектив

Comments

By kordon , 19 September 2010

ТОЛЕРАНТЕН ЛИ СЪМ АЗ?

 Аз съм толерантен човек.Толерантен съм към всички,които спазват законите в нашата страна,защото правовите норми създават ред и справедливост в обществото. Без тях,съгласете се,би настъпил ужасен хаос.Толерантен съм и изпитвам уважение към хората,които съблюдават за безусловното спазване на законите и за своевременното наказване на престъпниците и нарушителите-т.е.полицаите, следователите, прокурорите и съдиите (разбира се към тези, които не са корумпирани).Толерантен съм към онези,които с честен труд изкарват прехраната си и създават материалните блага,от които се ползваме всички.Толерантен съм също така и към хората на изкуството и културата, създаващи духовното богатство на тази нация,без което бихме били нецивилизовани варвари.Толерантен съм към честните люде,които прилежно връщат своите дългове,макар това често да им струва много усилия,нерви и стрес.Толерантен съм към тези,които старателно се образоват и самоусъвършенстват,защото цялото общество има нужда от усърдни и акуратни служители и работници.Към инвалидите,сираците,болните и изобщо към онеправданите и поставени в неравностойно положение същества също изпитвам безкрайна толерантност и съчувствие.Толернтност е и чувството,което изпитвам към представителите на други религии,раси, етноси и обособени общности,които обаче също проявяват уважение към моите разбирания,идейни възгледи,религиозни и философски принципи,както и към правовите,културни и нравствени норми, установени в Република България.Толерантен съм и към безработните,загубили по една или друга причина работата си (аз самият съм бил в същото неприятно положение),но непримиряващи се с това бездействено състояние и енергично и ревностно продължаващи да си търсят такава.Толерантен съм към хората с различни от моите убеждения,но само когато и те уважават и се отнасят с толерантност към тях.Не бих могъл да не проявявам толерантност и загриженост към животните и всички живи същества във цялото им многообразие и форми (защо го правя?-и аз самият не знам и не мога да дам точен отговор). Толерантен съм към грешките и пропуските на другите, защото и аз самият греша понякога,което е съвсем човешка и,бих казал,нормална слабост стига неточността да не е умишлена и злонамерена.Толерантен съм и към много други проявления на хората и останалите представители на живата природа.Но моята толерантност все пак има граници,защото толерантността, като всяко друго нещо на този свят,е закономерно явление само когато не стига до крайности и не се изкривява в гротескни форми.Моята толерантност и уважение към честността, справедливостта,истината, законността, дисциплината,организираността,лоялността, трудолюбието, образоваността, знанието,мъдростта,любовта,родолюбието ме карат да бъда нетърпим към антиподите на тези достойни за респект и възхищение качества. Защото те,като противоположности на гореизброеното,се явяват и тяхно отрицание и представляват заплаха за тях,респективно за ценностите на това общество.Ако проявяваме търпимост към тези крайности,ние всъщност отстъпваме територия на духовната и морална проказа.Културните достижения на съвременната цивилизация са постигнати с много труд и борба,но те не се явяват даденост,а трябва да бъдат отстоявани ежедневно и без покой.Именно поради това аз не мога и не искам да бъда толерантен към тези,които живеят на гърба на обществото;които се ползват от неговите придобивки,без самите да имат и най малък принос към него;които смятат че тяхната роля се състои само в консумиране на права,но не и в споделяне на отговорности и задължения;които хленчат и капризничат за социални помощи,без да са допринесли с нищо за попълване на държавната хазна със средства (които всъщност идват от нас-изрядните данъкоплатци);за които ние-работещите,сме наивни спонсори на тяхното потомствено лентяйство;които изпитват перфидна наслада,когато измамят, ограбят или изнасилят някоя беззащитна старица;за които е особено престижно и достойно да не плащат своите данъци и сметки за ток,вода,парно и т.н.;за които чуждата собственост е просто плячка,която им принадлежи по право;които смятат кражбата за семеен бизнес и единственото уважавано средство за препитание;които просят,защото това е по лесен и безотговорен поминък от сериозната трудова дейност;които считат труда за унижаващ и оскърбяващ техните етно-културни традиции акт;които приемат законите, реда и дисциплината за вредни измишльотини,умишлено създадени,за да нарушават и ограничават техните "права";с чиито деца са пълни домовете за сираци (издържани отново за наша сметка);чиито невръстни потомци скитат голи и боси по улиците като бездомни псета;които продават дъщерите си като добитък;които се женят на малолетна възраст;които считат образованието за неприсъщо и недостойно за техните общностни бит и обичаи;които,въпреки безвъзмездните средства, отпускани им от нашия джоб,са вечно недоволни и агресивни;които разрушават подарените им от държавата домове,построени с нашите пари, като безумни варвари.Списъкът на неодобряваните от мен,а считам и от всички разумни хора,противообществени и осъдителни деяния на една самоотлъчваща се от нашето общество група индивиди, може да бъде продължен до безкрайност.И въпреки че цялото ми същество е в конфликт с това недостойно и неизвинително за цивилизовани(?) хора поведение,аз все пак бих бил склонен да го разбера и обясня с някои особености на този уникален културен феномен.Това,обаче,което не ми дава право да се примиря с него са извънредните и свойствени за тези люде арогантност, претенциозност,капризничене, надменност,агресивност, неблагодарност, враждебност,свирепа жестокост и преди всичко-липсата на толерантност към всички останали.А най-важното правило на толерантността е да бъдеш търпелив и великодушен,но само към онези,които са толерантни с теб.За това проявата на търпимост към нетолерантните е акт на безумие.Но когато проявената търпеливост към антиобществените простъпки засяга и много други хора (а не само твоята личност) и накърнява интересите на социума,тогава така наречената толеранност се явява всъщност престъпление.   В крайна сметка толерантен ли съм аз?Вероятно някои хора ще отговорят утвърдително,а други-не.И няма как да бъде друго-та нали честните, порядъчни и разумни хора обичат реда и спокойствието,а престъпниците-обратното.                                                                                                                kordon
Legacy hit count
940
Legacy blog alias
41180
Legacy friendly alias
ТОЛЕРАНТЕН-ЛИ-СЪМ-АЗ-
  • култура
  • толерантност
  • общество
  • проблеми
  • малцинства
  • нетолерантност

Comments18

DianaIlieva
DianaIlieva преди 15 години и 7 месеца
Ами не, не сте. Мисля, че отговорът няма да ви изненада. Няма такова нещо като "толерантен съм при условие". Толерантност означава безусловно разбиране и приемане на различието (каквото и да е то). Изобщо не ви призовавам към такива неща, самата аз не съм склонна към толериране на каквото и да е. Защо изобщо си задавате този въпрос? Ако искате да изградите в себе си толерантност - направете го. Но да се питате "съм ли аз", при положение, че отговорът ви е ясен, не виждам особен смисъл. Разочаровах ли ви?
kordon
kordon преди 15 години и 7 месеца
Аз не задавам въпроса дали съм толерантен на самия себе си.Моите представи и разбирания за света отдавна са формирани,за това не се нуждая от себеоправдаване или себедоказване пред някого.Въпросът ми е една провокация към онези,които са склонни да толерират противообществени прояви с оправданието за търпимост  към различията и Вие отговорихте на тази провокация съвсем според очакванията ми.Толерантост не означава "безусловно разбиране и приемане на различието (каквото и да е то)",  защото канибалите,педофилите,убийците,садистите,содомитите,измамниците, изнасилвачите,наркотрафикантите,терористите,предателите,крадците  също са различни и това идва да ни подскаже,че в толерантността също има ограничения.Разбира се,Вие можете да проявявате търпимост към каквото си пожелаете,когато това засяга само Вас.Но когато в тези отношения са намесени и други хора,и още повече цялото общество,Вие сте длъжни да се съобразявате с обществените интереси или да се маргинализирате.Изборът е Ваш.
DianaIlieva
DianaIlieva преди 15 години и 7 месеца
Нали знаете, че толерантността не е задължителна? Канибалите, педофилите...и пр. са различни, да, и това идва да ни подскаже, че не бива да проявяваме толерантност към тях. Просто не бива да ги приемаме и разбираме нито условно, нито безусловно. Какъв е проблемът с това да не бъдеш толерантен и да го признаеш? По- добре ли ви звучи "толерантен при условие", което е пълен абсурд? Относно съобразяването с обществото и неговите интереси - това пък е съвсем друга тема и не, не се съобразявам с такива неща. Защото щом едно явление е възникнало в обществото (канибализъм, педофилия, наркомания и пр....) то значи, че обществото по някакъв начин го е провокирало, толерирало или пък има интерес към него.(Съгласете се, че тези явления далеч не са възникнали вчера.) Това значи ли, че аз трябва да се съобразя с това? Изборът е мой и смятам да се възползвам от правото си да не съм толерантна. Не е трудно.
kordon
kordon преди 15 години и 7 месеца
Вижте,Sluchaina,моята позиция е пределно ясна.Ние,хората,сме социални същества. Ние сме homo sapiens,не заради външния си вид,а поради менталните си способности,които обаче се развиват,укрепват и усъвършенстват единствено и само вътре в социума.Извън него сме просто странни животни,които нямат голям шанс за оцеляване.Обществената атмосфера,среда и влияние е работилницата за разумни и трудолюбиви хора,и за да работи тя успешно и ефективно са необходими ред, организация и дисциплина.Именно поради това обществото и неговите интереси са от първостепенна важност и всички останали персонални претенции и изгоди са от второстепенно значение и трябва да са в подчинено положение на първите.Тоест личните изгоди и интереси трябва да са в субординация на обществените.Иначе настъпва хаоса.Казано по друг начин,индивидът следва да се подчинява на социалната система,защото когато обществото е добре,и отделните индивиди са добре.Трябва да призная,че във Вашите умозаключения се открояват някои анархистични нюанси,които са в пълно противоречие с моите схващания и с моята житейска философия.Все пак се старая да разбера Вашето мислене, защото аз самият съм минал по този път.Но това бе в началото на съзнателния ми живот.Днес аз споделям съвсем други принципи и възгледи и смятам,че те са следствие на дълбоко наблюдение,критични анализи,самостоятелно мислене,оспорване на всякакви "авторитети" и запознаване с много информация.Все пак всичко това не е гаранция за правдивост,но аз ще държа на своята концепция,докато някой не ме убеди в противното.Може би Вие ще го сторите?
DianaIlieva
DianaIlieva преди 15 години и 7 месеца
Категорично не - това влиза в крайно противоречие с моята житейска философия, която допуска и приема съществуването на индивиди, крайно зависими и обвързани с обществото. Интересно ми е как точно сте стигнал до логичното заключение, че "Обществената атмосфера,среда и влияние е работилницата за разумни и трудолюбиви хора"? Поради дългогодишното съществуване на обществото като такова, неговото непрестанно прогресивно (?) развитие и първостепенността на обществените интереси, логично би следвало в работилницата да се е изработил най- сетне свестен продукт, а странните животни като анархисти, канибали и содомити да са изчезнали от самосебе си? Някак фактите опровергават вашата теза - в исторически аспект обществени организационни строеве със строга дисциплина непрекъснато клонят към разпад (не ви тикам в носа примера с тоталитарните общества, сам се досещате). 

Съжалявам, че влязох в този разговор, не смятайте, че се опитвам да ви наложа мисленето си. Моите плитки разсъждения, беден житейски опит и теоретични познания показват, че хомо сапиенсът се изгражда на основата както на еднаквости, така и на различия в съответен хармоничен баланс. Така, че различията и толерантността към тях са необходими за правилното изграждане на любимото вам общество - то просто трябва да има ефективен механизъм за контрол, който да се основава на нещо повече от "така казах, значи така ще стане". Знаете ли, преди много години бях приятно изненадана от факта, че най- добрите теории за мотивация на личността се основават на удоволствието от извършваната дейност, а не на контрола.

П.с. Мда, през 1988-ма другарката еди-коя си ме обяви за анархистка и ме предложи за изключване от гимназията. Майка ми реагира потресаващо - помоли да я уведомяват, ако са ме хванали с бомба, и да не я занимават с недомислени глупости. Останалите ми учители също реагираха потресаващо - предложиха другарката за уволнение. Та така - беше странен момент, но още не мога да се отърся от идеята, че в анархизма освен стихийна лошотия има и положителни капчици. Все пак не, не съм и никога няма да бъда анархистка.


Kopriva
Kopriva преди 15 години и 7 месеца
 Благодаря, Случайна! Всъщност за кое общество спорите? За онова,което обрече баба ми и дядо ми на глад, родителите ми на противоричие, а моетото поколение на безмислена борба за оцеляване.........?????За децата си се надявам,да не са зависими от приумиците на българското общество.......
kordon
kordon преди 15 години и 7 месеца
Sluchaina,Благодаря за така дългото откровение.Първо,бих искал да внеса едно уточнение:аз не съм против различията,дори приемам,че многообразито е в полза на човешкия (а и на всеки друг) вид.Самият аз се смятам за не съвсем стандартен тип и си имам свой светоглед,който в голяма степен се различава от този на повечето хора.Според мен човек е свободен да върши всичко в рамките на законовите и морални норми,които са установени не за нечие удоволствие,а за да протекционират отделните индивиди,от които в крайна сметка е изградено обществото.Ясно Ви е,че при изграждане на правовата уредба не е възможно да се вземе под внимание мнението на всеки отделен субект,а се приема това,което е най-удобно и полезно за мнозинството.Не е случаен изразът,че законът е като обувка,която трябва да пасне на всички крака,което означава,че на един ще му бъде добре,на друг-тясна,на трети-широка.Но идеален закон няма и не може да има именно поради огромното разнообразие от човешки характери.Все пак съм склонен да приема,че е допустимо комфортът на няколко човека да бъде пожертван,заради спокойствието и сигурността на мнозинството.Защото е страшно порядките и отношенията в държавата да са подчинени на интересите на малцина избрани.Това е най-неприемливият вариант.Или както е казал Валерий Афонченко:„Болшинството би издържало всичко, освен малцинството.“ А твърдението,че въпреки  усилията няма напредък в общественото развитие,е не съвсем вярно.Дори бих казал,че е напълно погрешно.Достатъчно е да направите една ретроспектива на динамиката на човешкото общество и ще видите огромните крачки,които то е извършило за един невероятно кратък период от няколко хиляди години.И една от неговите най-големи и ценни придобивки е създаването на законови норми за регулиране на обществените взаимоотношения.А това,че същесвуват известни отрицателни отклонения от идеалните стандарти се дължи на нашето чисто физическо и психическо несъвършенство.
Kopriva
Kopriva преди 15 години и 7 месеца
 Нали знаете за бъдещата олимпиадата в Сочи? Та сега навсякъде в Русия има реклами и призиви за пренебрегване на индивида в полза на националното благо:) Откланят железници,автобуси,затварят пътища......кипи работа за "националното благо".......Натоварили и токсични материали, хората в региона се разболели......но какво е  човешкото нещастие в сравнение с целта на "майката" Родина?????"Достатъчно е да направите една ретроспектива на динамиката на човешкото общество и ще видите огромните крачки,които то е извършило за един невероятно кратък период от няколко хиляди години.И една от неговите най-големи и ценни придобивки е създаването на законови норми за регулиране на обществените взаимоотношения"????????????????
DianaIlieva
DianaIlieva преди 15 години и 7 месеца
Аз не знам какво се разбира под "огромни крачки" - за мен атрофията на чисто човешките взаимоотношения (масова, призната и доказана) изобщо не е крачка напред. Несъвършенните хора създават несъвършенни обществени норми, просто не е логично несъвършенните хора да създадат съвършенно общество и същевременно да го унищожават съзнателно. Но на мен логиката ми куца напоследък.

 


Kopriva
Kopriva преди 15 години и 7 месеца
 "Огромни крачки"- мачкащи всичко и всички огромни стъпала на финансова изгода- стъпкват природа: растителен свят,животни.....красота,ХОРА, в името на Тяхното Благо:)
kordon
kordon преди 15 години и 7 месеца
До Sluchainaи Koprina   Да,хората създават несъвършени отношения,поради несъвършената си природа.А Вие какво очаквате?Някакъв утопичен Рай,в който животните и хората живеят мирно и братски?Да,в съвременният свят наистина има много несъвършенства. Към изброените от Вас могат да се прибавят и глада, СПИН, войните,водени и в този момент,вредите от ядрената енергетика, икономическите спекулации в огромни мащаби, политическата корупция, геноцидът,провеждан в някои райони на света и много други.И в момента,в който пиша този мой коментар,някъде на нашата планета умират хора от недояждане или от насилствена смърт.Това разбира се е трагедия, това е неприемливо.Но да се отрича,че светът днес е по-добър от този в миналото е не съвсем коректно.В полза на това говори простият факт,че средната продължителност на живота на световното население се е увеличила драстично дори само за последните сто години (в началото на ХХ в. средната продължителност на живота на европейците е била не повече от 40-50 години;днес тя е над 75 години).Това,естествено,се дължи на общото повишаването на жизнения стандарт.Днес много повече хора имат достъп до образование (в началото на XX век 85% от населението на  Русия е било неграмотно,същото е било положението в България в онзи момент),питейни източници,медицински грижи,информация, комунални услуги и безброй други придобивки на съвременното общество.Днес много повече хора попадат под протекцията на обществените институции и организации-полиция,съд, социални агенции и т.н. Всичко това говори,че човешкото общество еволюира,въпреки че човешката психика-не.Атрофията на чисто човешките взаимоотношения,която според Вас е доказана и призната,е една илюзия. Напротив,хората си остават на същото ментално ниво,на което са стояли и преди 40 хиляди години.Но докато преди и до скоро принципът "око за око и зъб за зъб" е бил водещ,сега отношенията между хората се регулират от строги правила.Не навсякъде,но постепенно тези норми се разпространяват на все повече места.Това е един много дълъг и труден път на стремежа на човека към съвършенството.Аз съм далеч от мисълта да идеализирам съвременните развити общества.Напротив,аз самият откривам безброй неуредици и пропуски, които предстои да бъдат отстранени.Но не мога да отрека развитието на човешкия род.Да,има хора,които се възползват от слабостите на системата, които експлоатират останалите,които мамят,които убиват,които нехаят за гладните и нуждаещите се.Но нали ние с Вас сме тези,които трябва да се борим срещу несправедливостите,но не стоейки и критикувайки някак си от страни, като че ли сме недокоснати от греха херувими,а изправяйки се лице в лице с цивилизационните предизвикателства. И нека не съдим другите прекалено строго,защото всички ние сме хора и поради това сме грешни.А Вие?
DianaIlieva
DianaIlieva преди 15 години и 7 месеца
Ами нещата опират до гледна точка. "Общото повишаване на жизнения стандарт" (което е абсолютно невалидно за страната в която живеем), изобщо не води до повишаване на морала като цяло, до високо ниво на грамотност, до душевно равновесие или до ефективна комуникация. Обръщам внимание на думичката "ефективна", защото "ефективна" не означава само да се чуваме добре и да се свързваме бързо. "Днес много повече хора попадат под протекцията на обществените институции и организации-полиция,съд, социални агенции и т.н." - това въобще няма да го коментирам, ако може :))). Абсолютно противоречие е обществото да се развива, а съставните му единици - хората - да са "на същото ментално ниво,на което са стояли и преди 40 хиляди години". Знаете ли, светът просто не може да бъде справедлив за всички - справедливост няма нито в естествената природа, нито в които и да било социални отношения. Различните потребности определят различни понятия за щастие и съответно различни "справедливости". Да не мислите, че за канибала е справедливо това, че не удовлетворявате неговата потребност? Само да не стигнете до максимата "От всекиго според възможностите, всекиму според потребностите", това се провери хиляди пъти от древна Гърция до наши дни и се оказа, че не работи - колко изненадващо! :)))
Не съдим другите, нито пък сме "херувими", поради това нямаме списък с "неодобрявани противообществени и осъдителни деяния". Разбира се, има неща, към които не съм склонна да проявявам толерантност, но те са плод на ситуацията в обществото като цяло, тъй като то се развива избирателно, което води до изкривявания. Не съм склонна да проявявам толерантност към общество, което удовлетворява потребностите само на определен кръг от хора - изобщо не говоря само за българското общество, макар, че у нас това е особено лесно забележимо.
kordon
kordon преди 15 години и 7 месеца
Sluchaina : "Разбира се, има неща, към които не съм склонна да проявявам толерантност", "Не съм склонна да проявявам толерантност към общество, което удовлетворява потребностите само на определен кръг от хора". Това са Ваши думи,Sluchaina,а това също е написано от Вас:"Толерантност означава безусловно разбиране и приемане на различието (каквото и да е то)". Лично аз съзирам принципно противоречие във Вашите изказвания,с което доказвате моята теза,че толерантността не е безусловна."Не съм склонна да проявявам толерантност към общество, което удовлетворява потребностите само на определен кръг от хора". Ами част от това общество сте и самата Вие,както и всички останали.Тоест,вината за това състояние е у всички нас."Аз не знам какво се разбира под "огромни крачки" - за мен атрофията на чисто човешките взаимоотношения (масова, призната и доказана) изобщо не е крачка напред".Предполагам,че под атрофия сте имали пред вид деградиране,което предполага,че на някакъв минал етап е съществувало нормално развитие.Поне това се подразбира от писанието Ви.Кажете ми,моля Ви,кога в предишни времена взаиомоотношенията между хората са били на друго,по-високо нравствено ниво от сегашното? "Абсолютно противоречие е обществото да се развива, а съставните му единици - хората - да са "на същото ментално ниво,на което са стояли и преди 40 хиляди години".Не,в това няма абсолютно никакво противоречие,а само природни закони,и ние,хората,не сме противоречие,а 100% рожби на майката Природа-добри или лоши,умни или глупави,способни или некадърни-ние сме такива,каквито са ни създали природните стихии и условия.Ако осъзнаете това,Вие ще влезете в примирение със себе си и с останалите членове на обществото.Нямам пред вид рабско покорство,а вътрешно успокоение и облекчение от прозрението,че АЗ означава не само моята личност,не само моето лично пространство,а също така и всички наши предци,които са съхранили човешкия вид в една много неприветлива и враждебна среда,всички онези,които със своята пот,кръв и неистови усилия са градили тухла по тухла сданието на нашето общество в течение на хилядолетия.И ние не можем да пренебрегваме с лека ръка постигнатото от тях,оплювайки,обезличавйки и обезмисляйки тяхното усърдие,предприемчивост и труд,с твърдението,че няма никакъв напредък в нашето развитие.Напротив,прогрес има и той е видим за всички,които имат очи и разум.И този прогрес е забележителен,имайки пред вид несъвършенството на човешката природа.В този смисъл АЗ означава НИЕ,но не с цената на индивидуалното обезцветяване и заличаване,а в синтеза на частното и общото,в симбиозата между отделните части и целия механизъм,в съюза между отделните органи и целокупния организъм. Вие сте част от това общество,дори и да не искате да признете принадлежността си към него."Да не мислите, че за канибала е справедливо това, че не удовлетворявате неговата потребност?"Самият факт,че човечеството е извървяло пътя от канибализма до защитата на животните днес,е показателен за неговата социална еволюция,която Вие упорито отказвате да признаете.Но това е Ваше право.Други предпочитат да вярват в извънземни,в паранормални сили,в абстрактни утопии за вечен мир,братство и т.н. 
DianaIlieva
DianaIlieva преди 15 години и 7 месеца
За мен не е никакъв проблем да кажа "Не съм толерантна, защото смятам, че нещото противоречи с моите критерии за добро и зло". Това ме прави много гаден, искрен човек, който не се съобразява с обществените норми много-много. Стигаме до началото на разговора - явно за вас "толерантен при условие" е приемлива форма на лицемерие, която е в нормата за социална желателност. ОК.

 Под "атрофия" обикновено имам в предвид атрофия - намаляване до отпадане на нормалната функция в следствие на някаква (по- често външна или болестна) причина.

А трети предпочитат да вярват в несъвършенството на човека, което може да се коригира с дисциплина - хора всякакви, свят шарен :))).
kordon
kordon преди 15 години и 7 месеца
Sluchaina "А трети предпочитат да вярват в несъвършенството на човека, което може да се коригира с дисциплина".А Вие как смятате да се преборите с желанието на някои хора да присвояват чуждо имущество,да отнемат човешки животи,да мамят,да се облагодетелстват за сметка на другите,да насилват по-слабите,да блудстват с невръстните и други подобни прояви?Като им проповядвате религиозни притчи,като ги поучавате с баснословни утопии,като им пропагандирате демагогски лозунги,като ги заплашвате с морални самотерзания,като им преподавате етически постулати?Единственото средство за справяне с такива опасни елементи е контролът, превенцията и страхът.Страхът от закона,страхът,че за всяко твое действие извън нормите,ти ще получиш съответното наказание (Magnus frater spectat tе-големият брат те наблюдава).Стремленията на масите могат да бъдат канализирани само с ред и дисциплина,нещо,което за Вас звучи като ерес.Но освободете някого от оковите на обществените канони,от страха от справедливо възмездие,и този човек скоро ще се върне към дивата си природа.Защото само общественият надзор и въздействие оказват благоприятен и възпитателен ефект върху индивида.Защото само благодатната социална среда ни прави хора.Законите са създадени,за да ни закрилят от своеволията на убийци,крадци,измамници,изнасилвачи и др.под.Законите съществуват,за да ни бранят от домогванията на алчни индивиди.Това,че в нашето общество съществуват редица порочни практики е следствие от неспазването и неприлагането на законовите разпоредби,а не заради самите закони.Както се казва в древния афоризъм "Abusus non tollit usum- Злоупотребата не изключва употребата".Тоест,ако в дадена система (полиция,съд,изпълнителна власт и т.н) съществуват корупция и други нарушения,това не означава,че трябва да отричаме самата институция и да я закрием,а да я реформираме.Пътят ни до тук е бил едно перманентнто обновяване и преобразуване,една социална еволюция.Контролът,срещу който Вие така негативно се изказвате,е оръжието за постигане на социален мир.Без него ще се върнем в ерата на примитимните диваци,където по-силният е властвал над по-слабите и е разполагал с техния живот.Границата между цивилизацията и диващината е законът.Разбира се, Вие отново ще абсолютизирате казаното от мен и ще ме осведомите,че тоталният контрол потъпква  индивидуума.Да,надзираването на всяко наше действие от страна било на държавата,било на някой друг,е недопустимо и ние трябва да отстояваме личната си независимост.Но независимост в рамките на обществото не означава слободия,анархия и господство на персоналните интереси над обществените.Защото личните интереси на някои хора изискват кражби,грабежи,убийства.Нима трябва да угодим и на тях,за да задоволим абсолютно всички претенции,стремежи,домогвания,желания и да не остане някой незадоволен и фрустриран?Аз смятам,че законът,дисциплината (не военната),редът са нитовете,които скрепват всяко общество,дори и това мое твърдение да доведе някого до ресигнация.
VangaEU
VangaEU преди 15 години и 7 месеца

Здравейте всички :)

Ооох, омръзна ми да пътувам (и да пропусна толкова приятен спор :)), омръзна ми да съм зависима от безконечните си служебни задължения, омръзна ми да съм зависима от нестихващия глад от себеутвърждаване... И защо? Защото обществото изисква от мен да поддържам някакъв жизнен стандарт; да дам на децата си добро образование, което уж е безплатно;  да мога да платя, не дай си Боже, за болнично лечение на семейството си и родителите си, което също уж е безплатно. „Уж”, защото покрай безплатните парцаливи учебници трябваше да платя 200 лв за някакви други неща за първи срок, да платя още 300 лв на месец за допълнитени видове уроци и училища, защото с препускащата образователна система нищо не остава в главите на децата. „Уж”, защото когато приеха големия ми син в Пирогов за операция, ме задължиха да остана с него (беше на 12), за да го обслужвам (санитари????) и ме таксуваха по 30 лв на ден без да ми дадат храна, нито пък легло. Къде съм спала 8 дни ли? Няма да ви казвам.

Законът често обслужва лични интереси на определен кръг от хора, а най-често обслужва една система, която има за цел да държи главите ни наведени. Главите на цялото това общество, което е толкова заето да плаща данъци, че няма сили да погледне по-далеч от носа си. По отношение на законите срещу престъпността, аз предпочитам тези от комунизма, които доста по-ефективно обслужваха интересите на обществото. Баба ми никога не заключваше входната си врата. Също така предпочитам да оставят правото на хората да се защитят от крадците по къщите им, както намерят за добре; да се даде право на родителите на изнасиленото дете да определят наказанието на изнасилвача и т.н. Което, разбира се, няма да стане скоро, заради криворазбраните права на човека (изнасилвача и крадеца) и пренебрегнатите такива на жертвите.

 Да, обществото има невероятен напредък.... за съжаление само технически, технологичен и всякакво друго техно-. По отношение на съзнателното развитие, мога да кажа спокойно, че не само не сме напреднали, но и отдавна вървим в обратната посока. Всичките тези техно- прогреси ни накараха да ускорим крачката в живота си и да нямаме време да помислим за другите. А трябва ли да мислим за другите? Задължително! Това е фундаментът на едно добро общество.

Какво точно  развитие на морала и съзнанието виждате в това ни общество? Няма такова! Къде са човешките отношения? Къде е състраданието (и никой да не ми дава за пример тази показна благотворителност, която ежеднавно ни навират в носа)? Къде е малката и чисто човешка взаимопомощ, за която имаме безброй примери от историята? Има единици, които пролет не правят и не могат и да се доближат даже до някои общества в миналото. Какво значение има, че човешкият живот е с по-голяма продължителност? Какво значение има колко години ще живеем, ако по-принцип сме пропиляли живота си в борба за оцеляване и/или себеутвърждаване? Какво значение има колко сме образовани, ако през целия си образован живот не сме накарали дори един човек да се почуства по-добре?

Та, да обобщя: посоката, в която се развива обществото, ни прави повече биороботи, отколкото хора. На мен това развитие не ми харесва – то е ограничаващо личната свобода и отнемащо добрите човешки отношения.

kordon
kordon преди 15 години и 7 месеца
 Здравейте,Anastasia ,Радвам се,че се включвате в нашата разгорещена,но навременна дискусия.Все пак ще си позволя да изкажа своето несъгласие с някои Ваши умозаключения."По отношение на законите срещу престъпността, аз предпочитам тези от комунизма, които доста по-ефективно обслужваха интересите на обществото".Как,според Вас,комунизмът поддържаше този ред,който така Ви импонира?Ами със сила и желязна ръка,със потъпкване на иманентни човешки ценности,със прекършването на безброй човешки животи и съдби, с концлагери, изселвания и разстрели."Законът често обслужва лични интереси на определен кръг от хора, а най-често обслужва една система, която има за цел да държи главите ни наведени".Именно пълна протекция на комунистическата клика осигуряваше тоталитарното законодателство и всички репресивни институции.Това ли желаете Вие?"На мен това развитие не ми харесва – то е ограничаващо личната свобода и отнемащо добрите човешки отношения". Парадоксално е,че именно Вие,Anastasia ,която защитавате личната свобода,и вярвам,че го правите напълно искрено и безкористно, се обявявате в защита на такъв лицемерен режим,прегазващ брутално и безскрупулно фундаментални индивидуални права на своите поданици (именно поданици,а не граждани)."Също така предпочитам да оставят правото на хората да се защитят от крадците по къщите им, както намерят за добре; да се даде право на родителите на изнасиленото дете да определят наказанието на изнасилвача и т.н.".Нека първо Ви попитам,дали точно това позволяваше,така долюбвания от вас комунистически строй?А всъщност,това Ваше предложение ни връща в първобитното общество,където въпросът дали да има наказание,какъв да бъде неговият размер,как,кога и от кого да бъде приложено е зависило единствено от индивидуалните качества и разбирания на индивидите. Тоест,ако извършителят на дадено деяние е твърде силен,то и възмездието ще му се размине.Друг пък,ако е твърде слаб,може да бъде наказан с най-висшата степен на санкция-смърт,дори и за най-дребното провинение.Просто,защото такова е усмотрението на потърпевшите.  "Какво значение има колко години ще живеем, ако по-принцип сме пропиляли живота си в борба за оцеляване и/или себеутвърждаване?". Нали това е и смисълът на живота-да се борим за своите принципи и убеждания.Нали не мислите,че хората в миналото са живели в охолство и безгрижие.Не,въпреки далеч по-големите си трудности,в сравнение с нашите,те са намирали у себе си духовни сили да отстояват идеалите си.Резултатите понякога са се проявявали след столетия,но техният принос,често незабележим,остава завинаги в историята.Аз напълно разбирам угнетението и огорчението Ви от настоящата обстановка в нашата страна.Аз самият съм безкрайно критичен към това регресивно състояние.Не бих искал обаче,да приемате превратно изказванията ми в подкрепа на обществото,като одобрение на това положение,а като надежда,че именно в лоното на нашето съвместно общежитие,в целостта на колектива могат да бъдат решени основните,базисните проблеми в нашия социум,в нашия общ дом.И това няма да стане с толериране на вредни за обществото практики и деяния,защото именно прекалената ни търпимост и отстъпчивост към такъв род простъпки,ни е довела до тази безрадостна ситуация.Там конкретно се намира гордиевият възел,който трябва да бъде разсечен решително,категорично и безвъзвратно.Пътят към националния ни просперитет минава през нулева толерантност към корумпирани и злоупотребяващи с властта си политици и държавни служители,към компрометирани деятели на съдебната и изпълнителната власт,към местни феодали,окупирали пълномощията и управлението в някакъв регион,към организираната престъпност,към едри и дребни бандити и тарикати,дори и към невзрачните асоциални смутители на обществения ред,които с възмутителното си поведение препятстват спокойствието на гражданите.Всяка проява на толерантност към такива елементи ни отдалечава от благоденствието,което всички жадуваме.  "Какво значение има колко сме образовани, ако през целия си образован живот не сме накарали дори един човек да се почуства по-добре?". Ако някой иска да стори добро,то едва ли някой може да му попречи,а нежелаещите се извиняват с проблемите в обществото.Нима можем да обвиняваме останалите членове на нашето общество,за това,че някой се е родил с ампутирана съвест?Но обществото може да го накара да работи в негова (на обществото) полза,като си изработи (самото общество) съответните инструменти.Това,че този инструментариум липсва у нас,в никакъв случай не може да служи за аргумент срещу самото общество като всеобщ организъм, като субстанция от индивиди и идеи.Обществото е такова,каквито сме и ние-несъвършено.Това означава,че трябва да се съобразяваме с тези реалности и да работим по отстраняване на проблемните пунктове с разбиране,проумяване и вникване в същината им,а не с безогледно отричане анблок на целия обществен механизъм. Това е все едно да отречем човешкия род,заради някои негови недостатъци.Отрицанието не води до коригиране на затрудненията. Трудностите и изпитанията могат да бъдат преодолени само с разпознаване на проблема,дълбоко и всеобхватно анализиране и адекватно решение.И всичко това може да стане само в рамките на обществото и при взаимодействието на отделните му компоненти,защото никой самотен маргинал не може да обхване цялата комплицираност на обществената проблематика,а още по-малко да осигури и приложи ефикасно решение.
VangaEU
VangaEU преди 15 години и 7 месеца

Ооооо, не, не, не! В никакъв случай не съм защитник на комунистическия строй и подобно твърдение е изопачаване на думите ми. Аз казах "По отношение на законите срещу престъпността, аз предпочитам тези от комунизма" и говоря само и единствено за тези закони. Не можете да ми преписвате мнение към всичко останалото, нито пък желание към тоталитарно законодателство. Комунистическият режим, както всички останали режими, има своите си предимства и разликата с останалите е, че има повече недостатъци, които аз самата съм изпитала на гърба си.

"Какво значение има колко години ще живеем, ако по-принцип сме пропиляли живота си в борба за оцеляване и/или себеутвърждаване?". Нали това е и смисълът на живота-да се борим за своите принципи и убеждания.Нали не мислите,че хората в миналото са живели в охолство и безгрижие.Не,въпреки далеч по-големите си трудности,в сравнение с нашите,те са намирали у себе си духовни сили да отстояват идеалите си.Резултатите понякога са се проявявали след столетия,но техният принос,често незабележим,остава завинаги в историята. За мен има огромна разлика между борбата за оцеляване и себеутвърждаване и борбата за своите принципи и убеждения. Това е и разликата между желанието да се впишеш в обществото и желанието да бъдеш човек (то зависи и какви са принципете и дали са свързани със съзнанието и морала).

Аз напълно разбирам угнетението и огорчението Ви от настоящата обстановка в нашата страна. Не става въпрос само за нашата страна - деградацията на съзнанието и морала е повсеместна навсякъде по света. Дори си мисля, че ние в България имаме малко повече време за човешки отношения и приятелства.

"Какво значение има колко сме образовани, ако през целия си образован живот не сме накарали дори един човек да се почуства по-добре?". Ако някой иска да стори добро,то едва ли някой може да му попречи,а нежелаещите се извиняват с проблемите в обществото.Нима можем да обвиняваме останалите членове на нашето общество,за това,че някой се е родил с ампутирана съвест? Никой не се ражда с ампутирана съвест! Никое бебе или дете не е престъпник, защото не се е родило такова. Някой му ампутира съвестта след това - родителите, обстоятелствата, обществото и по-точно части от него. Това е все едно да отречем човешкия род,заради някои негови недостатъци.Отрицанието не води до коригиране на затрудненията. Не става въпрос за отричане нито на човечшкия род, нито на обществото, а на пътя по който то върви. Наистина можем да преодолеем трудностите по пътя си, но само ако промяната започне от самите нас и това ще доведе до промяна в обществото. Аз мисля, че тази промяна започва и се радвам да я видя. Още е съвсем мъничка и ще отнеме мноооого време докато наистина си проличи в обществения живот, но един ден и това ще стане. Нищо чудно и да вземе в жертва - не дотам бърз темп на техно-едикакво си развитие, което не е чак толкова висока цена  :)))

By DanielaGancheva , 15 July 2010

ПОДКРЕПЕТЕ МОЯТА КАУЗА

Колеги ,здравейте!
Вие не спирате да творите,за което поклон,а пък аз се боря от почти 2 месеца вече за спасяването на един зелен оазис между 5 блока,останал незастроен през годините въпреки плановете и превърнат от живущите в безопасно ,зелено и чисто кътче,където нашите деца играят ,тичат и спортуват безплатно на воля 12 месеца,365 дни и т.н.
Този оазис е застрашен от застрояване уж с ОДЗ,което обаче не е ясно дали ще е общинско или частно,и дали изобщо ще е ОДЗ,тъй като от общината категорично отначало скриха информацията по въпроса,след това увъртаха,накрая ни препратиха в Столична,но така и не получихме отговори на въпросите си,но пък проучихме и събрахме доста информация от интернет-да живее!-от която последва логичният въпрос:
Защо точно на този терен ,след като по план за ОДЗ-та в нашия квартал се предвиждат още 2 терена,които са запустели  и непривлекателни и защо от общината твърдят ,че е общинско финансиране,докато от Столична ни уверяват ,че в тази криза няма пари?????И защото всеки ми казва да не се хабя напразно,аз още толкова се нахъсвам и не мога да спя вече...пък понякога си мисля,че е защото съм начална учителка...
В момента си търсим правата,които се оказва,че са били нарушени,понеже никой не ни епопитал съгласни ли сме или не,както е по закон и очакваме справедливостта да възтържествува.
Понеже ВИЕ сте борбени,ентусиазирани и работите в полза на обществото ,реших да потърся и вашата подкрепа,защото смятам,че ако искаме да имаме гражданско общество,е необходимо да го създадем и да отстояваме принципите си!
 
Legacy hit count
401
Legacy blog alias
40249
Legacy friendly alias
ПОДКРЕПЕТЕ-МОЯТА-КАУЗА
  • деца
  • общество
  • протест
  • спорт
  • кауза
  • зеленина
Размисли
Приятели
Ежедневие
Коментари
Нещата от живота
За всекиго по нещо
Невчесани мисли

Comments3

RuskaTodorova
RuskaTodorova преди 15 години и 9 месеца
Каузата ви е справедлива. Борете се до край с всички възможни средства, за да спасите мястото за отдих и игра на деца от квартала ви. Успех!!!

 

GerginaNedeva
GerginaNedeva преди 15 години и 9 месеца
Колеги, от нашето училище ходиха скоро на екскурзия до Букурещ. Върнаха се със страхотни впечетления. Видяли са един красив, чист и подреден град с много зелени площи. Когато разказваха впечатленията си, правеха сравнения и с нашата столица. За съжаление, в нея, нищо от горе изброеното не е налице. Макар, че не живея там, аз също искам така да се говори и за нея.

 Борете се, защото каузата ви е справедлива! Дано срещнете хора, които да ви чуят и да разберат какво искате! Успех!


pavlinamahova
pavlinamahova преди 15 години и 9 месеца
Подкрепям, в името на децата!
By plankov , 6 April 2010

Песовете или хората

Тея дни ми се продъниха ушите да слушам за най-известното вече куче у нас, при това съвсем българско, а не Рекс, Ласи и тн. Имаме си наш, собствен национален герой - Мима

Живеело кученцето в Дряново. Дали било безстопанствено, дали имало добър стопанин, дали било зло, добро, нахранено, гладно - мен това не ме интересува. Ама хич даже.

Напоследък все си мисля за ценностни системи, за това, за онова, за общество...

"Сметката изглежда проста: 150 000 са против насилието. Поводът е кучето Мима. Не пребитото до смърт дете Х , от което и да е произволно взето българско селище. Не залятите с киселина български жени (в Гърция хиляди протестираха срещу заливането с киселина на българката Костадинка Кунева). Не д-р Филип Филев, пребит в Ботевград. Не десетките майки и съпруги, пребивани като скотове в домовете им всеки ден. Не заради агресията и пребитите деца в училища, домове, градини. Какво искат да ни кажат тези 150 000 възмутени заради Мима? Че са спали, яли, уригвали се, пърдяли, гледали мач, правили секс, въртяли бизнес, играли карти, летували в чужбина докато са ставали останалите баталии, осакатили и усмъртили деца, жени, старци...? И са се събудили, когато са видяли репортажа за осакатеното куче? Съжалявам, но не им вярвам. Реакцията им показва само колко страшно и неспасяемо е продънена ценностната ни система. Което ни препраща автоматично към втората подписка."

Това е цитатът, аз ще добавя - абе никой нищо не каза за разфасованото бебе?!?  Това бебе, което някаква девойка, бъдещ и настоящ изрод - роди и после разфасова!!!

Абе, защита на  кучета на  котки и всякакви такива животни, знайни и незнайни, а що народ бива малтретиран, и жертва на домашно, извъндомашно и нам си кво насилие... и тук никой не се интересува, ама заради некъв си пес...

Аре молим ти се, ебахти и защитниците сме станали...

Апропо - бесен съм на тая реакция на обществото.Алогична е, показва неценене на ЧОВЕШКИЯ ЖИВОТ.

Продължавам: Аз осъждам това изродско осакатяване на кучето Мима, ОСЪЖДАМ ГО - но ОСЪЖДАМ и това всички да мълчат и да се срамуват, когато става въпрос за МОГИЛИНО, например...Или пък за това, че има толкова деца, дето имат РЕАЛНА НУЖДА ОТ ПРОТЕЗИ.

Аде първо да оправим взаимотношенията човек-човек, после да оправим проблема с агресивните бездомни кученца, и накрая да вземем и да правим подписки срещу такива посегателства, да им даваме гласност и прочие.

Всичката Мара втасала, та до Мима й останало време

Legacy hit count
1007
Legacy blog alias
38640
Legacy friendly alias
Песовете-или-хората
  • българия
  • общество
  • хора
  • животни
  • жестокост
  • насилие
  • ценности
  • хуманност

Comments48

DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 1 месец
Жестокостта върху каквото и да е трябва да се осъжда. Защото не мога да се сетя как нормален човек ще осакати куче по такъв особено жесток начин, ще се прибере вкъщи и ще си гледа децата с умиление. Такъв човек не е нормален и ако днес е кучето, утре ще е някой друг.
Кучето Мима е просто повод, не е причината за недоволството. Причината е това, че хората толкова са оскотяли, че да ти се доповръща.
И самият ти потвърждаваш: "хората или песовете". Я да ме светнеш след като кучето не застрашава ничий живот, с какво нейният собствен живот е по-маловажен от твоя? Хайде, ако въпросът е тя или ти, разбирам, ти ще си винаги по-важен за себе си или себеподобните ти. Но когато няма нищо такова, възмущението ти е необяснимо. Защото днес ние осакатяваме куче, какво ще стане утре, като се срещнем с по-висш от нас вид, и някой негов представител реши да отреже лапичките на някой човек? Тогава какво? Не можеш да търсиш справедливост, ако тя е винаги еднопосочна.
plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
Ахаааа, а що повода не беше с оная майка-изрод дето разфасова бебето си? Ъ?

Я ме светни, че не разбрах...

Иначе facebook - да не даваме на деца да раждат деца и само за циганчетата се говори, а тука БЪЛГАРКА бе, заклала го...

 

Не, щото медиите търсят атракция, втора Мима, както каза един мой приятел, нема да е интересна никому... а това е поредното убито живородено бебе... мноу важно, нали е ПОРЕДНОТО, а не ПЪРВОТО

 

Жълто мислене


ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 1 месец
Жестокостта си е жестокост.
От психологична гледна точка няма разлика дали някой садистично измъчва животно или човек.
Механизмът на удоволствие на такова същество идва от чуждата болка.

Разбирам гнева ти, но някак си тръгнал от погрешна отправна точка, затова и пристигаш на погрешно място.
Вербалната ти агресия и псувните само го потвърждават.
Би ли махнал псувните, моля.
chopar
chopar преди 16 години и 1 месец
Планков, разлика между хората и животните няма. Следователно и в отношението към тях. Човек, който посяга на животно по такъв начин, винаги ще посегне и на човек. Това е. Защо не отиде да отсече краката на някоя мечка в гората. Нещастници.

Има и още нещо - за хората, децата и жените си има органи - полиция и прочие, разни измислени и смешни организации като тези за закрила на детето, които си правят само пиаракции покрай предавания като Биг Брадър и Цената на истината. И цялото им бездействие лъсва, когато цъфнат на първа страница в медиите във връзка с поредното злодейство срещу беззащитно дете или жена. Що вой вдигнаха покрай ББ фемили. А иситната е, че трябва да спасяват не децата от предаването, а от родителите им. Ама да не се отклоняваме от темата. Та за хората има институции - правоохранителни включително. В цял свят има зоополиция, хубаво е да погледаш малко от епизодите в Аnimal Planet. Така, че напълно подкрепям създаването на такава и в БГ.

 П.С. Днес гледах ББ фемили и в изповедалнята викнаха Приморския шемет да говори с две жени от Закрила на детето в гр.Елин Пелин. Ами жалка картинка. Две тетки, които ми заприличаха на едновремешните ОФ деятелки. Просто няма как човек да има респект. Явно набързо преквалифицирани. И първото, с което започнаха беше - идваме да ви връчим писмо за наказание. Вместо - има ли някакъв проблем и т.н., отдалече да се почне, с мехлем да му извадиш душата. Мили Боже. Аз такива тетки не искам да защитават децата на БГ.


plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
Ахаа, демек викате, че аз ако утрепя едно куче (Не да го осакатя) а да го убия, щото е бездомен бесен пес тряя да лежа в затвора, толкова колкото лежи един човек за убийството на дрг човек...

Не знам, или съм Идиот, или наистина ... а не... утре ще излезе и Организация за защита на боксовите круши от насилие, но няма да има адекватни реакции към такива изродски истории


plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
Апропо абе вие, т.нар. защитници на песове, дето мълчите, докато се извършват разни изродщини с ЧОВЕШКИ СЪЩЕСТВА, да ви питам вие дали сте били жертви на насилие?

А да, само да кажа, че тея там Агенции за закрила на котката и кучето са по-активни отколкото Агенция за закрила на децата...

Знам го, от личен опит...


chopar
chopar преди 16 години и 1 месец
Ами Планков, защо си мислиш, че човешката душа чини повече от кучешката ???
chopar
chopar преди 16 години и 1 месец
Зависи как убиваш кучето. Примерно ако е организирана евтаназия с цел ликвидиране на пренасяне на зарази и т.н.  по безболезнен начин, цивилизовано и хуманно, по мога да го приема, макар и да не го одобря. Но ако убиеш куче, просто ей така, за мен означава, че можеш да убиеш и човек - факт.
chopar
chopar преди 16 години и 1 месец
plankov wrote :А да, само да кажа, че тея там Агенции за закрила на котката и кучето са по-активни отколкото Агенция за закрила на децата...

Знам го, от личен опит...


 Това вече не е проблем на Агенциите за закрила на животните, а на агенциите за закрила на хората. Бездействието на едните не  причина да обвиняваме другите за техните действия.

chopar
chopar преди 16 години и 1 месец
Планков - реакции имаше - спомни си убийството на студента в студентски град и убийството на сстудентката във Варна и залятата с киселина студентка в Благоевград - хората излизаха и протестираха. Не си прав. Има граждански реакции. Но ако излизаме и се иницираме при всяка изродщина в България, ние не трябва да се прибираме от протести в къщи.
plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
явно съм увреден :(

Не, не мога да убия човек, защото ЦЕНЯ ЧОВЕКА ПОВЕЧЕ от НЯКЪВ ПЕС, КОТКА, МАЙМУНА, ПИЛЕ и квото и да е там

Даже мислех да правя ферма за бездомни кучета - убиване, дране и износ за Виетнам.... първо угояване и разните му там лекарства против болести, демек сериозно обезпаразитяване... Ама нейсе, кучета не можело да се изнасят, въпреки, че имам клиент във виетнам готов да ги купува, щото не били овце...

Бреййй, ама значи кучето може да нападне и да изяде човек, ама иначе аз да го застрелям не може... мога като стой та глей...

 

Мдада, ето активна защита на кучето Мима, обаче - никва защита на убитото бебе, на изнасиленото дете, НА ИЗНАСИЛВАНИТЕ ОТ СОБСТВЕНИТЕ ИМ БАЩИ ДЪЩЕРИ, оня ден споменаха, ей така - между другото, в едно мааалко каренце...

Да КУЧЕТО изглежда е по-ценно от човека, поне за вас...

Мерси, в такова общество не ща да живея

 

Апропо, много обичам кучета, наистина, но това не означава, че не ги възприемам като животни, а не като ХОРА


ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 1 месец
Използвах определението "садистично".

Садистичната агресия е определен тип асоциално поведение, което винаги е много грозно и не може да бъде оправдано.
Независимо дали жертвата е напълно беззащитна (животно, малко дете, възрастен човек) или в разцвета на силите си (младият българин, пребит почти до смърт в белгийското метро).

Както и да го въртим и сучем, казвам ти моето мнение: не понасям садистичното малтретиране на животни по никаква причина.
От научна гледна точка - доказано е, че всички садисти и масови убийци като малки  са късали главите на гълъбите или са подпалвали котки...

Няма значение дали някой от нас е бил жертва на насилие или не - човек може да изпитва емпатия и без да е бил в Ада;
та, моля, би ли си премахнал псувните от поста.
Благодаря.
chopar
chopar преди 16 години и 1 месец
Планков, нали знаеш какво са правили инидинаците в прериите преди да отидат на лов за бизони. Ако уточниш, че би убил куче ако то те нападне и се опитва да те убие, мисля, че всеки ще те разбере ако го убиеш. Но ти така битовизираш ценностния проблем. И той е  - дали би убил куче или животно само за удоволствие . А дали е човек, този който убива животно просто ей така.
plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
Абе аз да попитам тук, ако отидеш на лов и стреляш по сърни, зайци, пъдпъдъци - това убийство е, или не е за удоволствие ???

И тея требе ли ся да ги трепем или не? И кво да ги правим ?


DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 1 месец
Шопар, забеляза ли как двете тетки заплашиха гларуса, че ако се държи лошо с тях ще изведат децата? Мен от това тръпки ме побиха! Защото се предполага, че социалните служителки трябва да се грижат за децата, а не да заплашват родителите, които не се отнасят достатъчно добре с тях (служителките). Много е гадно. Децата трябва да се извеждат при реална заплаха за здравето и живота им, а не при кофти настроение на социалните.
Планков, смесваш нещата, също като смахнатите ни управляващи. Това че социалните не си вършат работата по защита на децата, не е повод да си затваряме очите за проявите на жестокост. Не разбираш ли, че ако днес просто гръмнеш за спорта някое куче, утре може да го направиш с някой циганин, емигрант или друг човек който не ти харесва. Жестокостта ражда само повече жестокост. И хората трябва да се борят срещу това на всяко ниво, на което я срещнат! Не е въпросът, че хората са по-маловажни от кучетата, въпросът е, че ако хората извършват ненужно насилие и жестокост към животните, от това те стават само по-зли и по-жестоки. И понеже жестокостта е ненаситна, те няма да се задоволят с това да късат глави на гълъби цял живот, а ще искат повече и повече.
И това, като нямаме предвид колко гнусно и жалко е да искаш да нараняваш по-беззащитни от теб същества без причина. Никой не е казал, че трябва да лежиш колкото за човек, но ако е пристъп на жестокост, то определено трябва да лежиш!
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 1 месец
И за справка - ловът, ако не е за консумация и в рамките на позволеното, също ме отвращава. Но кучетата не са сърни, те са еволюирали с хората от десетки хиляди години, в повечето случаи гледат на хората като на родители! Гадно е да ги убиеш. Понякога е нужно, ако са зли или болни, но да ги убиеш просто така...това е отвратително!
plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
ама вие сте ебахти и дървените философи...

ако при всяко насилие сме навън ... нямало да се прибираме вкъщи... значи, обидно ми е, ама много ми е обидно... някак си, е въпреки, че мнго уважавам Ela Georgieva - НЯМА Да си изтрия псувните... и едвам се сдържам да запсувам и сега...

Значи, социалните викат да си вършат работата ...

Абе, да ви питам аз пак, вие жертви на насилие дали сте били, и изобщо колко човека познавате така лично, и можете утре да им кажете - Аз НЕ СЪМ ЛИНЧУВАЛ ТОЗИ ТИП ПРЕСТЪПЛЕНИЯ ДАЖЕ ВЪВ FACE, НО ЛИНЧУВАХ ТОЯ ДЕТО ОСАКАТИ МИМА.

После отидете и се разходете покрай всички ваши любими животни и им кажете същото...

Ех, ех ... мда, имало протести срещу убиеца на един студент... а срещу убийството на едно новородено? Нямаше ... абе кво ли говоря за морални ценности, с хора, които толкова ще еволюират, за разлика от мен, че нищо чудно след десет години да защитаваме и боксовата круша от насилие, но да не ни пука за пребитите жени, деца, изнасилените деца, убитите деца ... продадените за органи деца, малтретираните в училище деца

Абе, къде са тука учителите, дето реваха по едно време там за некви реформи, тея учители да ги питам - те виждат ли кво става в училище и кви ексцесии има...??? А някой няма ли да вземе да протестира срещу детското насилие, което май е много по-важно от едно куче, щото днес деца-насилници, утре възрастни изроди...

 


plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
ама никъде не съм твърдял, че съм бил жертва ... От личен опит, може да значи и друго :)

Айде, ще се редактирам... от мен да мине :P


ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 1 месец
Наистина го оценявам.
ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 1 месец

Сега вече мога да почна по същество: това е лично мое мнение и не ангажирам никого с него; но мисля, че в България не се цени индивидуалността и човешкият живот по принцип (горе-долу от времето на идването на комунистите на власт).
Как караме по пътищата? Как ни лекуват? Как ни обслужват в държавните учреждения? Та дори да погледнем на начина, по който ядем и пием - като че ли се стремим да се самоунищожим на едно сядане на масата...

Какво ще ми се случи, ако направя забележка на компания пушачи във влака, че ме тровят и трябва да спрат да пушат?
С какво ще ме нахранят, ако направя забележка на някого, че е пуснал музиката с нечовешки децибели в три през нощта?
Колко години ще лежа, ако застрелям крадеца, дошъл да краде за десети път в дома ми?

В едни по-мрачни времена хората са били храна за прасета в Белене.
Сега човешката трагедия и глупост е храна за ....останалите, които го гледат по телевизията...
Има един начин на противодействие: не купувайте вестници и не вдигайте рейтинга на телевизията.
Иначе те ще си продължат да предлагат това, което тълпата иска... А в страна, в която човешкият живот не струва кой знае колко, дори не можем да си представим колко ниско може да падне колективната жажда за зрелища на тълпата...



plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
Да, и аз така, като си говоря тук напоследък с едни журналисти, ама едни по-различни и те викат - абе у нас няма журналистика...

И общество няма... Не, съгласен съм, нека се протестира, да се правят подписки за кучето Мима, ама ... сега се изтъкна аргумента, че видиш ли нямало кой да защитава кучетата, а хората имало ... То, ако хората имаше кой да ги защитава ... ехеее...

За злобата, за садизма в обществото ни, се заговори след тая изродска история... а иначе другите както писа журналиста - ядохме, пихме на корем .... и ич не ни беше еня... Ама ся видиш ли да се покажем природозащитници ... ама айде първо да станем човекозащитници, пък после ще го приложим и на животните, това със защитите


ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 1 месец

Имам един любим режисьор - Дейвид Линч, който създаде най-добрата анатомия на човешката жестокост - филма "Човекът слон", и показа по невероятен начин гледната точка на жертвата.
Гледам го по веднъж на 10-15 години, по-често не мога.
Ако го изгледаш, ще разбереш защо казах, че жестокостта си е жестокост - независимо към какво се проявява.

 

plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
Жестокостта си е жестокост, ама българинът не реагира на девойко-майката-убиец

Никак

Ама реагира на кучето

Изводът: Кучетата са по евро-история, по видиш ли, човекът той си е ... ехее... работна сила ... "щерката е чужда, тя е за чужд дом отгледана" , нали така Султана размишляваше за собствените си щерки... Манталитет


DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 1 месец
Планков, аз съм била жертва на насилие като дете. Не държа държавата отговорна, затова че някои хора са изроди, но и не смятам, че е по-добре хората да осакатяват животинки, само защото има други проблеми на дневен ред. Всички проблеми са на дневен ред. И за сведение - има такова нещо като след родилна депресия - възможно е момичето да е страдало от нея, възможно е и тя да е рязала крачета на кученца като малка и сега просто да е разширила кръгозора си.
Преди седмица или две водих един брутален спор с някакви същества, които ми твърдяха, че детското порно било по-малкото зло, и било по-добре педофилите да гледат вече извършени престъпления, отколкото да ходят да тероризират племениците си. И как държавата трябвало да пуска такива филмчета, особено ако жертвата не може да бъде разпозната, защото така щяло да се намали насилието над деца. Връзката? Ами връзката е, че и ти като тях смяташ (явно), че можеш да извършваш жестокост над едни живи същества и да си идеално добър с други. Е, няма такъв филм. Жестокостта не е насочена, тя не е средство за защита, тя е състояние, в която никой човек не трябва да влиза по каквато и да е причина. Няма оправдание за жестокостта. Тя не те прави по-добър. Прави те по-опасен. Прави те зъл и извращава същността ти. И веднъж почнеш ли да влизаш в това състояние, нищо добро не може да се очаква от теб.
plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
Ама ти или не четеш, или си баеш

Просто не вярвам, че на българина толко му е запукало за това куче, щото ако му пукаше за това куче, щеше да нададе неистов ВОЙ и срещу гнусни престъпления срещу други човешки същества

Просто се позира, пък ако наистина му пука за кучето... Пък не е надал вой за други изстъпления ... Горко ни 

divedi
divedi преди 16 години и 1 месец
Кучкарите са голяма сила в България. Кучето е най-висшето създание на планетата!
DianaIlieva
DianaIlieva преди 16 години и 1 месец
Интересен разговор се е провел тук :) Лично на мен ми пука за кучето, за бебето, за катерицата, която децата от другия вход утрепаха с камъни "без да искат", за онова изнасилено дете на две годинки, за всякакви такива беззащитни същества, върху които някакви по- силни от тях упражняват самочувствието си. Не може да се поставя въпросът "това е по-...., пък другото не чак толкова". Не гледам на нещата така, за мен всяка една проява на жестокост е важна и трябва да се спре моментално и да се излекува - както последствията от нея, така и причините, които са довели до нея. Лошо е, че нещата просто се регистрират, виновните се наказват (понякога), а никой не лекува причините и се получават рецидиви. В случая с кучето - ако идиота, който е свършил това не само се накаже, а някой си даде труда да разбере защо е свършил това "чудо", няма да се стигне до момент, в който същия идиот ще убие детето си. Иначе, когато убие, някой ще регистрира, че е имало прояви на жестокост, че еди-кога си идиота е постъпил така с куче, но за едно човешко същество ще бъде късно.  Живота си е живот и трябва да се пази - независимо дали е в куче или в катерица, или в човек. Няма показност, това си е инстинкт.
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 1 месец
Планков, а ти да си чувал за разлика между повод и причина?! Кучето е само повод. Свикнали сме на изстъпленията срещу хора и затова и не протестираме. Нещо повече, можем да разберем тези изстъпления, защото мразим останалите почти толкова колкото мразим и себе си. Но кучето е невинна жертва, логично е хората да протестират. Просто защото такава омраза е необяснима - кучето е било вързано, не е убито, а е осакатено, очевидно е, че не става въпрос за някаква вина, а за жестокост в чиста форма. Комбинирано с липсата на закони за защита на животните, разбира се, че ще протестираме. (А ако се чудиш защо не протестираме срещу омразата срещу хората, си виж поста - пълен с омраза и гадни думи. Как очакваш някой да те обича като ни заливаш с отрицателна енергия? И не си единственият, пълно е с хора, които смятат агресията - вербална или физическа за уместна форма на общуване. Да, ама не е. И понеже не мога да те насилвам да общуваш по приемлив начин, няма смисъл да протестирам. Мога само да си търся изход. )
диведи - не, кучкарите не са никаква сила. Ако бяхме, нямаше да искат да слагат чип на кучето ми все едно е някаква чанта, особено при положение, че съм го взела от улицата, т.е. аз съм отървала държавата от грижата за него. Храня го, ваксинирам го, пазя го да не опложда никой. И дори нямам нищо против и да си платя данък за него, въпреки че би трябвало държавата да ми плати, след като става въпрос за улично куче. Но да се отнасят с него като с предмет и да искат да му сложат чип, не го разбирам. Така че никаква сила не сме. Ние сме просто хора като всички други. Но кучето е живо същество и то същество, което е от хиляди години дружка на хората. Едва ли има друго животно, което толкова добре да познава хората. Няма причина да си затваряме очите пред гаври с кучетата. Но ако те интересува, щях да съм също толкова отвратена, ако бяха отрязали краката на котка или кон.
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 1 месец
Освен това, протестите са срещу липсата на закони за защита на животните. Провокирани не само от това осакатяване, но и от отравянията на кучета в различни градове. Което според мен е дори по-опасно, най-малкото защото става въпрос за силни отрови, които лесно могат да бъдат погълнати и от малко дете. Да не говорим колко е гадно, да гледаш някакво животинче години и да го загубиш, защото някакъв тъпанар сметнал, че ще реши проблемът с бездомните кучета така. В нашия квартал имаше отровени домашни кучета (но не и бездомни).
Kopriva
Kopriva преди 16 години и 1 месец
 Аз също не понасям  жестокостта и хората способни на жестокост. Според мен са или обладани от зли сили или имат психични отклонения. Но все пак има разлика между преднамерена жестокост и агресивно поведение, което не е рядкост при малките деца. Не мога да коментирам случая с кучето, тъй като не го знам, но силно впечатление ми направи твърдението на Ела:  "Както и да го въртим и сучем, казвам ти моето мнение: не понасям садистичното малтретиране на животни по никаква причина.
От научна гледна точка - доказано е, че всички садисти и масови убийци като малки  са късали главите на гълъбите или са подпалвали котки..."                      Веднага се сетих за 3-годишното дете на приятелка, от което трябва да си крия котката. Бях чувала за деца, които са способни да убият (удушат) животно, но никога не бях срещала подобно. Приятелката ми разказа, че вече е затворило умишлено коткат на баба си в малка кофа и я е умъртвило. Тази история ме шокира.Родителите смятат, че е от ревност, тъй като бабата има много котки и се грижи за тях. Ще си има скоро братче и аз наистина не мога да се отърся от страха си на какво е способно от ревност.Това нормална детска агресия ли е или детска жестокост, която води до патологични изменения като възрастен???
plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
ми Фройд твърди, че тая агресия е нормална до определена възраст, докато не се появи СуперЕгото, което става към 5 годишна възраст...
Kopriva
Kopriva преди 16 години и 1 месец
 Да и аз така успокоявам майката, че до 5-6 годишната възраст детето ще се промени, въпреки зачестилите прояви (за щастие своевременно предотвратени) на агресия освен към котки и към деца......

  Смятам темата за изключително важна! Предизвина е от история с куче, с която не съм запозната, но отношенията между хората също не са особено добронамерени. По тази тема все още твърде малко се разисква и почти няма никаква помощ в БГ. Освен физическото насилие съществува и психо-терор, който е широко разпространен както на работното място, така и в семейните отношения и проблемът никак не е маловажен на фона на криза и вечна извънредна ситуация в БГ. В Европа съществуват безброй агенции за подпомагане, съвети, професионална помощ и съдействие при физически или психически тормоз, а в България тази тема се смята все още за маловажна или проблем на даден колектив, семейство, роднини. Самата личност все още не е съществена и се разглежда като част от тъпата "клетка на обществото"...:)


ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 1 месец

Не искам да спекулирам, защото не съм психиатър; не знам дали едно тригодишно дете разбира, че ако умъртви едно животно, то вече не може да бъде възкресено.
Ревността към чакано братче или сестриче е нещо нормално, особено след като се роди. Важно е обаче как ще бъде канализирана тази ревност от родителите. Ако чакат бебето да се роди, за да кажат на тригодишното си бебе: ти си вече голям/а, закъснели са.
Ако това дете си проси внимание по този начин, като че ли не е само от ревност към бебето, а защото на него самото не му се обръща достатъчно внимание (вероятно го смятат за много малко и не се стремят да му обяснят какво ще се промени и какво не след раждането на бебето?).
Освен това точно около тази възраст децата стават особено чувствителни, разбират много повече и се държат собственически спрямо майка си. Която пък е погълната от бременността...
Ако детенцето посяга на животни, аз не бих го оставила насаме с бебето...

Сега прочетох, че е агресивно и към други деца (можеше да се предположи).
Ами ако няма кой следващият път своевременно да предотврати агресията му към чуждо дете?
Според мен - не трябва да се чака нещата да станат по-лоши.
Агресията - в каквато и да е форма, трябва да се реже в зародиш. Ако говори лоши думи, или се държи зле, или хапе, плюе баба си и т.н. - с растежа на детето става по-лошо. Лошите навици са бързи за усвояване и трудни за изкореняване - особено ако им дадем време да заякнат.
Освен това то е само на три. Ако сега не могат (или не знаят как, или не искат) да се справят с него, какво ще правят, като стане на 16?

 

ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 1 месец
Предполагам тригодишното дете е момче?
Kopriva
Kopriva преди 16 години и 1 месец
Да, момченце е! Бащата е капитан и често отсъства и като за всеки баща- с неговото дете всичко е наред, малко по- буйно е....Майката се притеснява много, но както вече писах в Бг е трудно да намериш помощ- психоложка му изписа успокоително, което и аз не бих взела (аз съм против химии и медикаменти:). Не хапе или обижда, напротив много е възпитано, но на моменти се появява нещо странно в погледа му, нещо жестоко и аз не мога да го обясня, но за първи път виждам подобен детски поглед.
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 1 месец
Коприна, ти направо ме ужаси. Нашето куче понякога има такъв шантав поглед, но при него той е по-скоро непредвидим, не го избива на жестокост (поне засега и надявам се никога). Но при човек е много по-страшно, защото човекът може да планира, а това е супер опасно при дете. Наистина, приятелката ти трябва да си намери добър детски психолог или тя самата да се образова и да действа. Няма какво да го чакат да му мине от самосебе си - може и да мине, ама ако не мине, не знам как ще спят в една къща с него. Аз не бих.
ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 1 месец
Коприна, ние не сме специалисти, и вероятно спекулираме.
Нищо чудно поведението на  детето да си е съвсем в рамките на нормалното.
Особено на тази възраст.
Не бързай да изкарваш акъла на майка му.
Мъничките деца често не разбират, че причиняват болка на животно, дори могат да го наранят в обичта си.
Без да знам конкретния случай и без да съм виждала това дете, не искам думите ми да се приемат на сериозно.
DianaIlieva
DianaIlieva преди 16 години и 1 месец
Ако детето е осъзнавало какви последствия ще има за котката , когато я е затворило в кофа, това си е умишлено поведение. Има прекрасни мънички деца, които могат да гушнат коте и да го стиснат без да искат до задушаване, а има и такива, които искат да видят какво ще стане, ако котката постои в кофа. На 3 години може да е поискало просто да скрие котката от очите на баба си, а не да я убие. Мисля, че родителката преувеличава за злия умисъл, но ако детето действително наранява хора или животни, трябва да се вземат мерки, независимо дали е съзнателно или не. Дори несъзнателното, такова поведение може да доведе до лоши  последствия - Ела правилно отбеляза, че ако сега не го контролират, на 16 изобщо не е ясно какво ще се случва.
Darla
Darla преди 16 години и 1 месец
Проявата на жестокост, насилие, грубост, агресия, престъпление към животно или човек НЕ Е нормално поведение и трябва да се протестира, както и да се мисли за превенция, защита и правна и психологическа помощ. Както се каза от мнозина жестокостта си е жестокост, независимо дали е насочена към човек или животно.

Коприва, по повод проблемът с детето на приятелката ти, искам да ти споделя мнението на нашия психолог, към когото се обърнахме за консултация относно енурезата на един от синовете ми. Та, той ни обясни, че при поведенчески проблеми при децата причината трябва да се търси в поведението на родителите помежду им или в поведението им към детето. Защото родителите изграждат личността на децата си, а не обратното. И, ако родителите искат да коригират поведението на детето си, то е категорично първо да коригират поведението помежду си, или спрямо детето. Топката е в ръцете на големите да намерят път (индивидуален) към света на всяко от децата си. В тази връзка стигнахме до извода, че за да се отстрани енурезата при сина ми то ние, неговите родители трябва така да се държим към него, че той да не се чувства изоставен и отхвърлен. Нещо, което неусетно, несъзнателно или глуповато съм(сме) допуснали помежду ни.  Та, може би твоята приятелка трябва да помисли на какви отношения в семейството е свидетел синът й. Само споделям, не искам думите ми да карат някой да се чувства недобре.


Kopriva
Kopriva преди 16 години и 1 месец
 Благодаря ви! Няма страшно, Ела аз успокоявам майката, че с възрастта всичко ще се оправи и бях убедена, че агресивно поведение у малки момченца не е толкова голям проблем, докато не ми се наложи есента да си спасявам котката и да не го изпускам от поглед :) Поведението си е умишлено, Случайна.

 Мисълта ми е, че има деца и възрастни, които не могат да се справят без специализирана помощ, а този въпрос в България не се обсъжда достатъчно. Не всички родители, при различни ситуации биха се справили, без необходимо съдействие. Например по интернет се запознах с варненка, която е емигрирала в Америка единствено, защото не е намерила необходимата помощ и условия за 3-тото си дете, което едва в Америка на 5 годишна възраст установяват, че е аутист и му осигуряват нормални условия и образование, според индивидуалните му потребности.

 Според мен темата е актуална и важна!


Kopriva
Kopriva преди 16 години и 1 месец
 Изобщо има ли нещо безпроблемно в БГ? Проблем с децата, с родителите, с учителите, с полицаите.... проблем с малцинствата,с безработицата, с инфрастуктурата, със здравеопазването, с образованието, проблем с бездомните кучета, боклука, чистотата..........Ще дочакаме ли поне едно решение на проблем? И кой е най- важен? Как другите страни са отстранили проблема и нямат бездомни кучета, а отношението на хората към животните е грижовно и мило? Дядо ми след третото си отровено куче (според него комунистите отровяха домашните кучета, за да могат да подслушват) не пожела повече да рискува с нов най- добър приятел на човека. Поразително "мило" отношение към животни и хора- отравят домашните любимци и оставят на свободоно разможаване уличните. И понеже битието определя съзнанието: хората се озлобяват и към себеподобни и към животни??????
Kopriva
Kopriva преди 16 години и 1 месец
 На Майорка котките се увеличаваха главозамайващо и немец бил свидетел как местните ги давят. Вдигна се огромен шум около случая. Немците поставиха кутии за събиране на средства пред всички по- големи хранителни вериги. Със средствата искаха да подпомогнат общините да стерилизират уличните котки.Това решение за БГ естествено е невъзможно, тъй като хората веднага ще си помислят,че нямат достатъчно средства за собствените си деца, а и толкова  болни, инвалиди или просяци се нуждаят от помощ, та да отделят и за животни, а средствата на общините не стигат за елементарни разходи- отопление на болници, детски заведения, медикаменти............Та кръгът се затваря!
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 1 месец
Аз пък мисля, че не си права - ще се съберат пари. Основният проблем е, че ще откраднат половината, а останалата ще се изгуби сред подизпълнителни фирми на подизпълнителките. Накрая нищо няма да остане за самата стерилизация.

Пък и не е само стерилизация - трябва да се проведе и някаква кампания сред собствениците на кучета, да не си ги пускат да оплождат уличните кучки и да не си оставят малки кученца на улицата. Защото и това е голяма част от проблема. Аз съм против кастрирането на домашните кучета, защото е гадно и след това пълнеят и си променят характера. Но не е толкова трудно да си удържиш кучето все пак. Случват се и грешки (примерно когато нашийникът се разпадне или скъса), но съм виждала мъже как се кефят докато тяхното куче оправя улично куче (кучка). И съм сигурна, че това не е единичен случай.

Освен това мисля, че трябва да задължат хората да си разхождат любимците на повод извън места определени за пускане на кучета. Защото е супер гадно да се разхождаме и от някъде да дойде някое куче при нас и да налита на бой (а това се случва много често). А като видя пък пуснат питбул да си се разхожда спокойно сам, направо ми се изправя косата. Щото моето куче може и да е голямо, но челюстта му не е създадена, за да троши кости все пак. А това захапе ли те, става много грозна картинка.


Kopriva
Kopriva преди 16 години и 1 месец
 Хахаха,Дени, след кастрация кучето пълнее и си променя характера????? Това много ме развесели! То и аз съм изобщо против намесата на човека над флора и фауна, но е твърде късно и са необходими все пак някакви мерки! Да, липсата на срдества или по- скоро крадливото ни управление от десетилетия е проблемът! Изтупват народа като брашнян чувал, а за привличане на капитал, за развитие на селско стопанство, туризъм и изобщо сектори, от които страната би могла бързо да се стабилизира изобщо не става и дума.Само с посредничество на евтина работна ръка и чуждо производство и със закърпен с лъжи бюджет не знам скоро ще бъде ли решен поне един проблем! Краде се от деца, от болни, от хора в неравностойно положение, но все някога всеки си получава сметката и никой не си е платил досега място за Рая.
Kopriva
Kopriva преди 16 години и 1 месец
 Нашите политици не са нито най- изобретателни, нито най- хитри, нито са първите вълци облечени в овча кожа. Престъпници, които си изпират мръсните дрехи и се обличат в одежди на почтеността има по цял свят, но все някога на преклонна възраст пред страха от неизбежното всички получават някакви проблясъци на вяра и съвест и правят опити да си откупят място в Рая. Всички, освен българските комунисти, ония които , ако са живи трябва да са на преклонна възраст и поне да се извинят на ограбените, преследваните, измъчваните в името на Партията. Например най- старото социално селище в света се намира в Аугсбург и е създадено през 1521г. от Jaкob Fugger. В момента в селището от 67 къщи с по 2 апартамента живеят 150 нуждаещи се срещу 0,88 евро наем.Самият Jakob Fugger е забогатял от обири на търговски карети, след което е умножил богатството си заемайки срещу лихва злато, поради което го наричат търговец и банкер :))) В края на живота си решил да си купи билет за Рая, и да изкупи греховете си създавайки селище за социално слаби просъществувало до днес. Така че едно подсещане към съвестта на управлящите да оставят поне един признателен българин след управлението си.Немският "банкер" има огромен паметник и е заслужил признателността на хората векове след смъртта си, а къде е и дали е  постигнал целта си с  last minute ticket за рая, можем само да гадаем :)
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 1 месец
Ами наистина тези които познавам са си променили характера и са напълняли след кастрация. Което очевидно никой собственик на куче не желае особено, освен ако кучето не е някакъв психопат. Освен това не се препоръчва кастриране преди да стане на 1 или 2 години, за да могат да се развият мускулите напълно. Това го четох в американски сайт, защото там някои май ги кастрират в доста ранна възраст.

Но не съм против кастрацията на бездомните кучета, даже напротив! Предпочитам кучетата да са кастрирани и живи, отколкото да ги избият. Всъщност има доста "кучкари", които много ама МНОГО мразят бездомните кучета и обичат да си насъскват собствените кучета срещу тях (ако са достатъчно големи) или просто да си мечтаят да ги избият. Което за мен е изключително отвратително поведение - хем не си възпитаваш собственото куче да се държи прилично и да не налита на други кучета, хем искаш да избиеш бездомните, които естествено се защитават като някое куче им налети. Тъпа история.

А за този "банкер", ами дали е постигнал целта си не е кой знае колко важно. Важното е, че в крайна сметка е направил нещо хубаво за хората. Честно казано не знам защо в България е толкова трудно да се правят хубави неща. Не вярвам, че политиците ни са зли, мисля че повечето от тях са от леко лоши до леко добри. Не са и никак тъпи (някои от тях). За мен е мистерия защо им е толкова трудно да видят голямата картина. А тя е много проста - ако крадеш днес много е много малко вероятно да можеш да крадеш и утре. Ако крадеш малко днес, а останалото инвестираш в работата ти, ще можеш утре да откраднеш и малко повече. И така хем ще си свършиш работата, хем няма да ти е бедно и нещастно, хем и хората ще са доволни и България ще се развива. Но като крадеш много днес, нещата просто няма как да тръгнат напред и ти винаги ще си останеш среден политик и среден крадец. Според мен проблемът им е, че преходът е оставил своят отпечатък върху тях и те мислят от днес за днес. Не вярват в утре-то. Гледат да вземат колкото се може повече докато са на власт, защото знаят че после няма да могат. А това просто не е вярно. И е много глупаво отношение към живота.

 


chopar
chopar преди 16 години
Тотално изместване от глобалния проблем на Планков.
By raylight , 5 April 2010

Математика на думите - VIII - Групите


VIII.    Групите.
Деф. Групата е множество Г , което е затворено за определена операция „*”.
Заб.Очевидно, Г-8 и Г-12 са групи.
Заб.Отвореното общество не е група.
Заб.Масоните са затворени, може би са група.
Заб. Политическите групи и групите от затворници имат повече общо отколкото политиците и затворниците.
Затворено означава, че има свойствата асоциативност, идентичност и обратимост.
Асоциативност е свойството както и да наредиш скобите около три елемента в операцията, резултатът да е същият. Дали а ще е с бе в скобите и це ще наднича отвън, или бе и це ще са вътре, а а ще е отвън – резултатът ще е все същият.

a*(b*c) = (a*b)*c

Заб. Както и да наредиш хорото, то все ще се танцува по един и същ начин.
Заб. Няма значение кой изпада от скобите, защото е вътре в групата.
Заб. Всяка група е и асоциация, но не всяка асоциация е група.
Идентичност е когато групата се върти около елемент, който я определя. Елементът на идентичност е този, който определя всички останалите елементи, всеки, който е в операцията с него остава същия, без значение как са наредени двамата.

а*е =е*а = а

Заб. Елементът на идентичност не променя идентичността, той я определя.
Заб. С него оставаш същия, следователно той няма идентичност или всички имат идентичност спрямо него.
Заб. В свят, в който всеки иска да те промени, този, който те оставя същият е твой благодетел и крепител на групата.
Заб. Няма по – прост от елемента на идентичност, но на него крепим сложността си.
Обратимост е когато в множеството има равновесие – силата на елемента на идентичността се уравновесява със силата на обратния елемент.
Обратен елемент е този елемент, който обръща всеки друг елемент в елемент на идентичността, без значение как са наредени двамата.

a*b = b*a = e

Заб. Обратният елемент отнема идентичността.
Заб. В свят, в който групата с едната ръка дава идентичност, с другата я отнема, единственото важно е да не се включваш в операция „*” с обратния елемент, ако искаш да запазиш себе си. Ето защо в много групи хората странят от обратния елемент.
Заб. За да има група, множеството трябва да има и елемент на идентичност и обратен елемент, които се уравновесяват и взаимно потвърждават. Някой трябва да дава идентичност в групата и някой трябва да я отнема, иначе не може да има група.
Заб. В свят, в който само се дава или само се отнема, групи не могат да съществуват, множествата не могат да бъдат затворени за която и да е операция.
Заб. Ако искате да имате идентичност като група, трябва да се затворите спрямо другите елементи и да давате, но и да отнемате идентичност в групата. Модерирането е неизбежна дейност във всяка група.

Следствие 1. Нацията има смисъл, ако е група – затворена по отношение на патриотизма - не може да си част от нацията и да обичаш всички нации еднакво, тогава от тях не би имало смисъл. Нацията, обаче е група, само ако има националисти и нихилисти в нея.
Следствие 2. Мафията е група, но не е нация, защото е затворена по отношение на операция, нямаща общо с патриотизма.
Следствие 3. Народът е мафия, защото е затворен по отношение на традиции, обичаи, култура, език, следователно е група, но не е нация.
Заб. Народ = „Ние сме заедно, защото си приличаме”, Нация = „Ние сме заедно, защото се обичаме на базата на това, че си приличаме”.
Следствие 4.  Глобалното общество не е група, а множество, т.е. хаос.
Следствие 5. Тайните общества са групи.
Следствие 6. Музикалните групи невинаги са групи – понякога в тях всички елементи са обратни един на друг.

Как се прави преход от група в група?
Ако имаме група Г и група Х, най – лесно може да се мине от едната в другата, ако имаме т.нар. групов хомоморфизъм.
Деф. Групов хомоморфизъм – това е групово извращение, при което функцията на пренасяне може да вземе два елемента в скобките, докато правят операция „*” и да ги пренесе със същия резултат, ако два пъти ги пренесе поотделно в операция „*” със себе си.

f(a*b)=f(a)*f(b)

Заб. Груповият хомоморфизъм се пренася от група в група, като навик, от който не можеш да се отървеш, защото извращенията са заразни.

Има ли по – голямо извращение от хомоморфизма?
Има и това е комутативността.
Деф. Комутативност – кой кому прави „*” няма значение. Дали а е с бе или бе е с а, все един и същи е резултатът.
a*b = b*a
Заб. Комутативността е още и комудадивност. Няма значение кой кому дава, важното е да се дава.
Заб. Комутативността в секса е извращение, но в даването е милосърдие.

Какви групи има:
-    Пермутационни групи – групи, в които мутацията е достигнала нивото на пермутация, там нареждат хорото по всички възможни начини и танцуват до припадък.
-    Трансформационни групи – Това са групи, в които мутацията не е прогресирала дотам, че хорото да наруши вътрешната структура на пространството, в което се изпълнява, т.е. не се танцува до припадък.
-    Симетрични групи – групи, които запазват симетрията на танца.


За хомоморфизма, изоморфизма, ядрото на извращенията и всички други групови чудеса ще пишем отделно.

Legacy hit count
526
Legacy blog alias
38609
Legacy friendly alias
Математика-на-думите---VIII---Групите
  • образование
  • общество
  • математика
  • забавно
  • смешно
  • народ
  • групи
  • нация
  • идентичност
  • математика на думите

Comments2

raylight
raylight преди 16 години и 1 месец
Благодаря за оценката, очаквам да чуя и мотивите и.
pestizid
pestizid преди 16 години и 1 месец
Рейлайт, има юзъри, които се разтоварват по този начин, хич да не ти пука. На мен ми харесва как пишеш.
By plankov , 2 April 2010

Ние Живите

Ако някога сте чели 1984 на Джордж Оруел, то определено познавате онзи вкус на загубена свобода, който вкус страшно напомня този на метала.

Пред вас се издигат хиляди въпроси, на които не получавате отговори, но успокоявате себе си единствено с надеждата, че това, което Оруел е написал, не се е случвало ... и тайно вътре в себе си шепнете молитва, то да не се случи.

"Ние живите - казва Ранд - е книга за Човека срещу Държавата".

Това е историческа книга, но в нея няма да намерите историята на Първите, вместо това ще откриете историята на обикновените съветски граждани.

Това е любовен роман, но четейки го с разума си, няма да пророните сълза, въпреки трагичния край.

Това е роман, в който има много философия, книга, в която са повдигнати ного въпроси ... и на тях е даден отговор. Отговор, който вие можете да приемете, или да отхвърлите, единствено на базата на разума, който притежавате.

Поставени по този начин, в тази ситуация - хората имат два избора - или да се борят за ЖИВОТА, и да кажат "Ние живите", или да се отрекат от себе си и да кажат "Ние комунистите".

Комунизмът идва с идеята, че буржоата трябва да бъде наказана, защото е експлоатирала пролетариата. Комунизмът идва с терор, но преоблечен в одеждите на милосърдната сестра, която ще нахрани всички гладни и ще излекува всички болни. Като всяка диктатура, жадуваща за власт, като всяка държава, изградена на принципа на етатизма и Съветска Русия бива превърната като цел, сама по себе си - държавата става по-важна от индивида, от човека... започва бавното подменяне на идеалите на първоначалните борци за пролетарска свобода.

Айн Ранд ще обощи съветската преса по този начин: "Преди 5 години положението беше зле, защото буржоата  бяха виновни, те съботираха процеса, но сега всичко е наред, защото тях ги няма" След пет години ще се появи друго такова съобщение, което ще гласи: Преди 5 години положението беше зле, защото Троцкий се опитваше да съботира нещата, но сега другаря Сталин ги оправи. След още пет години - виновен ще бъде Сталин за положението от преди пет години, но в момента всичко е наред"

Ранд си поставя за цел да издигне в култ Човека, и да минимизира ролята на държавата в обещствените взаимоотношения. В този роман тя показва, какво означава Държавата, когато самата държава съществува сама по себе си не заради хората, а напротив - хората се раждат в името на службата към държавата.

Човек не може да отрече, че днес тази книга е актуална, актуална е, не заради Корея, или заради Китай, или заради други комунистически страни, а е актуална, защото днес ние отново, включително Европейския съюз, сме поели пътя на научния комунизъм - описан така добре от Маркс.

Книгата поставя много добре проблема с подмяната на волята на първоначалните борци за идеален комунистически ред, както и тихата промяна на първоначалната идея. Първоначална идея, която сама по себе си трябва да бъде осъдена, но определено при така развивалата се история, не би съществувал Човек, чиято воля да  бъде "подменената идея, изпълнена с толкова кръв и геноцид".

Ранд ще ви опише как една бивша аристократка, се бори за живота на своя любим. Тя, дори ще направи нещо повече, ще стане метреса на един от видните ком деятили в Петроград.(С идеята да набави пари за лечението на своя любим)

 Това не е кошмар, това е истина, ще видите сцени, в които хората ядат мизерна храна, сцени, в които не ядат нищо, или пък сцени, в които те живеят по няколко човека в една стая... Ще видите и как някои бивши аристократи, стават верни комунисти... дори ще прочете отново за "неблагонадеждния произход"... Ще видите как брат комунист, предава сестра си...

И когато прочетете тази книга, ще се запитате, накъде сме тръгнали? И няма ли да стигнем до там, докъдето Маркс е казал:

"В най-богатите страни ще се развие комунизма"



Legacy hit count
705
Legacy blog alias
38558
Legacy friendly alias
Ние-Живите
  • общество
  • комунизъм
  • ранд
  • охлокрация
  • ние
  • живите
  • премиера на книга

Comments8

Magyar
Magyar преди 16 години и 1 месец
Нищо не четох от Орвел. Само видих един рисуван филм от един фарм на животните. Беше интересно.
shellysun
shellysun преди 16 години и 1 месец
Уви.
Kopriva
Kopriva преди 16 години и 1 месец
И дори да не сте чели Оруел, съм сигурна, че познавате "онзи вкус на загубена свобода, който вкус страшно напомня този на метала." А и много от вас лично водят борбата на " Човека срещу Държавата" !

 

"Комунизмът идва с терор, но преоблечен в одеждите на милосърдната сестра, която ще нахрани всички гладни и ще излекува всички болни. Като всяка диктатура, жадуваща за власт, като всяка държава, изградена на принципа на етатизма и Съветска Русия бива превърната като цел, сама по себе си - държавата става по-важна от индивида, от човека... започва бавното подменяне на идеалите на първоначалните борци за пролетарска свобода."
SeoKungFu
SeoKungFu преди 16 години и 1 месец
Какво беше онова нещо, че човек ако на 20 не е социално ориентиран политически е коравосърдечен, но ако на 30 все още вярва в соц-коми идеи е недозрял ?

Както и да е, не бях правил паралел досега между Оруел и комунизма, но винаги съм готов да приема наличие на връзки, дори "логично" и наглед да изглежда, че няма такива.

Интересно е това с богатите страни, не съм чел Маркс, има нещо енергийно антипатично в лицето му, разгръщал съм онази тухла "Капиталът" но дотам. Интересно е, защото сякаш се оказва че е вярно, точно това се случва в САЩ в момент, или поне има сили, които прокарват соц sheeety идеи, като тази идиотия с health care в момента, но доста хора се противопоставят все пак.

За Европа специално, бидейки в центъра и в момента, не бих казал, че се шири чак толкова идеята за комунизъм. Прекалено много хора носят добрия стар предприемачески дух в себе си според мен, за да оставят да се случи някаква форма на комунизъм, и прекалено малко вярват и цепят басма на копеленцата в онази Вавилонска кула в Брюксел.

Казвам го от наблюдения на реакциите на хората в кръчмите и форумите - прекалено е заблуждаващо да се приема която и да е govnerment пропаганда за чиста монета. Либерализмът нивга нема да дедне. По-скоро е във възход.

 

plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
Аха, във възход с Решения на ЕС, че трябва да се субсидират губещи производства, да се регулират всякакви обществени взаимоотношения, а да не забравя и осъдителното решение на ЕК, че България дискриминирала безработнит, като не им давала право на пожизнено право на помощи, дискриминацията се състои в това, че видиш ли - помощите им били единствения източник на препитание.... Та поради тая причина от 2011 безработните ще бъдат издържани докато са без работа... а не както досега за определен (кратък период от време)
SeoKungFu
SeoKungFu преди 16 години и 1 месец
Дребният детайл е, че хората ги боли ю-я за Е-Ка. Нормалните, ненормалните и подобните им си гледат работата, живота, Вселените и всичко останало.

Е-Ка е в оная стъклена кула, където някакви невзрачни хомосапиенси си мислят, че ръководят света. Не би, светът се ръководи от далеч по-могъщи създания.


plankov
plankov преди 16 години и 1 месец
Абе, молим ти се - увеличаването на данъчното облагане, включително глупавите непопулярни, но и забележи безумни антикризисни мерки - говорят за все по-голямото "социализиране" на обществото.

Мда и за стачките в Германия на безработните съм чел, че помощите не им достигали за втора почивка през годината, поради което се чувствали втора категория ръка...

Абе... ех...

VencislavCholakov
VencislavCholakov преди 15 години

Разсъждения тиични за един Капитално настроен-Кунг фу. На хората не им дреме за тея в Брюксел, буржоата си гледат бизнеса, обикновените  си пият ракията, шнапса, или квото и да е там-и псуват, бедните мизерстват, но всички вкупом не се интересуват!

А иначе според мен има нови форми на световен ред, като "Модерен империализъм" сещате се коя е империята нали...  Скоро може да започнем да блянуваме за идеите на Комунизма.

общество