ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ:
Заповядайте, господин Местан, за да докладвате § 8 по вносител.
ДОКЛАДЧИК ЛЮТВИ МЕСТАН: По § 8 на вносителя има предложение от народния представител Станислав Станилов.
Комисията не подкрепя предложението, поради което ще го представя на пленарната зала:
В § 8 да се направите следните изменения и допълнения:
В § 8 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за народната просвета се правят следните изменения и допълнения:
1. Алинеи 1-4 отпадат.
2. Алинея 5 става ал. 1 и се изменя така:
“(1) За випуски 2008, 2009, 2010 в графата за държавни зрелостни изпити по желание на ученика се вписва и оценката от положените държавни зрелостни изпити или средноаритметичната оценка от годишните изпити по български и литература и по избран от ученика предмет, изучаван в часовете за задължителна подготовка в гимназиалния етап. За оценките от държавните зрелостни изпити Министерството на образованието и науката издава отделно свидетелство”.
3. Създава се нова ал. 2:
“(2) В дипломата за средно образование на учениците от випуск 2008 г., положили изпити пред чужди институти по математика, в графата за трети (незадължителен) държавен зрелостен изпит по тяхно желание се вписва оценката от изпита. Разпоредбата не се предлага за изпити от колоквиален тип”.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Заповядайте господин Станилов. Имате думата.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА): Ще ви прочета накратко мотивите, за да стане ясно според мен за какво по-точно става дума. С новия § 8 отпада необходимостта за промени в закона, свързани единствено с опасността от съдебно обжалване на матурите. Също така се осъществява една преходност и постепенност на въвеждане на матурите, изискана както от § 8 от Преходните и заключителните разпоредби, „Държавен вестник” бр. 41 от 2006 г., изм. бр. 105 от 2006 г., така и на Националната програма за развитие на образованието – учители, родители и ученици. Дава се възможност на министерството да извърши необходимата подготовка за качествени матури по същество, както и време за оценка и анализ.
Проведените миналата година пробни матури от Министерството на образованието и науката, както и провежданите в момента масово по училища пробни матури, показаха тотална липса на подготовка на учениците за тестова форма на изпитване. Материалът, преподаван досега, не е съобразен с тази нова форма на изпитване. Няма извършени и анализирани достатъчен брой национални апробации. С моето предложение се дава възможност и учителите да ориентират преподаването към тестово изпитване на всички нива. Дава се възможност и на учениците да усвоят стратегия за решаване на тестове, дава се възможност на ВУЗ да преминат постепенно към тази форма на прием. Дава се възможност всъщност да се изпълни духът на изискването на закона, по-специално чл. 4а – „Държавен вестник”, бр. 41 от 2006 г., правото на образование да се осъществява при спазване на принципите на прозрачност на управлението и предвидимост на развитие на системата „Народна просвета”.
Необходимо е решенията на МОН да бъдат предсказуеми и да има време за подготовка, организиране и провеждането им. Има много недоогледани съществени проблеми, свързани както с организацията и провеждането на държавните зрелостни изпити, така и по същество. Затова до окончателното изясняване на процедурата и същността на провеждането на държавните зрелостни изпити е абсолютно необходимо да има преходен период, който да позволява изясняване на всички възникнали въпроси, без това да се отразява на зрелостниците. Абсолютно наложително е да не се експериментира със съдбата на децата, само за да се отчете дейност. Провеждането на матурите не е по-важно от съдбата на децата. Важното е да не се поставя началото на една лоша практика, която после трудно може да бъде спряна.
Призовавам колегите народни представители да обмислят това мое предложение и да гласуват по съвест. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви, господин Станилов.
Желаещи да вземат отношение по този въпрос?
Заповядайте, госпожо Понева.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Господин министър, уважаеми колеги! В предложението на господин Станилов съзирам много логика и искам да кажа, че ще го подкрепя, само че с една редакция, която искам да предложа. Това, което господин Станилов предлага в ал. 1, да се отнася само за випуск 2008 г., тъй като наистина има усещане за това, че матурите тази година ще бъдат експеримент, който ще се отрази най-вече върху децата. Защото ако бумерангът от неуспеха се върне само върху министерството, отговорността ще си се носи и целият негатив ще бъде там. Но когато всичко това ще се стовари върху децата, които ще бъдат невинните жертви на този експеримент, мисля, че трябва да се направи нещо като компенсация за това, че ще бъдат подложени именно на този експеримент.
А защо казвам, че ще бъде експеримент? Отива се към тези матури на тъмно, като искам тук да вмъкна, че абсолютно подкрепям и поздравявам господин Вълчев за куража да въведе матурите. Абсолютно съм за това да има матури и наистина го поздравявам за това, но 2008 г., началото на тези матури, просто ще бъде лош експеримент.
През 1995 г. беше въведен тест за след седми клас по български език и литература. Много тежко беше тогава, тъй като след седми клас няма втори опит. Тестът беше пълен провал, но от това пострадаха само децата, тъй като в теста тип multiple-choice-items имаше по два верни отговора на един въпрос. Тези от децата, които бяха дали верния верен отговор, получаваха добра оценка. Тези, които бяха дали верния грешен отговор, бяха санкционирани с ниски оценки. И всичко се стовари наистина върху тях. Още повече за матури 2008 г. няма създадени критерии за оценяване и стандарт за оценяване. Всичко това ще се прави след като мине изпитът, ще се натаманява някак си, ще се види какви точки ще отговарят на „3”, „5” или „6”.
Тук искам да кажа, че намерих документ в Интернет: Индикативна годишна програма за предстоящите през 2008 г. процедури за представяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешки ресурси”, от която се вижда, че 3 млн. 911 хил. лв. са преведени на Център за контрол и оценка на качество на образованието за създаване на работна рамка за вътрешно и външно оценяване. Тази рамка трябва да обхваща създаване на стандарти за измерване на оценката, знанието, уменията и компетенциите, включително и на националните изпити. Значи по стар добър управленски български обичай един пари са взети, но работа не е свършена и всичко това се отнася отново до матурите и до това, което ще се случи с децата от випуск 2008 г.
Предполагам, господин министър, Вие сте видели на Вашия много приятен клип, който върви по телевизия, отговора на випуск 2008 г. В него се съдържа изречението: „Випуск 2008 г. отвръща на удара: изборите са следващата година!”. Така завършва клипът на децата, които Ви отговарят.
Освен че няма създадени критерии, не са проведени пробни матури – това, което изисква прословутият § 8 от Преходните и заключителните разпоредби. Вие предлагате такива промени в закона, които да гарантират наистина да няма юридически пречки по провеждането на матурите, но не трябва законът да се привежда към матурите, а напротив – матурите да бяха така подготвени, че да не се налага да се променя законът.
Миналата година випуск 2007 г. имаше такава пробна матура, но випуск 2008 г. – нито една. Децата не знаят наистина какво ще се случва с тях. Помагалата, които са издадени, Вие сам се разграничихте от тях и с право, защото в това, което аз успях да прегледам, особено по български език и литература, са включени произведения, които не са включени и в матурата. Как ще се подготвят тези деца?! Те наистина отиват в абсолютно незнайна посока, те отиват в една тъмна стая, образно казано. И тъй като, както казах в началото, всичко това ще рефлектира върху тях, направете този компромис, колеги, само випуск 2008 г. да могат да избират дали да впишат в дипломата си оценката от матурата, или оценката, образувана така както, да речем, за випуск 2007 г. Това всъщност наистина е компромис – може би това не е точната дума, а това е наше задължение, за да компенсираме тези деца, които ще бъдат опитните зайчета в експеримента, наречен матура 2008 г. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Госпожо Понева, само за секунда. В чисто редакционен аспект, какво точно бихте предложила като текст да се уточни, че се отнася за випуск 2008 г.? Къде и как?
АНТОНЕЛА ПОНЕВА: В предложението, което е направил господин Станилов за промяна на ал. 1, фигурират випуск 2008 г., 2009 г. и 2010 г. Аз предлагам да отпаднат 9 и 10, а да остане само 2008 г. Разбира се, това е с огромното доверие към министерството, че за една година ще бъдат готови за провеждане на матури, така както трябва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Реплики към госпожа Понева?
Заповядайте, госпожо Богданова.
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА (КБ): Има един принципен въпрос, който трябва да получи отговор в тази зала. И този въпрос, колежке Понева, е: ще има ли през 2008 г. зрелостни изпити или няма да има? Защото випуск 2008 г. не е по-добър от випуск 2009 г., за когото ние можем също да изговорим същите аргументи и същите основания.
Аз съм абсолютно убедена в добрата воля на родителите, които готвиха тези предложения по закона, и които проф. Станилов тук добросъвестно изложи пред вас. Видели сте ги всичките. Или имаме куража и волята да подготвим грамотно, сериозно, отговорно държавните зрелостни изпити – те да стартират тази година, или да обясняваме как всеки следващ випуск ще бъде еднакво уязвен от това, че ще бъде подложен на видове изпити, които от няколко години вече в България не се правят. Това е въпрос на политически кураж и на сериозно отношение и аз се надявам, че и министър Вълчев ще внесе повече яснота в тази наша готовност.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Втора реплика има ли? Няма.
Госпожо Понева, заповядайте за дуплика.
АНТОНЕЛА ПОНЕВА (ДСБ): Благодаря, господин председател.
Госпожо Богданова, мисля, че се изразих достатъчно ясно. Не става дума за качеството на учениците на випуск 2007, 2008, 2009 или 2010 г., става дума за това как се е подготвило министерството за провеждането на матурите. И аз казах, правя това предложение с огромното доверие, че министерството ще създаде необходимите стандарти, че ще проведе пробните матури на випуск 2009, че ще издаде някакви помагала за подготовка, както навсякъде в цял свят за всякакъв вид обучение съществуват. А това, което Вие казахте, че няма да има разлика между випуск 2008 и випуск 2009, е много страшно и много тъжно - Вие признавате, че ситуацията, ще бъде същата, че подготвеността ще бъде същата. Защото аз говоря единствено и само за подготвеността за провеждането на матурите, далеч съм от мисълта за качеството на учениците или на учебния процес. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин министър, имате думата.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Благодаря, уважаеми господин председателю.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, бих искал съвсем накратко да взема отношение по предложението на проф. Станилов. Не знам дали стана достатъчно ясно, тъй като не винаги човек като слуша от залата текстовете, може веднага да разбере как те се отнасят към един нормативен акт. Но искам съвсем ясно да кажа, че всъщност става въпрос за предложение, което да направи през следващите три години матурите по желание. Да няма някакво недоразумение. Става въпрос тази година да се проведат матури, но оценките от тях да не са задължителни, респективно догодина, респективно по-догодина и всъщност ние да проведем наистина държавни зрелостни изпити през 2011 г. За това става въпрос.
Всички аргументи – дали е било подготвено министерството, дали е имало достатъчно задачи, дали този или онзи си е бил свършил работата, дали децата били разбрали, според мен са вторични аргументи. Основният аргумент е, че у нас все още има нежелание ние да проведем държавни зрелостни изпити. Поне не у всички има.
Искам да припомня, че решението за провеждането на такива всеобщи държавни зрелостни изпити без системата на освобождаване, която съществува от 1964 г. в България, за съжаление, е приета още през 1998/1999 г. Ясно е, че това е едно голямо постижение на Народното събрание тогава. За съжаление обаче нямаше воля много години, вече близо 10 години, наистина да се стигне до провеждане на държавни зрелостни изпити. И при цялото ми уважение, госпожо Понева към Вас, бих искал да кажа, че аргументите през всичките тези години са тъкмо тези, които Вие споменавате. Ама готови ли са децата? Не са готови. Догодина пò ли ще са готови, след три години пò ли ще са готови? Това ще е първият випуск. Опитни зайчета! Ами който и да е първи випуск, може да бъде наречен опитни зайчета. Това ще бъде винаги така.
Давате и други примери – Министерството на образованието и науката да издаде помагала. Добре, разумно е. Така било в цял свят. Като е толкова разумно, защо не вземе Народното събрание да реши, че Министерството на образованието и науката ще издава учебниците, а не издателствата? Защо не вземете да го решите това? Знаете ли защо? Защото никой няма да ви разреши, затова!
Така че, недейте да си прехвърляме аргументи от нещо, което действително засяга хората и аз разбирам, на никого не му е приятно детето му за пръв път да се яви на нещо, което няма традиции и т.н. Това го разбирам, опитваме се по всякакъв начин да създадем условия, при които децата и родителите да се чувстват комфортно. Дали ще успеем – не мога да кажа, но така или иначе правим всичко, което е по нашите сили, по нашите разбирания, за да постигнем такъв ефект.
Бих искал също да повдигна въпроса и за втората алинея, която предлага господин професорът Станилов. На нея някак си никой не обръща внимание, тя ни повече, ни по-малко е: деца, които са положили изпити пред, забележете, чужди институти по математика (ако някой може да ми обясни какво значи чужд институт по математика!), това да им се признава за оценка на държавен зрелостен изпит. Аз самият много се изненадах, но после всичко си дойде на мястото. Това, което Вие, професоре, казвате, и това, което беше съобщено след Вас, всъщност е едно предложение
на една дама, която преподава математика. Вие го знаете, тъй като тя беше в комисията.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА, от място): Да, така е.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ:
Тя, разбира се, се представи като родител, но всъщност това е едно от качествата й, основното качество е, че тя преподава математика. И какво всъщност казваме с този текст? Нали разбирате какво казваме с този текст?
И последното нещо, уважаеми господин председателю и уважаеми колеги, което бих искал да кажа, е следното. Някак си лично приемам това, когато се твърди, че матурите през 2008 г. са едно дело на Министерството на образованието и науката и ние с много лека ръка казваме: хайде сега, да става каквото щè, ще се опитаме, ще се направим на герои. Искам да ви кажа, добре е да се знае това нещо, че повечето министри в Източна Европа, които са провели държавни зрелостни изпити, до няколко месеца са си отивали.
Аз зная това нещо, не мислете, че не го знам. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Думата има господин Лютви Местан.
ДОКЛАДЧИК ЛЮТВИ МЕСТАН: Благодаря, уважаеми господин председател.
Уважаеми колеги, предложението на проф. Станилов и особено изказването на госпожа Понева показват едно – дискусията какви държавни зрелостни изпити ще проведем през 2008 г. не е проведена. Аз възприемам изказването на госпожа Понева като заявка за необходимостта да се проведе тази дискусия. Защото въпросът не е дали сме „за” или „против” матурите. И аз много моля обективният анализ, който се прави от народни представители, критичността им да не се възприема като позиция против провеждането на държавните зрелостни изпити. Защото дали има готовност за провеждане на държавни зрелостни изпити не е вторичен аргумент. В никакъв случай не бих могъл да се съглася с това. Разбира се, Министерството на образованието и науката не е длъжно да издава учебници, то одобрява по съответна процедура учебно съдържание, това е отговорност на авторски колективи, на издатели. Но Министерството на образованието и науката според мен е длъжно да обяви оценъчната скала преди провеждането на държавния зрелостен изпит. Дълбоко съм убеден в това! В противен случай, ако оценъчната скала се нагоди към резултатите, ние ще опорочим основната идея, свързана с провеждането на държавните зрелостни изпити. Това означава, че не залагаме стандарти, към които учениците да се стремят, а обръщаме посоката, нагаждаме стандартите спрямо учениците.
Уважаеми колеги, проведени по този начин държавните зрелостни изпити – поемам политическа отговорност за думите си – ни повече, ни по-малко означава под формата на провеждане на държавни зрелостни изпити да се „изяде” самата идея за държавния зрелостен изпит. Съжалявам, че трябва да кажа това.
Вчера поставих въпроса кога ще е ясна скалата за оценяване и дали е вярно, че оценъчната скала ще бъде обявена след провеждането на самия зрелостен изпит, след като бъдат регистрирани резултатите. Това е повече от притеснително. Ако отпадането на изискването с наредбата да се уреди въпросът за формирането на оценката от държавния зрелостен изпит, защото ние утре ще гласуваме и такова предложение на вносителя, ако целта е чрез приемането на това предложение да се подготвят условията оценъчната скала да бъде обявена след регистриране на резултатите, забележете, аз мисля, че под формата на провеждане на държавен зрелост изпит ние ще „изядем” самата идея за държавния зрелостен изпит.
Много е важно тази дискусия да се проведе, ако трябва и в комисията, наистина да има яснота какво правим. Ние имаме политическа воля за провеждане на държавни зрелостни изпити още за випуск 2008 г. Да, но ние нямаме политическа воля за провеждане на национално представително социологическо проучване. Благодаря за вниманието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има възможност за реплики.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА, от място): За изказване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Вие направихте едно изказване, което беше като мотивировка на Вашето предложение, но не съм сигурен дали можете да направите второ изказване. Но можете да се възползвате от възможността за реплика, няма да Ви прекъсна на втората минута.
Заповядайте.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ (КА): Няма да репликирам председателя на комисията, но той каза нещо много важно. Аз нямаше да се хвана да излагам пред вас мотивите на голяма група родители и ученици, които са и мои избиратели, ако имаше критерии, ако тези критерии бяха ясни, ако имаше документация, свързана с предстоящите зрелостни изпити. Такова нещо няма и не се вижда и намерение да има. Същото и за критериите – за критериите е още неясно, нищо не се знае, а зрелостните изпити са пред прага. Това исках да ви кажа само.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Местан, навярно няма да правите дуплика на тази реплика?
Не знам дали и господин министърът не би искал на даден етап да вземе отношение.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ: Въпросът е същият.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Ако имате желание, господин Вълчев.
Заповядайте, господин Методиев, имате думата.
ВЕСЕЛИН МЕТОДИЕВ (ДСБ): Благодаря Ви, господин председателю.
Уважаеми колеги, в последните 15-20 минути ние върнахме дебата от вчера и този, който не го е слушал и наблюдавал, сега може да разбере къде е големият въпрос на това изменение и допълнение.
Кога е готово Министерството на образованието и науката и кога са готови децата, за да се въведат държавни зрелостни изпити е от тези въпроси, по които всеки може да спекулира и интерпретира до безкрай. Всеки, който се чувства граждански активен, всеки, който се чувства загрижен от родителска гледна точка, всеки, който иска да реализира политически сблъсък на власт и опозиция. Темата е много лесна за спекулация, изключително лесна.
Аз взех думата, за да кажа обаче каква е фактологията, какво се е случвало и каква е близката перспектива, за да започне цялата процедура в България да се възстановят матурите, защото в България е имало матури дълги години. Аз съм възрастен човек, но не чак толкова много и съм се явявал на матура – за сведение на тези, които си мислят, че съм по-възрастен, съм само на 50 години. Това означава, че ние възстановяваме един процес, но го възстановяваме в една среда на европейско образование, в която изискванията са се повишили значително в последните 20-30 години на миналия век. Появили са се стандарти. На български език ги наричаме държавни образователни изисквания. Основният стандарт, това е Законът за учебния план и общообразователния минимум, за да има някъде яснота къде е равният старт за децата. Това българският парламент направи през 1999 г. След това трябваше да се направят стандарти по учебни предмети – също държавни образователни изисквания на български. Тези държавни образователни изисквания излязоха в „Държавен вестник” през 2000 г. Въпросът беше тяхното въвеждане, не експериментиране – тази дума също е в порядъка на спекулативните изрази – тяхното въвеждане и установяване като практика в българското училище.
Препъването в края на 2001 и началото на 2002 г. не позволи този процес да върви стабилно, с което законът не беше изпълнен 2003 г. да се въведат матури. Намериха се множество аргументи, абсолютно всички до един - аз познавам идеално, но няма да ви занимавам с тях – абсолютно всички до един безмислени, защото ще повторя от вчера: министърът на образованието в 2002 г. си позволи да каже, че няма да спазва закона и беше тежко санкциониран от Административния съд. Това е големият конфликт, затова се плаща скъпата цена на отложените матури. Всичко останало просто е от вторичен порядък. Така ли казахте, господин Вълчев?
Сега ние сме в зала, в която не се говори за това как се прави едно учебно съдържание и учебен предмет. Ние сме в зала, която се нарича Народно събрание, в която се изразява политическа воля. Тази политическа воля вече е ясна и на всички парламентарни групи, че това закъснение е тежък удар върху българското образование, това закъснение е тежък удар върху модернизацията на българското общество и затова трябва да се въведат матурите. Това е основният разговор, който водим тук.
Представяте ли си – съжалявам, че в залата го няма проф. Пантев, мой преподавател от Софийския университет по история – ние с него да седнем пред вас тука да се занимаваме с учебното съдържание на история за 7 клас? Ние започваме да издребняваме без да го осъзнаваме. Защо? Защото сме подложени на натиск, като народни представители, от български граждани, което е естествено. И искаме тук да дадем отговор на нещо, за което хората ни питат на улицата, което също е естествено. Но този натиск трябва да ни се отразява като на хора, които знаем, че носим преди това друга, голяма отговорност, повтарям тази отговорност: модернизацията на българското общество и на българското образование.
Аз, като бивш министър на образованието, познавайки тази институция, ще кажа следното: няма възможност за динамична работа на експертно равнище в това министерство при липса на политическа воля от страна на правителството. Няма такава възможност! Експертизата няма да бъде готова докато няма много тежък натиск от правителството с политическа воля. Проблемът е, че в тези години липсваше този натиск и тази политическа воля върху експертизата. Затова сега имат основание моят колега госпожа Понева, има основание господин Местан, когато слушах последните им изказвания. Но недейте да не казваме нещата с истинските им имена. Това е проблемът, а не да отложим с още една година. Като отложим с още една или с още две години, като им дадем възможност за избор? Да, добре, няма да се реализира тази политическа воля във време. Няма! Бъдете сигурни, колеги. Няма да се случи, особено пък в година на избори като 2009 г.
Благодаря, господин председател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли желаещи за реплики към господин Методиев? Няма реплики.
Има ли желаещи да вземат думата по този параграф?
ИВАН КОСТОВ (ДСБ, от място): Страх и нерешителност седем години. Това е!
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Чуват се отделни мнения от залата.
Има ли желания да прозвучат съждения от трибуната?
Желаете ли думата, господин Костов?
Продължаваме със „Заключителни разпоредби”.
ДОКЛАДЧИК ЛЮТВИ МЕСТАН: Разбира се, ако има някакви реплики, аз съм готов да отговоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Няма такива.
ДОКЛАДЧИК ЛЮТВИ МЕСТАН: Благодаря.
„Заключителни разпоредби”.
Има предложение от народните представители Местан, Богданова, Близнашки, Кънева, Михайлова, Калканова и Кумчев – наименованието „Заключителни разпоредби” да се замени с „Преходни и заключителни разпоредби”.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя за наименованието „Заключителни разпоредби” и предлага следното наименование: „Преходни и заключителни разпоредби”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Навярно няма да има особено оживена дискусия по това предложение.
Бихте могли да преминете към следващото.
ДОКЛАДЧИК ЛЮТВИ МЕСТАН: Комисията предлага да се създаде § 8а, който става § 11 със следната редакция:
„§ 11. Разпоредбата на чл. 4а, ал. 2 не се прилага за организацията и провеждането на държавните зрелостни изпити по чл. 24 за учебната 2007/2008 г.”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.
Може би има желаещи да вземат думата по този текст? Няма.
.... Апропо /по повод на т.6 Да се създадат вътрешни правила за координация и контрол както между дирекциите в министерството, така и между МОН – ЦУ и второстепенните разпоредители с бюджетни кредити с цел вярно и честно представяне на имущественото и финансово състояние на министерството./, има ли такъв одиторски термин "вярно и честно " ??? А система за кариерно развитие и диференцирано заплащане има ли в МОН? Тъй де, то възпитанието почва от личния пример - от по-големите към по-малките.
)
Comments11
Вместо да коментирате "безобразното отношение" на Кузов, коментирайте проекта за 39 милиона лева, по който МОН (Кузов) харчи парите на ЕС!
Идеята да се дават европейски пари на директори да плащат през училищните сметки домашния интернет на учителите, е достойна за класация в категория "Преточване на европейски пари в МОН ООД"
Интернет за 10 лв. на месец-БТК отвръща на Кузов
10 лева на месец ще плащат всички нови клиенти на БТК ADSL, които се абонират до края на август. Абонатите ще ползват 50% намаление от месечната такса за интернет. Промоцията важи за първите три месеца за всички предлагани ADSL пакети при едногодишен договор и през първите шест месеца за услугите БТК ADSL Megabiz + 6 и БТК ADSL Megabiz + 12 с двугодишен договор.
Промоционалното предложение е валидно с всеки от четирите ADSL пакета, които БТК предлага в момента, съобщиха от компанията.
Домашните клиенти и фирми могат да избират между БТК ADSL Start и БТК ADSL Tempo със скорости от 6 и 12 мегабита и промоционални цени съответно 10 и 12,50 лева на месец, и БТК ADSL Megabiz + 6 за 15 лв. и БТК ADSL Megabiz + 6 с двойно по-висока скорост за 21 лева на месец. Новите клиенти могат да заявят и БТК ADSL с Wi-Fi мрежа без допълнително заплащане.
ADSL Мegabiz офертите включват възможност за ползване на собствено уеб пространство и електонна поща и покриват нуждата от връзка със световната мрежа на целия офис.
БТК ADSL интернетът е без ограничения по отношение на трафика и времето, прекарано в мрежата, уточниха от компанията.
Договор BG051PO001-3.1.01 „Информационни и комуникационни технологии (ИКТ) в образованието”
Конкретен бенефициент - МОН чрез дирекция „Информационни и комуникационни технологии в образованието”. Максимален бюджет на безвъзмездната финансова помощ по процедурата е 39 116 600 лева.
До stir
"Не бях наясно,че парите идват от ЕС и че са толкова много":))
Чети тук!
12 месеца по 15 лв са 180 лв на учител, умножено по 72 000 учители максимално (при първата вълна се писаха 26 хил, другите не искат, не могат, не им се занимава или смятат, че от Интернет няма смисъл или са съпрузи на учител, който ползва учителски интернет) дава долу горе 13 милиона - по проекта са предвидени средства за окабеляване и инсталационни такси, но повечето учители запазват досегашния си доставчик. Явно средства се пилеят за безсмислени реклами или комисионни...
Има ли някакъв контрол?
Надеждата е последната, която умира...но с днешна дата няколко човека от нашето училище си оставаме с нея и с "отрязани" 15 министерски лева...защото сме имали неблагоразумието да изберем пакет "Хармония" преди време...и се оказва, че за всички други всякакви промени са възможни, само за нас - никакви!
Ако някъде някой е измислил решението - да подсказва, макар че първите договори днес вече са факт - за нас остава да умуваме за следващата вълна (която обаче - парадокс - е твърде скоро! Нито ще са ни изтекли договорите, нито ще са измислили нещо в БТК като за нас...) Но...НАДЕЖДА ДА ИМА :)!
Може ли да изброим само някалко неща след които г-н Кузов да се опита да промени изцяло стила си на работа или да отиде в тоталитарна държава някъде по света. Например Китай, но там ще го осъдят на смърт!
1 - Тонът на писмата от МОМН не само не отговаря на нито едни общоприети норми, но е хулигански и заплашителен. Това за държавен служител е наказуемо.
2 - Всичките му опити да организира и провежда цифровизацията на образованието в България са смешни. Да не говорим за портала start.e-edu.bg базиран на MOODLE - безплатна платформа разпространявана на сайта moodle.org. Финансирането, което са получили за това е обидно за всички учители......и техните условия на труд. Поне на повечето от нас! Може ли да Ви помолим
г-н Кузов да престанете да развивате идеите за цифровизация на образованието преди за решите проблемите с О БРАЗЕЦ 1 и електронните дневници. Отдавна министерството трябваше да престане с технологията записване на дискета и диск!!!!!!!!!!!
3 - Доставчици на интернет и камери за видео наблюдение. Шегувате ли се или мислите наистина сериозно по този въпрос? Дали някой в България вярва, че може да се случи в действителност нещо стойностно? Мисля вече не........ Към сградата на нашето училище във въздуха виси една единствена жица тип усукана двока, при температура -20С. Това е единствената връзка към местен доставчик и доставчика изран за нас от МОМН. Вътрешната мрежа е физически една разделена на два сегмета, защото бежичният интернет на г-н Кузов трябва да използва работещата локална мрежа на училището. Те парите от ЕС трябвало и да се отчитат.
Г- н Кузов, ако четете тези редове моля Ви най-усчтиво подайте си оставката.! Има и други възможности в живота на човек, не да съсипва страната си по този нелеп начин........