Образование 04.03.2009 Pavel_Lazarov 2100 прочитания

Схематичната рамка на "Системата Образование"

Скъпи приятели,

Готова е схемата на "Системата Образование", по която дискутирахме и работихме близо година.   Вече разполагаме с главните категории, които започваме да пълним със съдържание още от утре.

Ето я тук. Разгледайте я внимателно (с щракване върху картинката отивате в сайта на "Новото образование").

В тази "карта" ще намери точното си място всяко едно нещо, касаещо образованието: от интересите на заинтересованите, през целите на образованието, учебниците, учебните програми, до оценката на качеството на преподаване и научаване и ... всичко останало.

/Изтегли от тук презентация Power Point/

Реклама

Коментари

Pavel_Lazarov
Pavel_Lazarov преди 17 години и 1 месец

Появяването на схемата предизвика оживена дискусия, но на територията на една друга тема - за Целите на образованието.

Мисля скоро да отговря тук на въпросите и забележките, поставени там, за да бъде накак си по-прегледно.

Pavel_Lazarov
Pavel_Lazarov преди 17 години и 1 месец

Въпроси и отговори

 

В слайдшоуто не става ясно. Облаците имат ли си имена?

Пояснявам. Облаците си имат имена. Те са "Философия", "Правила и методи", "Ресурси", "Балансиране на интересите на заинтересованите страни".  В следващия слайд 3 от облаците са се превърнали в правоъгълници а четвъртия - в диамант.



Каква е логиката, според която системата е създадена от именно тези 4 облака?

Пътят до именно тези 4 облака беше дълъг. Започнахме с изброяването на всичко, което ни идваше на акъла, от дисциплината в час и царските кифли, до делегираните бюджети и квалификацията на учителите. Някъде около 150 понятия, от които на слайд 5 съм изобразил само основните. Групирането им според приликите им трябваше да ни доведе до тези малко на брой основни категории.

Изработихме поне 3 примерни рагрупирания: според отдалечеността им от центъра на системата – класната стая с учителя и ученика там вътре; според човешкото присъствие или не; според типа на действията: политически, административни, оперативни или други. Не се получаваше ... докато не се получи това според Абстрактността на понятията. Класната стая и учебниците са неща конкретни, докато целите на образованието са неща абстрактни, може би най-абстрактните от всички. Между двете крайности намира мястото си и всичко останало.

Там някъде попадат и отношенията между отделните заинтересовани страни, които поради изключителната сила, с която влияят на всичко останало, са отделени в специална категория – Диаманта.

Отношенията между заинтересованите страни зависят от реда, яснотата и хармоничното взаимодействие между Философията, Правилата и методите и Ресурсите на системата (ако философията е доминирана от култ към личността - диктатура, или към бог – теософия/ фанатизъм, де факто нямаме плурализъм. Диамантът се свежда до едно стъкълце. Обратното, ако имаме плурализъм и балансирани интереси.)



Не е ли по-добре  "идеология", отколкото "философия"

Смея да твърдя, че идеологията е част от философията на едно общество. В смисъл, че е възможно философията на едно общество да е и липсата на идеология. Така че понятията не са еквивалентни. Аз съм за оставането на Философия.



Защо диамант? Защото има много страни, защото диамантът е твърд или защото е скъп? Защо?

Защото има много страни и защото обработката му, шлайфането му трябва бъде много прецизно, т.е. пропорциите му да са съвършени. В противен случай потенциалът и красотата му са унищожени завинаги.



Какво точно имаш предвид под „Архитектура”?

Архитектура е цялостният бъдещ образ на образованието (настрана Балансът на интересите на заинтересованите страни). А ние сме архитектите на Новото образование.

 

"Хипотеза за ролята на Централната администрация" е пълна бъркотия

Така е, признавам. Необходими са обяснения. И те са:

Всяка от заинтересованите страни въздейства преднамерено или неволно върху елементите на системата образование. Въздействието може да се изразява чрез тези 4 действия (не е изключвам да вкараме и други):

▫  Стимулиране,

▫  Регулиране,

▫  Указване на генерални линии,

▫  Арбитраж, т.е. намеса само за решаване на евентуален  конфликт.

В случая, изобразен на слайд 8 със стрелките подредени точно така, изказвам хипотезата/ желанието ми централната администрация да:

1.  Стимулира дискусията по философията, целите и учебните планове - какво,

2.  Да определи на базата на нещата от т.1 правилата и допустимите методи за постигането на желаното - какво-то,

3.  Да дотира финансово, но да бъде само арбитър в (евентуалните спорове по) разходването на средствата от страна на местните образователни администрации и училищата по пътя им към постигането на желаното.

Pavel_Lazarov
Pavel_Lazarov преди 17 години и 1 месец

Този блог тук излиза на 3-то място при търсене на "образование" в Google, а ние говорим най-редовно за "Новото образование" от близо 10 месеца. Това означава, че който се интересува от тези неща и търси, няма начин да не е попадал на някакво обсъждане по Новото.

Ако в МОН или колегите ти не знаят за него, означава просто, че не са търсили, че не са се интерсували и че, което е най-вероятно, темата за истинската качествена реформа в образованието им е просто ... много далечна. А може да означава, че не сме се напънали достатъчно, за да го популяризираме.

danieladjavolska
danieladjavolska преди 17 години и 1 месец
   Залагам на второто-не е достатъчно популяризирано.Много от колегите дори не знаеха за проекто-програмата на доц.Гюров,а тук кипеше от коментари.За Новото образование няма от къде да знаят,ако не се ровят из нета.
ananan
ananan преди 17 години и 1 месец

Всичко си струва да се опитва.

Не се знае откъде ще просветне нещо.

Само трябва да се оформи като текст и де внесе от името на хората от бгЛог ОБРАЗОВАНИЕ официално, както направихме миналата година с дискусията на Предучилищните в МОН. Тогава поне се стигна до няколко много разумни радио (Христо Ботев - нашата ШЕЛИ) и телевизионни (ВВТ - нашата ШЕЛИ! :-)) дискусии върху недоносчето проектопрограма, с което академиците се готвеха да бомбардират следващите поколения деца в детски градини.

      Ако е за внасяне в институции - аз съм на линия! Поне вече си внасям сама осигуровките, няма работодател, когото да притесняват ... ;-)

 

Pavel_Lazarov
Pavel_Lazarov преди 17 години и 1 месец

Приятели,

Очевидно е дошло времето, да започнем да популяризираме Схемата на Системата "Образование" и нашето Ново образование. Честно казано, до днес не бях толкова сигурен, но изкарването им тук, пред вас, предизвика въпроси и отговори, които укрепиха значително гръбнаците им, и потвърдиха валидността им.

Всеки принос по популяризирането е добре дошъл, Илко и Ани, знаете.

Струва ми се важно при разпространяването на схемата, да подчертаваме, че тя е универсална. Такава беше идеята при създаването й, това е и основната й сила - тя е инструмент за картографиране и анализ на образованието изобщо. Не само на българското или ... финландското, или канадското; и не само на сегашното, но и на бъдещото. Това е метод.

А "Новото образование", е в процес на проектиране. Сега, когато разполагаме вече с метод, ще ни е много по-лесно.

ivo_isa
ivo_isa преди 17 години и 1 месец

Pavel_Lazarov: Имаш ли определение за това, що е образование и що е качествено образование? На мен ми трябваха цели 3 години, за да го докарам до нещо смислено.

 Аз не знам какво е и "време" и "пространство", но ги ползвам…

Какво е образование?

shellysun
shellysun преди 17 години и 1 месец
Време е нещата, които коментираме тук, да се популяризират и то преди законопроектът да е влезнал в сила.