Велик е нашият войник - ама друг път
"В българския военен контингент в Афганистан е била спряна презентация по случай 3 март, съобщава БНР.
Презентацията е била подготвена от майор Даниела Благоева.
Проблемен в презентацията на Благоева бил израза "турско робство".
Изразът е разгневил бригаден генерал Левент Чолак, твърдят от ВМРО-БНД (в официалния сайт на партията).
Във вторник българското Министерство на отбраната разпространи следното съобщение:
„Във връзка с журналистически въпроси, свързани с презентация по повод 3 март - Националния празник на Република България, на майор Даниела Благоева – офицер в Центъра за отбрана от земни атаки на летище Кабул в Афганистан, ви предоставяме следната информация:
Майор Даниела Благоева изготвя презентация по повод Националния празник на Република България – 3-ти март, и я разпространява във вътрешната информационна мрежа на ИСАФ в Кабул, което не е част от служебните й задължения.
Националният командир на контингента полковник Петко Лилов назначава служебна проверка по случая, която установява, че в презентацията е допусната терминологична грешка в текста на материала.
Полковник Лилов провежда още същия ден, 3 март, среща с Командващия регионалното командване „Столица” бригаден генерал Левент Чолак, на която се изясняват обстоятелствата и случаят е приключен.
На проведената двустранна среща в Афганистан турската страна остава удовлетворена от навременната реакция на българското командване.
Майор Даниела Благоева продължава да изпълнява задачите си в мисията в Кабул на друга длъжност. Тя ще се завърне с планираната ротация на контингента“.
Dnes.bg припомня, че според редица авторитетни историци, културолози и хуманитаристи терминът „турско робство” е неточен.
Според видния френски хуманитарист Бернар Лори, например, терминът "робство"
принадлежи към романтичната терминология и не може да даде научнообоснована
аргументация на действителността.
Да заместим и думата "турско", чието семантично значение се е променило
коренно през XX век, с по-точната
"османски" - пише Лори през
1996 година." източник
Просто няма как да не се възмутя. Че не е турско, не е - османско е, от където и да го погледнем. Въпреки че, Турция е пряк наследник на Османската Империя. Но както и да е, приемам че трябва да се нарича Османско. Но дали е робство, не смятам, че могат и трябва да го казват "видни френски хуманитаристи". Дали е робство зависи от това как са го виждали хората, които са живели през него и които са се борили с него. Вярно е - имали сме повече права от средно-статистическия роб-негър, но сме и били на съвсем друго цивилизационно и организационно ниво при завладяването ни, че да имаме или нямаме същите права като тях.
Робството има изключително дълга история от зората на човечеството, и са ми много смешни опитите да го сведат изцяло до ситуацията в САЩ. В различните култури робството има съвсем различни измерения - например накоро четох за Южна Американските канибалски племена и какви шантави обичаи имат и в много случаи пленникът става роб, на този който го е хванал (докато не го изядат) и е щастлив да му бъде роб и да му служи и има свободата да ходи почти навсякъде и да прави почти всичко. Включително получава жена от племето. И "собствникът" му е горд и искрено привързан към своя роб, защото това е обичаят. Можеш ли да кажеш, че това не е робство само, защото не прилича на робите работели на плантациите в Америка. И съм сигурна, че има много други подобни обичаи, за които не знам. Дори съм склонна да мисля, че робството е почти естествено състояние на човешките взаимоотношения. На нас ни се струва нецивилизовано, но е въпрос на обичаи как ще го приемеш.
Едно е ясно - в България никой не е бил щастлив от завладяването ни от турците, нито е обичал мъчителите си. На никой не му е било приятно да му взимат необратимо децата, нито да му влизат в къщата и да го колят произволно. Не казвам, че българите са били постоянно подложени на мъчения и кланета, но все пак сме живели заедно 500 години, не може да се очаква друго.Не съм достатъчно историчка, за да кажа колко процента се различава османското робство от други феодални отношения, но няма значение. Важното е, че хората, които са се борили срещу турците са го наричали робство. Важното е те в какво са вярвали, защото те са си дали кръвта за нашето освобождение. Ако те са го наричали робство, значи и ние сме длъжни да го наричаме така и никой няма право да го нарича по друг начин. Най-малкото пък някакъв продажен командир, който на връх националния ни празник смее да се извинява на турците за причиненото неудобство. Те нямат право на мнение! Това си е нашият национален празник и нашата история. И според мен поведението на българската армия в този случай е срамно. И е много странно, че тази история се разгласява 13 дена след случката.
А и какво значи, че предпочитаме робство, пред това че сме наследници на поданици на чужда държава. Ние сме наследници на БЪЛГАРИ под чужда и то нежелана власт. Власт, която сме мразели, но не сме можели да отхвърлим, защото сме били слаби, а и защото Западна Европа е била на нейна страна. Думата "робство" е самоналожено наказание за слабостта ни! Имаме право на това, имаме право да избираме как да видим историята си. Какви са тези простотии!
Аз съм БЪЛГАРКА и се гордея с това. И смятам за изключително унизително български войник да се извинява на туски за неточна терминология. И мисля, че е много странно, как учителите напоследът обичат да казват, че робство не е имало. Защото точно на 3ти март говорих с момиче, чиято учителка по история му разправяла същото. И логиката и беше "вие на роби ли искате да сте наследници". Която подозрително напомня "ти ако си наследник на маймуна, аз не съм". Не разбрах кога историята стана въпрос на избор. И какво, за да се чувстваме по-добре, от това че 5 века са ни тъпкали, хайде да го наричаме "присъствие". Не сме ги харесвали много, но пък не сме и искали да ги гоним, те затова са си стояли и са ни избивали. Но това е било нашият избор. Всъщност то по вашата версия на историята май и кланета не е имало, че и това не звучи много престижно. Ако това ви е чуството за национална гордост, нищо чудно, че 5 века сме били в поробени. Човек трябва се гордее с това което е, а не с това как може да изопачи истината за това което е.
Или че селото ми е било на косъм няколко пъти да бъде обявено за мезра...И за джизие-то, което са плащали съселяните ми /чела съм документ,преведен от турски/..., но спирам...
За мен паметта е важно нещо...да помниш миналото си, за да предпазиш може би бъдещето...Памет...Кой се страхува от паметта да ходи да си я изтрие...на мен не ми пречи да си пия кафето с колежки туркини, както и да си лаф-мохабетя с тях на скайпа.../е, не им гледам сериалите, но това са странични подробности/. А когато им сменяха имената - бях против...И наричах колегите си с турските им имена...Е, имаше колеги, които използваха българските им имена, но за мен това беше гадно. Мисълта ми тогава вървеше в следната посока: Не може да заспя Гюлджихан и да се събудя Роза...Нали??? Просто разсъждавах от моя гледна точка..Е, и?
Както и да го наричаме, каквито и думи да използваме - това, което го е имало, го е имало...Чак пък да се обиждат?!?!? Интересно....
Армията не е читалище. Презентациите в военно-полеви лагер не са самодейност за разтоварване. Не ни е карал никой да влизаме насила в НАТО. Там сме. Което означава, че сме приели Република Турция за съюзник. Не може един офицер да ви изглежда героичен, защото е направил презентация, възприета като оспорване на факта, че България и Турция са съюзници. Сори. И въпросът въобще не в думата "робство"*, както първосигнално допускат 99% от българите. Въпросът е в думата "турско". Република Турция не е халифат като Османската империя, и си е напаравила своите жертви, за да си плати цената да бъде различна от ОИ, като един от основните гаранти за това различие е турската армия. Изобщо не съм учудена, че турските военни са реагирали. По-скоро ме учудват дупките в общата подготовка на нашите военни. Мислех, че поне хората, на които ще им трябва да работят в многонационални части им дават малко по-полезна част от т.нар. обща интеркултурна подготовка. Очевидно не. Любезният ни ГЩ е преценил, че каквото им е останало от основното училище им стига. Дано и по отношение на тактиката, страгегията и военната техника да не са ги пратили само с толкова подготовка.
----------
*от научна гледна точка 5-те века османска власт не са робство. но историята не е само наука, тя е и занимание и ценност за много граждани освен за историците-учени. така че - ако си има нужда гражданството да нарича османската власт робство ще си я нарича робство. онова, което е време (ако сме истински свободни вече некомунисти) е да се разделим с израза "турско робство", който соц-а взаимства от възрожденската ни поезия и употреби с една единствена цел да формира отношението на гражданите на НРБ към вражеската НАТО-вска съседка Република Турция. Ако пък наистина сте убедени, че Република Турция е едно хитроумно превъплъщение на Османската империя с таен план пак да "ни пороби" - запретвайте ръкави и почвайте да организирате масово всенародно движение за референдум или за излизането на България от НАТО - или ...за изгонването на Турция от НАТО. Щото ако оставите нещата както са сега - излиза, че сме "съюзници с поробителя", което не помага на "националната ни гордост" отникъде .
За мен пък това е цензора - всеки човек има право на мнение, презентацията не е била официална, била е нещо което войничката е направила в свободното си време (очевидно) и е представяла личното й мнение за нашия празник. И това лично мнение е било цензурирано, по неясни причини.
Това, че сме приели Турция за съюзник, не значи че трябва да изтрием историята си с нея, нали? Това което се е случило се е случило и то е част от историята. САЩ приеха декларация за арменския геноцид въпреки, че са съюзници на Турция. В крайна сметка на 3ти март празнуваме Освобождението ни от Турция, каква презентация точно да направи? Че страните ни са се раздели с любов и разбирателство??? Не сме станали част от Османската империя доброволно, били сме завладени с цената на много избити, не сме останали част от нея доброволно - възстанията си били потушавани отново с много наша кръв. Не сме се освободили с мир - станало е с тежка война, която освен всичко ни е струвала и разделянето с наши земи, които още оплакваме. Много ми е интересно, според вас каква презентация се прави за такъв празник. Да обясни в колко добри отношения сме с Турция, да си сложим фесове и да седнем да гледаме турските сериали, в които за пореден път "батко" крещи, а пропадналата му сестра се е свила в един ъгъл и трепери. Не става така. Това не е уважение към кръвта на всички загинали за тези 500 години насилствено! Аз нямам против турците като хора, имам против преиначаването на историята! И малоумните реакции на нашия щаб, които вместо да защитят празникът ни, се ИЗВИНЯВАТ!!! Ами утре Турция може да поиска наистина паметник на безименния турски войн в България - в крайна сметка доста турци са измрели в България. Трябва ли да го построим???
П.С. Добре де, защо не трябва да го наричаме "турско робство" след като така сме се чувствали през тези 500 години? Тази история малко ми прилича на тъпотията на астрономите спрямо Плутон, само че в исторически вариант.Днес тъкмо реших, да осведомя Дени относно разликата между османци и турци, Османска империя и Република Турция и ти си ме изпреварила.
Дени, толкова ли си първосигнална, колкото и Първанов. Ако презентацията е само за лична употреба, защо е вкарана и разпространена в общия информационен канал на НАТО. Ето там е едно от малоумията на тази жена войник. Това е все едно Адреналинките да си слагат домашното порно на сайта на Господари на ефира. Мнението ти относно историята е без значение, защото е емоционално и ирационално, поради, което и безмислено. Живей си в 19 век и не ни закачай нас по-знаещите. Във физиката не ти се месим.
П.С. Май наистина щеше да е по-добро това девойче да си беше пуснало домашното порно по информационния канал на НАТО. Ако няма такова значи е много задръстено. Но пък националистически подготвено.
Аз пък не знам що за република приема такива закони.
Чопар, толкова ли е трудно човек да си представи, че Майор еди-коя си е направила презентация върху наличните факти? Значи винаги, когато стане въпрос за т.нар. османско присъствие, трябва задължително да го избием на възрожденски патос? Не е ли възможно просто да оценяваме фактите? Може да не сме историци, но сме потомци на онези изклани, отвлечени, ограбени и унищожени люде, които са се борили за свободата си, а не за ликвидиране на присъствие или владичество.
Дени, мисля че разбирам и позицията ти и какво те е предизвикало в този случай и много ти ценя мненията независимо дали съм съгласна или не с тях.
Но погледни за миг какво излиза от горния цитат - излиза че знаеш как "сме се чувствали 500 г." Няма как за знаеш това. Знаеш как се чувстваш ти, евентуално блзиките ти хора и една неголяма група познати или непознати хора, които са склонни да ти разкриват чувствата си. Всичкото това знание "как се чувствам/ш/ме" се отнася за СЕГА. И когато се впрегне историята да крепи някакво "се чувствам като хората преди 100 или 500 или 1329 г. г.", просто нещо не е в ред. Винаги в такива случаи като се огледаш наоколо ще откриеш идеология. В конкретния случай - една две тухли от националната ни идеология от 19 в., реутилизирани (по военному казано) от комунистическата ни идеология от 20 в., след като е разрушила националната ни идеология.
Случайна - благодаря ти, че ме подкрепи, защото започнах сериозно да се питам какво става тук.
А колкото до информационната система на НАТО, не знам каква е тя, но или всеки има право да разпространява каквото си иска по нея, или имаме злоупотреба със служебно положение - нещо, което не се споменава в статията, а не мисля, че биха изпуснали. Така че явно проблемът не е в това.А за историята:"Мнението ти относно историята е без значение, защото е емоционално и ирационално, поради, което и безмислено. Живей си в 19 век и не ни закачай нас по-знаещите." Какво точно ви прави по-знаещи? И кога точно историята стана точна наука, която може да определи до неоспоримост кое е факт и кое е измислица и да определя как хората възприемат едно събитие? И по какъв начин по-знаещата част от вас определя кое е робство и кое "присъствие". Защото аз дадох един пример на робство, в който робът има права - на къща, на жена, да ходи и прави каквото си иска. Единственото което не може да прави, е да живее след като го определят за клане (и май не участва във войската). Но в останалото време, той е горд член на племето. Чудно ми е как това пасва във вашите велики исторически трудове. И как точно вие успявате да убедите избитите ни прадеди, че не са били заробени. И ако обичаш - казах, че съм съгласна, че са османци. Въпреки че не съм съвсем съгласна, че това оправдава Турция .
Не Слънце, не е това.
Спорът изобщо не е за миналото. Спорът е за настоящето. Май измислих как да го кажа просто. Днешна Турция възприема себе си като модерна национална държава, основоположена от Кемал Ататюрк през 1908 г. с цената на тежка борба с падишаха и Османската империя. Т.е. като им кажеш на сегашните турци - "ние живяхме под вашето робство 500 г." те винаги ще протестират, защото се имат за наследници на ония хора, които са разказали играта на нашия поробител окончателно и завинаги 30 години след нашето Освобождение.. Особено бързо и упорито ще реагират военните - защото Кемал така е измислил архитектурата на турската държава, че армията гарантира (и го е правила поне 5 пъти през 20 в.), че никой политически лидер мераклия да възстанови религиозният характер на властта - да не може да си стигне мерака. На тия хора същите като им кажеш как и с какъв героизъм сме се преборили с османското робство - никой няма да протестира. Даже може и разговор да стане поучителен, кой какви средства е използвал, кой какви съюзници е имал и дали освобожденията на християнските поданици на империята не са улеснили доста освобождението на мюсюлманските поданици на същата империя. (И на мен ми е свинско, че майор Благоева е имала за доброто си намерение да сподели с колегите от другите армии радостта от националния празник, на разположение единствено патетичните знания за "турското робство", вместо много по-интересните ни от военна гледна точка стратегии използвани по време на цялото национално-освободително движение).
Така дали го обясних? Много искам да стане ясно, че откакто не се налага да се съобразяваме с "водещата" идеология (каквато и да е тя) никой не е искал от нас да си сменяме историята. Чисто наша вътрешна борба е какво да правим с "историческите си врагове": да си ги проектираме ли върху съвременните реалии или да ги разграничим от тях. Аз лично мисля, че нуждите на националните държави от 19 в. са отдавна удовлетворени и историческите проекции, които са трябвали за тях не вършат работа в 21 в.
Дени, Турция е най-ценната за Европа държава - буфер между Западната цивилизация и християнство и терористичният ислямизъм от Близкия Изток.
Но мисля, че всички се уливате в представите си колко светска държава е Турция. Вие турски сериали не гледате ли???
Но мисля, че всички се уливате в представите си колко светска държава е Турция. Вие турски сериали не гледате ли???
Чопар, голямата трагедия за сегашна Турция е, че ЕС по същество иска като условие за приемането й тя да се откаже от ролята на армията си. От научна гледна точка - това е просто любопитен парадокс - ЕС иска, за да признае Труция за европейска демокрация, тя да се откаже от железния механизъм, който й гарантира в продължение на 100 години, че няма да се превърне в обикновена ислямска държава - т.е. неевропейска. Само че, хич не е комично. щото младите турци дето са като Дени, и дето искат Турция в ЕС, са много и може като едното нищо да се съгласят с тази промяна. Пък старите европейци са късогледи и късопаметни и вече са забравили, че секуларизацията е правена само в християнството. В ислямските страни има общо два опита - Ирак и Турция. Само един от тях е успешен. И ако ЕС стане причина да се провали и той, ще имаме "интересни времена" в китайския смисъл на думата.
ПП. Не Дени. Още не съм гледала ни един. Ама ти пък не си влизала в клас с бългаски турчета, циганчета и българчета като учат парчета от "Епопея на забравените", преди да са стигнали възрасттта 11-12 г. в която могат да правят абстракции. Точно времето за един епизод на турски сериал е нужно, за да усетиш, че има значение дали ще го наричаме "робство" и дали "турско".
И не коментирахте скорошните арести на висши военни в съседката ни. Според мен това е много по-голяма заплаха за светската държава от ЕС и изискванията им (те така или иначе не са направени, за да бъдат удовлетворени, а за да пречат). А между другото проблемът на ЕС с армията на Турция е много прост - знам поне за един съвременен опит на Турция да посети България с армията си спрян на магия, трудно е да им имаш доверие.
Дени, арестите на Ердоган са ми много странни. Направи ми впечатление при последните или предпоследните арести, че бяха арестувани много ученици с обвинение в заговор. Не успях да го проумея. Според мен ако имаше опасност за светския характер на републиката военните щяха да свалят Ердоган без никакво усилие. Въпреки, че имам съмнение - Ердоган е член на една много опасна ислямистка секта. В Турция е забранено това да се споменава, отрича се, но от откъслечни сведения по медиите и научно-популярните канали съм почти убеден, че е така. За съжаление Мария може да е права за интересните времена в китайския смисъл на думата. Но за разлика от друг път това не ме радва особено, защото е до задника ми и второ, защото проблемът би бил от огромно геополитическо естество и трудно разрешим. Все пак да имаме вяра на турските генерали. Със сигурност имат повече акъл от нашето девойче майорче.
П.С. Метнах едно око на фейсбуук групата. Много примитивизъм. Трагично.Та, хора, тези люде на югоизток могат да се смятат за какво ли не - те и македонците се смятат за самостоятелна и самообразувала се нация, която е открила луната. Тази позиция е като на Станишев - "ние не можем да отговаряме за техните грешки, защото сме били малки" (б.ред. става въпрос за всякакви обвинения към партията). Моят отговор е : ами като не можете да отговаряте, защо подкрепяте по презумпция? Т.е. какво означава подкрепата за ходенето със забрадки, приемането на абсурдния закон за "чистота на турския генофонд", зверското натрапване на патриархални взаимоотношения (даже и посредством сериалите)... Това си е връщане там където тази държава винаги е била. Не приемам това, че със законите на Ататюрк изведнъж нещата са станали различни. Какво по дяволите се е случило с нашите поробители? Стопили са се във въздуха или са се претопили в българи? Цитат от "Труд" : "Съседите ни били много докачливи на тема минало..." - Ами да, има защо. Някой може ли да си представи, че всъщност и българите са докачливи на тая тема? Ето ви още един цитат- коментар на историка проф. Георги Марков за аг. Фокус: "Особено яростен неоосманист е външният министър на Турция Ахмед Давутоглу. Той миналата есен в Сараево заяви, че Османската империя всъщност е била една процъфтяваща империя, всички народи са живеели цветущо, по братски и едва ли не призова да се възстанови зоната на Османската империя." Кой забеляза странната дума неоосманист ? Защото за мен думичката звучи почти като неофашист.
П.с. Майор Благоева е била попитана изрично защо празнуваме на тази дата и е подготвила презентацията като обяснение към незапознатите с българската история. Т.е. не е тъпа патка, която развива самодейност, а е единствената жена в нашата армия, която е командващ механизиран боен батальон. Определението "девойче" е меко казано неподходящо, поне докато не се научите, Чопар, да командвате боен батальон във военни условия.
Понякога се чудя дали пък всички не сме в голяма грешка. В смисъл - толкова сме заети да сме толерантни, да гледаме да не притесняваме никой, че сме направо смешни. Много се гордея с търпението ни, мисля, че това е хубава черта. Но докато то е небалансирано, винаги ще сме губещата страна. Аз не мразя Турция. Нито мразя Македония. Но смятам, че на отношението ни липсва нещо много основно - т.нар. родителска обич. Което ще рече - обичта, с която един родител търпи, но също така и наказва с мярка, когато е необходимо. Защото докато търпението ни е безусловно, то е безполезно.
И какво се получава. От зор да не нараним чувствата на съседите ни, ние наказваме човек, който поне според мен не е заслужил наказание. Извиняваме се, въпреки че няма за какво и въпреки, че точно на този ден, те трябва да ни се извиняват. И нещо повече - всички скачаме срещу собствения си съгражданин без нужда, само и само да покажем колко търпеливи сме към чуждите. Ами това е чиста проба глупост. И забележете - ние си говорим, но медиите не дават никакъв знак за интерес. Защото тогава ще трябва да се вземе страна, а те това не го умеят много добре. Освен когато не им платят, тогава могат да бъдат много убедителни.
Случайна, не съм казала, че си го направила заради мен, просто не можех да повярвам, че всички са против действията на войничката (какъвто и да й е рангът) и ми стана приятно, че твоето мнение съвпадна с моето. Много благодаря за информацията.шопар - ами вече не съм сигурна, че ако има опасност за светския характер ще направят преврат. Защото поне това което аз разбирам от действията му - или е имало група военни, които са смятали, че трябва да има преврат (и той ги е арестувал), или той усеща, че е възможно да се случи такова нещо и прави тези публични арести, за да настрои обществото срещу военните. И не съм сигурна, че армията все още е толкова вярна на светската идея. В крайна сметка хората се променят, както мисля Мария каза - все повече жени слагат кърпи. Това не става просто защото е модерно - кърпата е символ и то много сериозен. И не е само кърпата - цялото облекло е от тип мумия. А в едно обществото няма как само жените да се променят (особено в тази посока), променят се всички заедно. Гледам и по филмите, досега не съм чула жена да вдига скандал на мъж. А гледам втори сериал (и то не защото ми харесват), просто отношенията са много много патриархални. Все пак тия военни се раждат в Турция, не другаде. Отрасват там. Не знам в такива условия колко дълго можеш да останеш за светската държава.
Мисля си... явно в днешна Турция се борят образът на модерна държава с напредничави закони и образът на закостенялата едновремшна империя... така както в България пък оная идея с малката глупава държавка - жалка сателитка и робкиня на един и друг (русокос или черноок) - срещу идеята за една самостоятелна европейска държава със самочувствие!
Че е имало въстания и кланета никой не отрича, платили сме скъпо за самостоятелността си. Радвам се, че и Турция са направили прогрес. Но в моментите, в които вием гневно с неща от рода "турците са и си остават закостенели ислямисти и робители" и още им се сърдим, без да видим накъде са се развили, в крайна сметка ние сами си оставаме в позицията на жертва. Което до някакъа степен обезмисля каузата на великия ни войник.
Гаргичка, не сте ме разбрала правилно - далеч не се сърдя и не стоя на глупавата позиция "турците са ........" Позицията ми е, че е грозно да се отрича и изопачава историческата истина, която е доказана с факти. Какво смятат едни хора е доста различно от това какви са фактите. Ако някой има намерение да си затваря очите за тях - това значи ли, че аз трябва да следвам сляпо светлия пример? Не искам да ме поставят в позицията на жертва на "неизвестен извършител" - защото така излиза. Да, евала на Ататюрк - през еди-коя -си година в началото на 20 век човекът е направил каквото трябва. Век по- късно нещата са други, има неоосманисти и пр. дивотии - и това също е факт, за който няма да си затварям очите.
Е, няма в ЕС държава, в която да е допустимо армията да свали изпълнителната власт, за нарушаване на конституцията по силата на решение на... армията. Така като го прочетеш и ти усещаш хлад във врата нали? И аз също. Но при тях работеше добре. Не казвам, че това е факт, който заслужава специална награда или членство в ЕС. Аз лично не мисля, че ЕС ще се съвземе скоро (20-30 години) от последните си две разширявания и беше напълно излишно да интензифицира преговорите с Турция. Досега от настоящия тур на тези обречени преговори, единственият, който извади полза е Ердоган, който е обратното на турците желаещи страната си в ЕС.
ПП. В крайна сметка въпросът не е дали при тях има неосманистити, а при нас национална гвардия и атакисти - въпросът е, че когато военните от Турция и България служат заедно - те приемат, че вече са решили задоволително и за двете страни въпроса дали са заплаха един за друг по исторически, религиозни или други прични. Или - не служат заедно. Просто е. Но както казах по-горе ГЩ и Президентът-главнокомандващ се занимават с купчини глупости вместо с важните прости неща, които трябва да са ясни като бял ден, преди да пратят българските войници по афганските чукари.
Случайна, ами просто тук се смесват в едно няколко неща. (а) да си помним историята и да я браним да не ни я отричат и (б) да се изразяваме културно и точно по международни седенки по отношение на някои въпроси.
по (а) нещата са ясни. вярно е, важно е.
и по (б) явно културно и точно е да не бъркаме гмуди с жмуди (примерно: османски с турски), щото си има разлика и става мазало.
Не мисля, че съответната майор Б. (или пък аз, или Дениджейн) има някакъв проблем с Турция, Османската империя или с нейните военни. Мисля, че недомлъвките и увъртането по въпроса усложняват отношенията. Т.е. България би трябвало да изясни първо на себе си имало ли е османско владичество / присъствие / робство; какъв е терминът за пет- вековна липса на самостоятелна държава; съвременните турци потомци ли са на османските турци, или са друга порода; ако за тях е проблем да признаят връзката си с арменският геноцид и робството на българите, как трябва ние да се отнесем спрямо националния си празник - ей такива някакви... Ако не е имало робство - какъв е смисълът на националния ни празник? Мисля, че е просто, да - историческите свидетелства доказват, каквото доказват. То е факт и не подлежи на обсъждане повече, може да се приеме (или да се изкриви за да се омаже положението). Това, че нашата и турската армия воюват заедно срещу крокодилите в Афганистан няма нищо общо.
Съгласна съм, че може би първо трябва да си изясним за себе си, но същите аргументи изброени по-горе пречат и на това. Аз нямам против да се нарича "османско", въпреки че доколкото си спомням от литературата, още по време на робството Турция си се е наричала Турция, а турците - турци. Т.е. странно е да се създава някакво такова изкуствено разделение. Каквито и реформи да са се случили в Турция след разпадането на империята, хората са си същите. Странно е вчера да са ги наричали османци, а днес - турци. Примерно хората още държат отговорна Германия за действията на нацистите. Ок, имали са различни убеждения, но хората са си същите! В такъв случай турци=османци.
Дали е робство вече е по-спорно. Аз изразих моето становище защо е робство. Плюс още нещо - ако се каже владичество/присъствие/окупация, човек би си помислил, че става въпрос за нещо цивилизовано. Отношението към българите е било силно казано цивилизовано. "Робство" е един вид спомен за зверствата извършени над нас, за изличаването на цивилизацията ни, за всичко което не трябва да бъде забравяно. Често казано не виждам нищо срамно в това да се нарича робство. Но това може и да е лично мнение. Въпросът е, че не е изцяло лишено от смисъл като дума. Ако ли не - ок, нека да е присъствие. Но тогава Турция трябва да признае за геноцида извършен над нас. Защото не мисля, че има приет термин "клане" или "кърваво потушаване на възстание". Или е робство или е геноцид. Не може просто да забравим случилото се. Просто не можем.Може да се поспори по този въпрос. Но тук ми се струва, че не става дума изобщо за тия идеологически дискусии. Мен ми е все тая как ще ги наричат турците: османци, турци, ако щат араби или цигани да ги наричат. И не искам да водя спорове за точното име и кое е еднакво и кое е различно. За мен лично в моя ограничен свят тия имена всичките много силно си приличат. И въпросът не е ти и аз какво мислим, ами какво става ако се изцепиш с определени епитети на международно ниво.
Турците наистина се дистанцират от Османската империя, според тях сегашната държава води началото си от Ататюрк, и в основата й са съвсем различни идеи и принципи. Ние би трябвало да подкрепяме такова тяхно убеждение, защото само това е причината да са и в НАТО, и въобще да принадлежат към цивилизования свят, и да са някаква бариера пред мюсюлманския екстремизъм.
В моя ограничен свят настава страшна паника, когато видя някой да си затваря очите за факти. Защото отхвърлянето води до много зли последствия. Явно и тази страница от историята ни трябва добре да се преразгледа и научи - аз пък мислех, че е ясна.
Дени, тези военни се обучават за военни във военните академии в САЩ и Европа. По-специфично е отколкото си мислиш.
P.S. Виждам, че в уикипедиа са използвали нежната дума "rule" за отношенията ни с империята, а това което те правели на хората било, че те били "enserfed" , което явно е някакъв по-симпатичен вариант на поробвам. Не съм филоложка, ако иска някой да ни обясни нюансите, ще се радвам. Но не мисля, че от един войник може/трябва да се очаква да познава английския чак в такива подробности.