BgLOG.net
By Teri , 12 June 2016
Днес отидохме да се разходим и да напазаруваме дребни неща в Сердика Мол и бяхме изумени да видим, че Пикадили е хлопнал кепенците. Бях чел в Капитал, че е затворен Пикадили в София Ринг Мол, вероятно заради това, че не е плащал навреме наема. Също така в Капитал бяха писали, че това ще бъде лош сигнал за доставчиците, които ще спрат да зареждат магазините на веригата. Така навързах 2 и 2 и ми стана ясно, че явно в момента веригата изпитва затруднение. Странното обаче беше, че пред входа на магазина имаше големи табели написани с маркер, на които пишеше, че магазина не работи поради проблем в електрическата инсталация и че това е неопреодолимо препятствие, което не зависи от Пикадили. Извиняват се на клиентите за неудобството.

Дали се опитват да скрият празните щандове? Вероятно това е идеята на този ход. Спомням си, че в началото на кризата с Карфур се случи същото - на някои регали имаше надпис, че има проблем с хладилната техника и затова са затворени. Така постепенно щандовете оредяха, почнаха да се пълнят само с една стока и беше възможно да видиш на щанда с бира само минерална вода, при това наредена рехаво и само една марка.
За Карфур разбирам - гърци, скъсаха отношение с компанията майка и затънаха поради своя навик да не плащат навреме на доставчиците си. Но Пикадили беше хубав магазин. Покрай Карфур доставчиците се притесниха и бяха особено внимателни в доставките, вече изискваха предварително плащане, за да предоставят своите стоки.

На мен на сърце ми беше Карфур и много съжалявам, че се получи този провал. Конкуренцията беше хубаво нещо, а сега остават две вериги - Billa и Кауфланд, които ще намалят малко темпа на конкуренция до нивото на мобилните оператори, които по едно време всички подозирахме в картел, преди да се появи норвежецът Telenor.
Още повече, че Пикадили все още е българска верига и бяха изградили добър имидж - приятни, просторни и чисти магазини. Бяха и красиво подредени с вкус.
Тъжната статистика сега показва, че в моловете няма как да се пазарува. В София Ринг вече няма хипермаркет, Уникредит придоби Карфур в The Mall, в България Мол също е затъналия Карфур, Сердика Център имат "проблем в електрическата инсталация", само люлинският микро Мега Мол има работеща Била, която обаче е мъничка и някои неща отсъстват.

Дали пък и моделът не се промени? От пазаруване в хипермаркети, хората да се ориентираха отново към кварталните бакалии? Аз лично съм склонен да мисля, че и това е една от причините, особено като се опариш няколко пъти от евтини, но пластмасови домати в хипермаркета.
Какво мислите по въпроса вие?
Legacy hit count
374
Legacy blog alias
78444
Legacy friendly alias
Пикадили-в-Сердика-Мол-е-затворен
Ежедневие
София

Comments1

SeoKungFu
SeoKungFu преди 9 години и 10 месеца
Явно са го закършили, понеже и на друг мол видях затворен магазин от техните. Странното е, че при нас в гетоландията кварталния супер си стои.
By Kataneca , 3 January 2012

Често са срещани подобни изказвания и заблуждението кое е вярното, е причастната ('била' и 'било', в случая) форма на сказуемото.

Legacy hit count
373
Legacy blog alias
47485
Legacy friendly alias
Как-е-правилно-да-се-казва---за-националния-ни-тим-истинската-несполука-била-футболното-ни-първенство--или--за-националния-ни-тим-истинската-несполука-било-футболното-ни-първенство--
Правопис и правоговор

Comments11

queen_blunder
queen_blunder преди 14 години и 4 месеца
Според мен и двата варианта могат да се приемат в зависимост от акцента, който се поставя.

При първия случай - "за националния тим истинската несполука била футболното първенство" - акцентът пада върху определянето на несполуката, в какво се състои несполуката, каква била тя.

Във втория случай - "за националния тим истинската несполука било футболното първенство" - акцентът пада върху футболното първенство, което се окачествява като несполука.

Общият смисъл е почти един и същ и в двата случая, но лично аз бих избрала втория вариант, само че без да членувам думата "несполука": "за националния тим истинска несполука било футболното първенство" или в друг ред на думите: "футболното първенство било истинска несполука за националния ни тим"; "истинска несполука за националния ни тим било футболното първенство".  
Kataneca
Kataneca преди 14 години и 4 месеца
Да, общият смисъл е почти един и същ и в двата случая и првилно ти би избрала втория вариант, (членуването на  думата "несполука" е малка неточност), но изразът "за националния тим истинската несполука била футболното първенство" е неправилен! И то се подразбира от факта, че неправилно е съгласуван подлогът, в случая  "първенството" (Кой е несполуката?) по род (м.р.) със сказуемото "била". "Истинската причина" е сказуемно определение, оределящо съдържнието на сказуемото "било", което би следвало да бъде в примера ми.
queen_blunder
queen_blunder преди 14 години и 4 месеца
Да, Катанец, правилото е сказуемното определение да се съгласува по род и число с подлога, но в конкретния случай за сказуемно определение ли говорим, или за съставно именно сказуемо? 

Сказуемното определение се изразява с прилагателно или причастие, но не със съществително име, както е в случая: "несполука/та била/о първенството". 

Съставното именно сказуемо е друга изреченска част, която е комбинация от глагол без самостоятелно значение (както "съм", в мин. вр. "бил" и др.) и име или местоимение. В състава му влизат имена като съществителни, прилагателни, числителни, както и местоимения и страдателни причастия. 

Представи си следния вариант: "От всички несполуки за националния ни тим най-голямата несполука била мачът с Бразилия". Звучи смислено и съвсем правилно, нали? 
Kataneca
Kataneca преди 14 години и 4 месеца
Звучи правилно, разбира се!  И все пак, позовавайки се на конституцията (спомних си, че някъде го срещнах това), казваме: "Върховният орган било Народното събрание", а не - "Върховният орган бил Народното събрание", нали?!
queen_blunder
queen_blunder преди 14 години и 4 месеца
Катанец, ще ти призная, че тотално се обърках.

"Бил/а" не е глагол, а е причастие и като такова има род. Следователно не съм сигурна дали правилно определям частта като съставно именно сказуемо. Ако беше "несполука Е била/о първенството", щях да съм сигурна, че не греша, но така само причастие без глагол - предавам се, не мога да кажа нищо категорично.

На въпроса ти - на мен ми звучи по-точно вариантът с "бил". 

 
Kataneca
Kataneca преди 14 години и 4 месеца
Ти пък ме обърка с "истинската несполука". Да, сказуемното определение е "истинската", но с риск да ми пишеш "двойка", може ли да се каже, че е съгласувано сказуемно определение, т.е. прилагателно, което пояснява съществителното "несполука"?
queen_blunder
queen_blunder преди 14 години и 4 месеца
О, Катанец, имай предвид, че аз съм начален учител, не преподавам такъв езиков материал, така че нямам никакво право да пиша оценки. Само изказвам мнение.

В израза "истинската несполука" - прилагателното "истинската" е съгласувано определение като част на изречението, защото се съгласува по род и число с "несполука", но не сказуемно определение, защото "несполука" е съществително име и не може да бъде сказуемо. 
Kataneca
Kataneca преди 14 години и 4 месеца
Благодаря ти! Аз неслучайно дадох този пример, защото причастната форма на сказуемото (била, било, бил), обърква нещата. Щом то (първенството) - истинската несполука, е и подлог, нещата се избистрят от мътилката. и би следвало категорично - "било"!
queen_blunder
queen_blunder преди 14 години и 4 месеца
Катанец, след толкова разсъждения се връщам в изходна позиция, защото правилото си е правило и то е вярно и в двата случая. Просто думите като части на изречението сменят ролите си.

Във варианта: "несполука била първенството" несполука е подлог, а била първенството е... съставно именно сказуемо, защото няма какво друго да е. 

А във варианта "несполука било първенството" се обръщат ролите несполука било е съставно именно сказуемо, а  първенството е подлог. 

Усещаш ли леката промяна в смисъла?

При първия вариант, ако вмъкнем пояснително още думички, ще се разбира казаното: (голяма) несполука (за отбора) била първенството.

При втория вариант, ако се обърне словоредът, така че да започне с подлога, изразът ще звучи точно и ясно: първенството било несполука
queen_blunder
queen_blunder преди 14 години и 4 месеца
... Сега си чета написаното и отново ме обземат едни съмнения...

Ох, имаме нужда от мнението на специалист, но като гледам тук се прескачат желаещите да помогнат. 
Kataneca
Kataneca преди 14 години и 4 месеца
Имаш точна и логична мисъл, моите поздравления! Такъв подробен разбор  направи, че започвам да мисля, четейки написаното, като теб. И все пак се нуждаем от специалист, защото има тънък момент в определянето на подлога.