Законите на "Новото образование"

Павка,

Чудесно знам, че го преведохме. И също - че няма идея в БГ да се приема такъв закон в следващата петилетка.

Системата се счита все още за нестабилна по натурални показатели (брой ученици, дисперсия на ученическото население из територията на страната и миграционни тенденции). Поради което (също и поради други по-лесно преодолими причини като убийствено вредните училищни синдикати) и политическият естаблишмент не ще да се ангажира с негъвкавото законодателно уреждане на статута на тази многолюдна публична професия.

По лесно и по-гъвкаво им е с 2степнно и 3степенно законодателство да го правят - правилници и наредби. И няма да се откажат от това, който и да е носител на мандата. Особено - министър - бивш училищен директор.

Опааа, загледах се в данните за Албърта  и.... какво да видя:

0,5 млн. ученици = 26 000 учители

За сравнение България:

0,75 млн. ученици = 82 000 учители.

И това при целодневен учебен процес в Албърта и полудневен в БГ!!!!

Ако премем, че в Албърта са постигнали оптималите условия и състояние на системата, към които се стремим, трябва да допуснем също и, че в БГ, когато успеем, в образователната система ще останат 1/2 от сегашните учители.

Въпрос към съмишлениците  учители в тази очарователна общност: Мислите ли, че можете да работите ентусиазирано за кауза, която ще има и такъв резултат, покрай всички други мечтани от нас резултати?

 ПП. Аз нямам свой отговор на въпроса колко учители са нужни, за да се учи добре и хармонично 1 българско дете.  Така че въросът ми е напълно лишен от втори и трети план на мислене.

Мария,

По намеренията на управляващите

Мен не ме интересува, дали някой има, или няма намерение да приема закон като Закон за учителската професия до една петилетка. Аз, ние ще го напишем и перфекционираме, понеже правилата, които диктува са интегрална част от новото образование, което ще градим със или без сегашните управляващи.

Новото образование е единственото възможно и единственото достойно да се нарече "образование", ... според мен. Останалото - сегашното и това което най-вероятно ще излезне от цилиндъра на Фандъкова, е някакво театро в което не са (били) убедени дори режисьорите му. Така че ...

Каквото и да става от сега нататък, аз не мога да участвам в това трагично театро. Намерението ми е, знаеш, да го помета веднага щом съм готов с "носещите части" на Новото.

По броя на ученици на 1 учител

Този "индикатор" е много рискован. В Алберта не случайно изрично са обявили, че го изоставят, за да не изопачват повече реалността. Цифровите/ количествените индикатори в образованието са били винаги много рисковани, защото материята е изключително НЕколичествена, качествена, философска, доминирана не от друго, ами от човешките отношения.

Който сред учителите е истински любящ учител, ще ти отговори, че за него тази цифра (при това в национален мащаб!?) няма никакво значение. Който е хрантутник или синдикалист, ще ти каже, че колегите и без това са винаги ущетени, та бройката ученици на 1 учител не трябва да се увеличава. Пак повтарям, според мен този индикатор трябва да отиде още утре в зимника на забвението, защото не казва нищо, а нагнетява напрежение.

Ей тук докарахме с Павката първото си истинско принципно разногласие. Което означава, че започваме да мислим конкертно. Което е добра новина, защото означва, че напредваме.

Не може Павка да пренебрегнеш този агрегиран индикатор, по една единствена, но непоклатимо валидна причина - основният разход в образованието представлява разходът за човешки труд. Така че цената на новата ни прексрасна система ще се формира от най-малко 70% и най-много 80 % разходи за труда на учителите. Така че има значение с колко учители се прави новото образование. Не казвам да започваме от броя на учителите - това би било сериозна грешка. Казвам само, че като го докараме до ефективността трябва добре да разгледаме как тия хора в Албърта се справят с 2 пъти по-малко учители от нас да получат по-добри резултати от нас. И това законът им няма да ни го каже.

Аз пък си мисля, че разногласието ни е само привидно, Мария. 

Не се съмнявам, че "основният разход в образованието представлява разходът за човешки труд", но ти сама говориш за "агрегиран индикатор". Не е ли това общият брой учители? Ако е общият брой, тогава няма какво да намесваме тук броя на учениците - харчът ще го има и без последните.

Освен това, ти изхождаш от непоклатимото условие, че парите ВИНАГИ се разпределят от центъра/ министерството. Ако го разклатим малко обаче това условие и ако приемем, че принципите за финансиране на едно училище са малко по-други, тогава ще видиш че индикаторът брой на ученици за един учител не говори нищо. ... Ще пиша пак, че трябва да бягам сега ...

Първо, нали анализът на образователната система на Алберта трябваше да бъде наш образец, не е казано, че трябва да копираме всичко едно към едно.

Второ, някъде  в документа беше изрично подчертано, че не трябва да се взема предвид само съотношението учител/ученик, а да се гледа оптималния брой деца в паралелка. Нямам време, другата седмица ще потърся точния цитат.

Трето, което до сега не сме споменавали май. Този доклад не е правен с цел да се хвалят колко прекрасна образователна система имат. Напротив, тази "най-добра образователна система в света" никак даже не е застрахована от проблеми. Предишната година е мало мащабна стачка. Една от причините за недоволството на учителите е била именно прекалената натовареност.....нещо такова. Това го бях чела в сайта на тяхнятя учителска асоциаия , но ще ми отнеме цяла вачност да го открия .....беше преди една -две години.Както и да е, те НЕ са били доволни от съществуващото съотношение.
Павка, май няма да е лошо преди или след документа да вмъкнем едно -две изречения ЗАЩО е бил създаден. Защото тяхната мащабна учителска стачка е завършила за дни. И слeд нея е била създадена тази комисия, която да нарави анализ на плюсовете и минусите на тяхната образователна система. Открийяте десетте разлики :))))

 И четвърто, все пак ми е любопитнокак се получава това съотношение в Алберта. Нашите паралелки са по около 30 деца в клас вече.А в техния документ се говори за 20-25 / цитирам по памет/. От документане става ясно.

Като и да е, в една добре функционираща образователна система учителите трябва да са толкова, колкото е необходимо на децата. При нас трябва да е така. Албертинците да се спасяват.

Радвам се, че се включваш, Ани.  
Форумът беше заприличал на "Личния чат на Павел и Мария"

Всичките ти забележки са основателни а и поседните ти изреченя ми харесват страшно много! 

За "четвртото" ти не се бях замислял ...

не казвам, че трябва да измислим първо съотношението, а после другите важни неща на новото образвоание. казвам само, че като тръгнем да убеждаваме съмишленици и най-вече вземащия решения народ в институциите - ще се сбълскаме фронтално с аргумента - "ми то може и 2 пъти по-ефективно". Затова докато го мъдрим - трябва да наглеждаме индикаторите за ефективност при моделите, които ни вдъхновяват. 

ПП. И колкото и сух да ви се струва агрегирания индикатор за съотношението бр. ученици/учител - той се използва доста здраво освен в Албърта и в целия ЕС и и цялата ОИСР - т.е. тези баш сме им приели за валидни мерките и теглилките за образование. Без това да пречи на всички да уточняват, че не трябва да се абсолютизира. 

ОК, Мария. Съгласна съм, че един куп чиновници ще си "харесат" точно тази час от горомния документ. И много други съществени моменти ще имсе паднат откъм глухата страна. Наистина, трябва да имаме аргументи по въпроса. Защото истината е , че ако един български учител трябва да си свърши работата както трябва в сегашните условия, той  е не натоварен, ами свръхнатоварен. Но това чиновниците трудно ще го разберат.

Да не говорим, какво се разбира под "ефективно". Защото това не е цех за лимонада - да се трси максимум количество при минимум разходи, като икономията идва главно от разходите за труд.

под ефективно винаги се разбира едно и също - постигането на желания резултат при оптимално количество вложени ресурси. Проблемът е какво се разбира под резултат в образвоанието. Би трябвало да сме казали какъв резултат търсим в Целите. Ако не сме - толкова по-зле за нас.

Както и да е - разпростряхме се ненужно, с моето активно съдействие. извинявам се. аз лично имам нужда от план какво правим кога и кое след кое. не мога да си го представя. и като така не мога да си определя с какво да помогна.

Дотук си имаме цели. следващото изглежда са законите. но може и да греша. да не би пък да ни трябват основни принципи? превеждането на достъпни он-лайн текстове от нередки чужди езици както вече казах ми се вижда разточителство, на фона на желанието ни да повлияем на бъдещото законодателство - планирано за следващите 1,5-2 години.

ако пък не ни е приоритет да влияем на бъдещото законодателство - да не се мъчим да превеждаме законите на Албърта. ще си ги четем както са си, докато си пишем този на новото образование.

какво и кога ще правим за съдържанието на новото образование? как ще го правим? за него ще ни трябват най-много учители - будните от всички видове. за да ги съберем трябва да решим кога и как ще го правим и да почваме полека-лека, че ще бъде дълго и сложно.

какво и кога ще правим за училищната среда (всичко, което се случва в/около/по повод на училището, но извън класната стая (която е учебна среда)?

(Писали сме едновременно, Мария)

___________________________________

Мария,

Казваш "да наглеждаме индикаторите за ефективност при моделите, които ни вдъхновяват", че като тръгнем да убеждаваме някой, да имаме готова реплика.

Аз предпочитам на въпроса на събеседника ни "Ами във вашето ново образование какво е отношението ученици/учител?" да отговарям: "Това е глупав индикатор, можещ да има някакво, макар и много съмнително, значение само в (сравненията между) суперцентрализирани системи, каквaто Новото образование не е!

Философията на Новото образование е друга и там място за глупави индикатори няма. Кажете, искате ли да си говорим за индикаторите на Новото образоване, или да си ходим кой, откъдето е?" ... и тук отваряме въпрос за възможните индикатори, показващи доколко едно училище, квартал, град, регион постига целите от 1 до 14, публикувани в един документ, който се казва ...

Целите на училищното
образование в България

...

Защо казваш, че индикатора ученици/учител се използва здраво в Алберта? Къде по-точно?