Бойкот на Нестле

Преди няколко дни го видях в блога на Василена, но нямах време да се зачета в статията. После Бу го сложи на аватар. И после и пуснаха тема какъв е тоя бойкот и за какво иде реч.
А всъщност иде реч за агресивен маркетинг на Нестле. За внушаването на майките от страните в третия свят, че адаптираното мляко е по-добро от майчина кърма. За лишаването им от информиран избор, предлагайки на лекарите безплатни подаръци със запомнящо се лого, които майките виждат и после търсят в аптеките. За захранването на бебетата след раждането с АМ ( за това съм чувала, че и тук го правят), предлагането на няколко безплатни мостри на майките, които след тях вече не могат да отделят средства за кутиите с АМ. Започват да го разреждат с много вода, бебетата страдат от недохранване. А поради недобрите хигиенични условия (нестерилизране на шишето, мръсна вода) много от бебетата се разболяват от диария и умират.
Нестле е една от компаниите с най-силни позиции на пазара на хранителни стоки, но всъщност притежават и много други фирми, чийто приходи отиват за въпросния агресивен маркетинг на АМ. Ако и вие искате да се присъедините и да бойкотирате политиката на Нестле, това е списък с техни марки:
http://www.nestle.com/Brands/Brands.htm
Също така можете да последвате някой от съветите на Бу:
- Пишете за бойкота до местния си вестник или в интернет. Ползвайте банера.
- Основете местна група за бойкот или се присъединете към такава, ако има.
- Обсъдете бойкота с приятели и познати.
- Направете листовки за проблема с Нестле, които да разпостраните на подходящи места.
- Потърсете подкрепа от организации, към които принадлежите – местни, регионални или национални. Уверете се, че са публикували новини за бойкота и не купуват продукти на Нестле.
- Пишете до народния си представител, използвайки материали от тук и поискайте да се ангажира с въпроса.
- Пишете до централата на Нестле в България или на и-мейл nestle.bulgaria@bg.nestle.com
и при Василена
Също и тази статия:
http://www.guardian.co.uk/business/2007/may/15/medicineandhealth.lifeandhealth
П.С. Хм, все на мен ми върви да обявявам бойкотите ... Все още не купувам Бела продукти. На тая публикация би и отивало и заглавие "Смъртоносно мляко", но май е твърде хард.
П.С.2 - Нямам нищо против майките, които не могат или по-друга причина са решили да не кърмят и хранят децата си с АМ - все пак ние в БГ уж сме по-напреднали и най-малкото имаме достъп до повече информация и съответно можем да направим своя съзнателен избор. Докато при майките в Третия свят (статията е конкретно за Бангладеш) няма ЛЛЛ консултанти или други консултанти по кърмене, не могат да си позволят информацията от интернет, а и в повечето случаи са неграмотни - така те са принудени да се доверяват на облъчените си от Нестле педиатри...
Бебелог
· 03.10.2019
· arebemagare
За да допълня Еовин, говорим за средно над 3,000 деца, които умират от различни причини, свързани с изкуствено хранене на ден. Тези усложнения пък на свой ред се дължат на агресивния маркетинг, който пробутва продукта на хора, които в голямата си част не са в състояние да го ползват както трябва. Над 3,000 бебета - всеки ден. Да, повечето от тях са в Третия свят. Тук имаме по-добра хигиена и култура. Това не го прави по-маловажно.
Където си струва да вметна, че Нестле се е съгласила да спазва Международния код през 1981, в който освен всичко друго е заложено:
КРАТКО ИЗЛОЖЕНИЕ НА МЕЖДУНАРОДНИЯ КОДЕКС
Кодексът включва следните 10 важни условия:
1. Никаква публична реклама на всички тези продукти.
2. Никакви безплатни мостри за майките.
3. Никакво представяне на продуктите в центровете по здравеопазване, включително никакви безплатни доставки.
4. Никакви медицински сестри, които се занимават с отглеждането на деца на компаниите, които да съветват майките.
5. Никакви дарения или лични мостри за здравните работници.
6. Никакви думи или картинки, идеализиращи изкуственото хранене, включително картини с бебета на етикетите на продуктите.
7. Информацията за здравните работници трябва да бъде научна и основана на факти.
8. Цялата информация относно изкуственото хранене на бебетата, включително етикетите, трябва да обяснява ползата от кърменето, както и разходите и рисковете, свързани с изкуственото хранене.
9. Неподходящите продукти, като например подсладено кондензирано мляко, не трябва да бъдат представяни за бебета.
10. Производителите и дистрибуторите трябва да се съобразяват с условията, които поставя Кодексът даже в случаите, когато страните не са прилагали разпоредбите на Кода.
Светът е оцелял, не защото се е смял, а защото е бил кърмен.
А според мен протестът трябва да е насочен предимно към Световната здравна организация, която чудно защо още се бави с категоричното си становище.
Ако става дума за второто - мнението ви е смешно за мен.
Кърмих сина си 11 месеца и той бе едно едро щастливо бебе. Всички специалисти твърдят, обаче, че само в първите месеци кърмата е полезна за бебето - после губи ценните си хранителни вещества и бебето задължително трябва да се дохранва с адаптирано мляко, настрана от другите храни, които е започнало да приема.
Родих недоносена дъщеря (само 1.2 кг), която пък два месеца в болницата не беше пипнала кърма. Тя пък беше едно много дребничко щастливо бебе, хранено само с АМ.
Та аз например, съм много благодарна на Нестле. Детето ми оживя благодарение на тяхното адаптирано мляко.
Защо никой в България не замерва хранителността на кърмата на майката, както правят по света? На някогхо от вас замервали ли са я? Вие откъде знаете дали кърмата ви е изобщо годна за бебе? Защото сте чували това и горещо вярвате в него? Предполагам знаете че ако майката си пада по диети и цигари, което в България май не е нечувано, кърмата е опасна за бебето? Но, прави сте, това са крайности... има, обаче, ред други случаи...
Има, например, майки, страдащи от заболявания, за които не знаят, и не бива да кърмят. Аз лично познавах жена, която след раждането на бебето си получи като усложнение тежък ендометрит и беше на серизни лекарства, но тя упорито кърмеше, защото вярваше, че дава на детето незаменими неща (например: уникални отрови).
Според публикации на учени, женатасъщо не бива да прилага никакви химикали в този период - например лак за коса (който се вдишва и е отровен), боя за коса, или препарати за изрусяване и къдрене (кожата на главата също е рецептор на отровите), дори в евтините червила се съдържат вещества, които може да са вредни, когато се абсорбират в организма на майката.
Някъде четох, че принципът за кърмачката би трябвало да е същият като при раковоболна жена след химиотерапия: минимум-до-никакви лекарства, никакви химикали за разкрасяване, дори кола-маската е непрепоръчнителна (да бъде заменена с епилаторна машинка). Такива неща би трябвало да са налични като съвет за майките, особено пък за изостанала в медицинско отношение страна като България - та акушерките в БГ понякога са по-незнаещи и нечетящи от самите майки.
Мисълта ми е - колко съвременни жени ще се съгласят доброволно на подобно ограничение цели 6-8 месеца след раждането на детето си? Това трябва да е истински самоотвержена майка, каквито днес май рядко срещаме..... И на всичкото отгоре няма дори изследване, което да замери дали, въпреки тези самоналожени оганичения, кърмата й е все пак препоръчителна за бебето й?
Това са аргументите ми, които ме карат да съм на мнение, че призивите ви ми звучат доста непремерено и патетично.
Или все пак става дума за отровно мляко? Обяснете, моля.
Но пак не съм на вашето мнение, защото да се твърди, че майчината кърма е полезна по дефолт е неправилно. Нашият организъм може да произвежда и вредни неща, нека не сме чак такива мечтатели.... В някои области водата не е първо качество, в други - въздухът, в трети почвите са доста отровени.. Едно новородено няма защитните сили да оцелява както едно дете, да речем на 6-7 г. Знаете, че към всичко се привиква. Голяма част от съвременните българки са на светлинни години от рационалното правилно хранене. така са били преди бременността си, така са и веднага след нея. как иначе да покажат гол пъп? Та, храненето не име първа грижа, напротив - бреме е.
А ако майката живее в беден селски район, и да речем 85% от дневния й е порцион е картофи и хляб - за каква полезност на кърмата говорим? Въпросът не е нито да спорим заради самия спор, нито да се присъединяваме с готовност към всеки бойкот. Според мен, въпросът е кое е най-доброто за бебето. Толкова.
Та, ако кърмата на майката не е първо качество (което, както уточнихме, няма кой да каже в БГ, освен в някоя свръхмодерна частна консултация - дали има такива?) - защо тогава да не се разчита основно на АМ? Или от инат да сме полезни с кърмата си да оставим детето си недохранвано още от първите седмици. Като знам какви гениални акушерки и мед.сестри обгрижват родилките по конслутациите - не ми се мисли....
Или, какво ако наистина млякото на Нестле е с известни по-добри показатели от млека на конкуренцията? Защо тогава да лишил бебетата си от по-доброто мляко, защото сме против маркетинговата им политика и искаме да протестираме? Помня отпреди 7 г., че наистина продуктите им бяха добри за бебета. Това ми е идеята.
..............................................
ПС. За всички, които не ме познават добре: НЕ СЪМ СВЪРЗАНА С НЕСТЛЕ ПО НИКАКЪВ НАЧИН (в софтуерния бизнес съм), та нямам финансов интерес от тях. Просто разсъждавам.
Този бойкот не ми е като на Белла, където винаги можеш да избереш алтернативен продукт, все същия боклук. Но тук става въпрос за бебета, нали така?
Майчината кърма не е задължително да е полезна винаги. Поровете се в Инетрнет, ако ви звучи невъзможно. Майките в Бг трябва да знаят това, трябва да има специалисти, които да им разяснят това (ама те ще бъдат обявени за агенти на АМ). И майките да изберат накрая как да хранят детето си. Изборът е техен, не на обществеността...
Ами аз си го представям така : от 6 лири седмично - 2 за мляко...Като тези два могат да са за някой зеленчук, плод, малко месо...И съответно по-добра кърма. Със сигурност неразредена с мръсна вода и непричиняваща диария. Бебетата не умират от млякото, разболяват се и умират от мръсната вода, с която майките го разреждат...