Да мислим заедно!
Колеги, след 5 седмици стачка силата на емоциите понякога не помага на разума. Ясно е, че има много гнили моменти в предложеното споразумение; ясно е, че не е сега времето за напускане на синдикатите, та правителството съвсем да е с развързани ръце, а и да няма упълномощен правно да подпише каквото и да било от името на учителите. Струва ми се, че вместо да викаме У-у-у и Не-е-е, трябва да обединим усилията си до неделя вечерта относно това кое конкретно от споразумението е неприемливо и, ако има сред нас правоспособни юристи и икономисти, да оформят вариант за споразумение според нашите изисквания. Не трябва да забравяме възможността правителството да администрира влизането на учителите в класните стаи.
Аз лично мисля, че един от големите проблеми е защо се предлагат за споразумение суми, а не проценти; защо никъде не е гарантирано поставянето на образованието на приоритетно място с отделяне за него поне 5% от БВП; Защо толкова много се бърза с влизането в сила на делегираните бюджети, без те да са финансово и нормативно обезпечени/и въобще какъв предмет на споразумение могат да бъдат тези делегирани бюджети, след като те така или иначе са част от приетата от Парламента Програма за образованието 2006/2015г./? Единственото обяснение за мен е възможността правителството да се освободи от отговорността за качествена реформа в образованието, защото на мен цялата схема ми изглежда така: Недостатъчен процент от БВП за образование - недостатъчно повишаване на единния стандарт за издръжка на един ученик - неясно какъв процент от този стандарт ще отива за заплати, какъв за други разходи - неготова нормативна база и мениджърски неподготвени директори - хаос при разпределянето и управлението на средствата - недостиг за покриване на основни пера от тях поради незнайния ръст на инфлацията и неяснота върху кои дейности общините ще запазят монопол - търсене на начини от директорите за изкуствено вдигане броя на деца в група /паралелка с цел получаване на по-голям бюджет; съкращаване на де що може, че дори и "оптимизиране" на образователния процес с учители, които ще вземат по-малък дял от делегирания бюджет /т.е. не чак толкова квалифицирани и по възможност с малък процент прослужено време, а защо не и варианта да ги назначават всяка година, та съвсем да си спестят процента/ - и в крайна сметка - МОН няма нищо общо, хаосът е пълен, заплатите не са вдигнати дори с толкова , колкото е обещано, а качеството на образователния процес едва ли ще е на по-високо ниво, НО ЗА ВСИЧКО ТОВА ЩЕ СА ОТГОВОРНИ УЧИТЕЛИТЕ И ДИРЕКТОРИТЕ!
Моля, мислете! Моля ,коментирайте, предлагайте! Хайде, колеги, досега предизвикваха достойнството и търпението ни, мисля, че сега предизвикват интелигентността и професионализма ни.
Аз лично мисля, че един от големите проблеми е защо се предлагат за споразумение суми, а не проценти; защо никъде не е гарантирано поставянето на образованието на приоритетно място с отделяне за него поне 5% от БВП; Защо толкова много се бърза с влизането в сила на делегираните бюджети, без те да са финансово и нормативно обезпечени/и въобще какъв предмет на споразумение могат да бъдат тези делегирани бюджети, след като те така или иначе са част от приетата от Парламента Програма за образованието 2006/2015г./? Единственото обяснение за мен е възможността правителството да се освободи от отговорността за качествена реформа в образованието, защото на мен цялата схема ми изглежда така: Недостатъчен процент от БВП за образование - недостатъчно повишаване на единния стандарт за издръжка на един ученик - неясно какъв процент от този стандарт ще отива за заплати, какъв за други разходи - неготова нормативна база и мениджърски неподготвени директори - хаос при разпределянето и управлението на средствата - недостиг за покриване на основни пера от тях поради незнайния ръст на инфлацията и неяснота върху кои дейности общините ще запазят монопол - търсене на начини от директорите за изкуствено вдигане броя на деца в група /паралелка с цел получаване на по-голям бюджет; съкращаване на де що може, че дори и "оптимизиране" на образователния процес с учители, които ще вземат по-малък дял от делегирания бюджет /т.е. не чак толкова квалифицирани и по възможност с малък процент прослужено време, а защо не и варианта да ги назначават всяка година, та съвсем да си спестят процента/ - и в крайна сметка - МОН няма нищо общо, хаосът е пълен, заплатите не са вдигнати дори с толкова , колкото е обещано, а качеството на образователния процес едва ли ще е на по-високо ниво, НО ЗА ВСИЧКО ТОВА ЩЕ СА ОТГОВОРНИ УЧИТЕЛИТЕ И ДИРЕКТОРИТЕ!
Моля, мислете! Моля ,коментирайте, предлагайте! Хайде, колеги, досега предизвикваха достойнството и търпението ни, мисля, че сега предизвикват интелигентността и професионализма ни.
Д.Димитрова
Доста мислих и почаках да се освободя донякъде от емоцията, за да пиша в постинга ти.
Преди всичко някои точки в споразумението трябва да се конкретизират. Например делегирането на бюджет на училищата да бъде осъществено с промяна в закона, с наредба на МОН, при съгласуване със синдикатите и в определен срок. Нека има конкретен срок и упоменаване на задължителни действия и ангажименти на точно определени държавни институции по всяка точка. Например при финансирането на допълнителните занятия с надарени и изоставащи ученици гарант освен МОН трябва да бъде и финансовото министерство.
Смятам, че някои точки просто трябва да отпаднат. Нека диференцираното заплащане, задължителните матури, външното оценяване да си останат експерименти за сметка на МОН - подкрепата на синдикати и гилдия не е задължителна.
Дано имаме пряка връзка с преговарящите и дано могат да се правят корекции и уточнения във вече съгласуваните текстове.
Песимист съм в това отношение - "Докато умните се наумуват - лудите се налудуват".
Ако това в първия пост се случи-амин .
В програмата на министерството ключова точка е погубване на грамотността и образоваността.
По плакатите на учителите пишеше-вълчо, ние не сме оФце-така е , мили учители-не сте , но масата народ, който ще се тъпче, ругае и безропотно ще бъде управляван и мачкан трябва да се превърне в оФце, а за това трябва държавна политика.
Е, министрите снощи я показаха.и най-безотговорния родител, трябва да си даде сметка ,че детето му , ако не е мотивирано да учи и да е будно и прогледнало-шансовете му да бъде слуга на маститите чужди инвеститори(които плащат мин.раб.заплата на необразованите кадри, а искат да работят по 14-16 часа на ден ) са много големи.
Ще си позволя да обърна внимание и на още една подробност: в т. 2.1. не се споменава онова съотношение за разходването на средствата от делегирания бюджет 80 % за заплати, 20 % за др., както беше изречено на дискусията по БНТ преди 2 седмици
2.1. всички училища и детски градини да придобият статут на второстепенни разпоредители с бюджетни кредити, като най-малко 80 % от средствата, определени по единните стандарти, се предоставят на разпореждане на съответното училище/детска градина, а останалите средства се разпределят по утвърдена от първостепенния разпоредител формула. Бюджетът се изготвя от директора на училището/детската градина и се обсъжда с педагогическия съвет, училищния съвет и ръководствата на представителните синдикалните организации в съответното училище/детска градина, страни по настоящото споразумение. С цел гарантиране на прозрачност при изпълнение на делегирания бюджет, директорът изготвя 3-месечен отчет по изпълнението на бюджета и го оповестява публично
От чий бюджет се вземат пари за тези експерименти?
Кой пълни този бюджет? Не плащат ли учителите данъци? Не се ли отделят прекалено много средства за нечий експеримент, като вече има подобни с явни резултати?
Лично аз съм против матурата с една кофа съображения подкрепено. Идеята е , че правителството залага на доста допълнителни дейности, с които симулира активно участие и "мисъл" за бъдещето на поколението.
Чудесно!
Да мислим и да напишем заедно едно предложение!
Да го лансираме до медиите до 18:00 ч. утре - неделя.
Браво, Светльо!
Ето че имаме вече 4-5 отправни точки --- > # | от swetew на 27 oктомври 2007. Изреждам ги тук и допълвам каквото ми идва на ум. Предлагам ви да говорим в отделни секции за формата и за същността на споразумението:
Секция Същност на споразумението
1. Делегирането на бюджет на училищата - да бъде осъществено с промяна в закона (Кой закон? Задължително ли е да ги вкарваме в нашето предложение?), с наредба на МОН, съгласувана със синдикатите, в срок до 1 юли 2007 г.
2. При финансирането на допълнителните занятия с надарени и изоставащи ученици освен МОН гарант е и финансовото министерство.
3. Точки, които да отпаднат, защото са експерименти за сметка на МОН, т.е. подкрепата на синдикати и учителската гилдия не е задължителна:
4. Предпазна клауза: При положение, че въвеждането на делегираните бюджети срещне затруднения от какъвто и да е характер (административен, правен или финансов), с което учителите не могат да получат на дата 01.07.2008 г. гарантираната сума от ... лв., което в проценти спрямо октомври 2007 г. е .... %, автоматично (... се случва ) ....
Секция Изисквания към формàта на споразумението
1. Всички цифрови стойности да са изразени в номинална стойност и в %. Да няма нито един номер, който да не е придружен с процентното му изражение спрямо изходната точка! Да няма нито една стойност в проценти, която да не е придружена с еквивалентата й номинална стойност! Пример пример 420 млн. лв. в повече за 2008 г. в сравнение с 2007 г., което е ... (колко процента от бюджет 2007?).
2. Да бъдат изредени надлежно, по всяка точка(!), ангажиментите на МОН, на МФ, на общините и на всички въвлечени директно или индиректно в споразумението.
3. Да е посочен конкретен срок за всеки ангажимент и последващото от него действие. Да има календар за всяка конкретна стъпка.
4. Промяната на стойностите да е илюстрирана в таблици, в които всяка категория работници (педагози и непедагози, старши, младши и пр.) да е в отделна линия.