За Косово като келепир, като кяр или като камбана
онфигурацията е твърде сложна, а ние при всички случаи трябва да изхождаме от нашия национален интерес, който не може да бъде извън и различен от позицията на ЕС по този въпрос”-заяви Герджиков
„Правителството работи за защита на българския националния интерес”, заяви министър Джевдет Чакъров
„Партийният интерес е след националния интерес”- смъмри съпартйците Станишев
Натка:Българските национални интереси могат все още да бъдат защитени само при активна позиция”
Татяна Дончева: Позицията на БСП е трудна за изработване. Защото се сблъскват много сериозни геополитически лобита и нагласи в самата партия, която винаги е възпитавана да изчаква, каквото и да значи това.
Какво е общото между тези цитати, изказани от различни по цвят политици?
Понятието национален интерес. Няма по дъвкан израз в политикоговора и публицистиката. Не знам за Гьобелс дали се е хващал за кобура, като е чуел „култура”, но аз наистина побеснявам като чуя това клише. Ще обясня защо.
Националният интерес на Германия е изисквал подкрепа на судетските немци. Лебенсраумът се разширява-едва ли някой истински немец има нещо против. Нищо, че става с анексия на чужда земя. Националният интерес на косовците изисква да направят държава и да покажат среден пръст на международните правила, спазвани от останалите. Същият интерес, значи, именно заради правилата, изисква пък от останалите да им счупят този среден пръст. Националният интерес като оправдание е сторил толкова злини по света, че чет нямат.Той е най-важната кауза на безброй политически доктрини. В него се кълнат всички политиканстващи-от примапатриотите от тенекиената барака в Селеметя, до премиерите на последните три правителства. И лани, разбира се.
Що е то национален интерес. Ясно е, че първо имаме интерес, второ- той е национален, сиреч общ за синца ни, живеещи на тази земля, обозначена като България. А що е това интерес? Интереса клати феса-ще отговорите по инерция. Тогава аз ще ви река, че интерес е полза –сиреч, келепир. От там-национален интерес, алфата и омегата на политическия смисъл, е обща полза. За общото ни благо.
Дойдохме си на думата. Хич не ми се щеше да изпадам във философски задълбавания за общото благо. Но не можем и съвсем да избягаме от тях. Преди три години в сп. „Християнство и култура” Костов писа: „Критериите за добро и зло в живота не са приложими в политиката; има друг критерий за оценка на успешната политика, и той се нарича „общо благо”. Сиреч-националния интерес. Изводи. Политиката няма нищо общо с морала. Употребата на категории като „добро” и „лошо” (морални категории) не е политическата, защото според Костов политиката не издържа моралния тест, защото той не е предназначен за нея.
Тя е налагане на интереси,тоест, келепир, полза на едни групи за сметка на други. Интересът на едни, налага плач и скърцане със зъби на други. Понятието пък общо благо винаги е служело за бягство от морала и смачкване на индивидуалните права- то е безсмислено, дори и ако го разглеждаме буквално, като сума от благото за всеки отделен човек, включен в цялото. Моето благо обаче, например е да кажем не на Косово, за да минавам през Сърбия, а не през братска Румъния. Също и благото на мнозина от Западна България, които си спомнят със страх бомбенето и с кеф далаверата през ранния преход с братска Сърбия.
Защо е така? Ами защото разбирането за политиката като борба на интереси на групови лобита е дълбоко погрешно-то е още от Маркс. От там мантрата в която се кълнат политиците за „общото благо” всъщност е алиби за безконтролната им власт. Сиреч, колкото повече се бият в гърдите че действат за националният интерес-синоним на общото благо, толкова по-малко са свободни индивидите и техният сбор, наречен общество. Защото свободата е функция на индивидуалните права, а моралът пък е цедката, която спира напъните на колектива, държавата, общността, да подтискат тези права, да подчинят личността на общото.
Така, че който ви говори за общо благо и национален интерес, всъщност мисли за собственото си благо и собствения интерес.
Защото политиката изхожда не от общото благо и не от интересите на групата индивиди, а е конкуренция между визии за общото бъдеще на всички. Очевидно е, че в България е на мода риъл политиката, която изповядват всички цитирани . Сиреч, промарксовата политика, а не про аристотеловата. Според която държавата е не само естествена за индивида среда, но и политическа общност, в която справедливостта намира своя най-висш поведенчески израз- защото тя, справедливостта, е най-висшата добродетел.
Избягването от дълбоките корени на същността на политиката винаги има плачевни последици. Ако изходим от двете политики при случая с Косово, ще получим два противоположни резултата.
"Да", на независимо Косово, първи да го подкрепим, защото ше изкярим най-много от общите батковци, които ни крепят-нас, политическия елит -Натка
"Да, ама не." Всъщност, не можем да преценим келепира. Сърбия е умряла и ние сме седнали да делим наследството й. Защото бидейки изразители на различни лобита, не е ясно кой ще настъпим и кой ще надделее-Татяна Дончева.
"Не" на Косово. Несправедливо е-викам аз. Не може правото на едни да е несправедливост за други. Не може да се решава проблемът Косово на парче, без обща визия за всички подобни проблеми в региона и света.Сядаме и решаваме-да направим Балканска конференция, да разрежем възела, да направим общо бъдеще за страните от региона и за всички. Да създадем правила, общ договор- и да ги спазваме. Това бъдеще, което ни предлагате сега, не е добро-да изработим наистина по добро.
Не ме чувате, нали. Но да знаете-публиката винаги иска да слуша прескриптивни, по оста добро-зло-аргументи. И политици, които мислят в тези категории-справедливо-не справедливо, като извлек на морално-неморално. И съвсем логично другите, сегашните риъл политици, ще бъдат недолюбвани и изхвърлени от борда. Засега тезата не на Косово изповядват Атака-правете си сметка за бъдещето!
Единственото положително в него е, че те пък се кълнат в мантрата „национален интерес”
Впрочем, проумяхте ли, че това е лошо за бъдещето. Ако да, може да отложим дежурното :
Лощо, Седларов, лошо…
А за Косово, ми то само то ли е, за което държавата ни няма мнение и чака някой да и покаже накъде духа вятъра? Националният интерес е само евфемизъм за национална безполезност. Положението е наистина сложно, но какво значение има. Ако Испания и Румъния могат да кажат не, защо ние не можем? Хем ще сме с Русия и Сърбия. Или пък да кажем Да и да кажем на ЕС и САЩ, че сме го направили заради тях. Или просто да го направим заради себе си. Ама не.
Започвам да си мисля, че проблемът на България винаги е бил опитът за неутралитет. А неутралитетът е утопия, в реалността винаги трябва да заемеш някаква позиция и да си понесеш последствията. Добри или лоши, това е идеята на престоя ни на Земята. Ако идеята беше само да си бъркаме в носа и да си говорим глупости, можеше и да не се раждаме.
Но ако просто дадат гражданство на всеки изявил желание е смешно и опасно за ЕС.
Какво става под масата, никой не знае!
Дано те знаят.....
Е, и това ако не е парадокс, здраве му кажи!