Благодаря ти за постинга, queen blunder.Също и за усилието. Написаното от теб ще ми е от полза.

Да. Наистина много интересно.

Толкова съжалявам, че си нямам и аз такъв речник... Това си е богатство за човек, който държи на родния си език.

Според мен някои думи може да не са отпаднали от книжовния език, а просто да са пропуснати . Думата "нивя" е толкова красива... макар аз да я възприемам като друга форма за множествено число за "нива".

И не е задължително да са винаги прави: "Един янки от Кънектикът в двора на крал Артур".

Също не бих се съгласила с този "джинс": "джинс" съм срещала като синоним на "сой", докато "джинси" е съвсем друго нещо.

Мише, толкова се радвам, че написаното ще е от полза за някого :) Вече бях почнала да си мисля, че от тези PLURALIA TANTUM, които ги коментирам толкова обстоятелствено, едва ли някой се интересува. А и не бих седнала да пиша само заради себе си.

Shogun, това че нямаш речник не е голяма беда. Нали имаш интернет? В мига щом ти потрябва нещо от този речник, само задай въпроса, аз ще се поровя, и до края на деня ще имаш отговора :)

Дали наистина някой думи не са пропуснати хей така, от нехайство? Нито "нивя", нито "нозе" трябва да се изключат от речника. Хайде с "чорапогащника" съм съгласна, защото лично аз никога през живота си не съм казвала "чорапогащи". Не схващам обаче защо липсва тази толкова популярна думичка "неща"...

Речниците са изцяло неадекватни. Пълни с пропуски и противоречия. Приближаването на нормата до живия е език прекрасно нещо, а през три години да учиш основни принципи наново? А неща, които си обяснявал на детето си в четвърти клас и в шести вече не само са непредпочитани дублети, а дори ги няма? Позоваването на речници към днешна дата няма никакъв не само практически, но и теоретически смисъл. Ситуация като в Англия—чичо ми много добре го знае това нещо и затова ето как е вярно.

Като един истински представител на зодия Везни, много се чудих дали да реагирам на този коментар, даже си мислех, че не е хубаво да изпреварвам Куини, но тя – така или иначе – вече написа красноречив отговор на анонимните изявления в общността. За ползата от речниците може би ще публикувам отделен постинг. Да ви се намира свободно време? Трябва ми назаем.

Здравейте! Скоро попаднах на този сайт и съм впечатлена - поздравления за създателите! Имам конкретен въпрос относно същ. име "дебати" - някъде, но не помня къде,  бях чела, че правилна е формата само в мн.ч. Нямам последния правописен речник и не мога сама да направя справка. Бихте ли ми дали компетентен отговор?

Здравей, Диана :)

 Направих справка в Нов правописен речник на българския език и се оказва, че думата дебат се употребява и в двете форми: и в единствено, и в множествено число.

Ето какво е записано там:

дебат, дебатът, дебата; дебати, (два и т. н) дебата

Благодаря, Куийни! Значи нищо особено няма в тази дума, а съм сигурна, че мнението беше на някой от известните езиковеди.

Ей, Куини, ама ти ме обърка тотално!!!
Та искаш да кажеш, че няма дума беневрек или гробище, гърда, екскремент, зъркел,  .. сега като се замисля наистина погрешно казваме през крив макарон, защото на италиански наистина макарони, тортелини, равиоли всичко завършва на и... и защо пък неща..нещо..?!,а  добре де ножица?, или пък ногата ми.. или то е остаряло това, хахах имам една леля дето вика Ух чакай да си намеря очилото!
Това ми напомня за един ,бургаски е мисля, лаф "Това ми  е новото дънки!"
А и ето панталон също се използва в единствено число - малеее колко грешни думички употребявам ежедневно...или пък посевът ... В народните танци наистина казвахме вземи си беневрека и потура... Ами разкопка? Не е ли правилно!! Леле тази твоя статия направо ме шашна!!

Бе не знам дали точно към тази статия ми е въпросът или ще ми пишете нова, но обяснте ми, моля, кога се казва "крила" и кога "криле"? Това така и не го разбрах никога...

Лично аз започвам да изпитвам известни съмнения, че всички съществителни от публикувания списък, трябва да се използват само в множествено число, но колежката по български език каза, че името Димитър Попов, който е автор на речника, говори достатъчно и можем напълно да се доверим на написаното.

Ще ме извинява Димитър Попов, обаче аз мога да кажа: от деди - дядо, (аналогично с прадеди - прадядо, какво, като я има и формата "дядовци"); дневни е прилагателно от съчетанието дневни разходи, и значи мога да кажа дневен разход, (аналогично с "пътни", "командировачни"); нивя си е множествено число на нива (нищо, че може да се каже и ниви) и прочие - не ме убеди г-н Попов за всичките. А янки даже си е единствено и множествено число - един янки - просто са еднакви двете числа.

Аз предлагам да съкратим списъка, като махнем онези думи, които според нас се използват само в множествено число и не сме ги чували в единствено. Ще останат следните:
алфа-лъчи, анали, аплодисменти, белезници, бермуди, бета-лъчи, гащета, гащи, гениталии, готи, грънци, врели-некипели, въглища, даки, двери, дебарцини, дебри, деветини, делта-лъчи, джибри, дисаги, доспехи, дУши, дънки, женоря, заговезни, захари, кавички, клещи, книжа, кулоари, кълчища, кюлоти, латини, люде, мангизи, мощи, мустачки, нагръдки, наполеонки, небеса, недра, нормани, нощви, обноски, обуща, обятия, оглушки, одумки, очила, писмена, плещи, покои, порядки, потпури, предци, разноски, референции, ританки, седмочисленици, скрижали, скрупули, съдбини, тиранти, трели, трици, Уроки, устои, фекалии, финанси, хазари, хали, хора, хриле, чинели, чорапогащи, шалвари, шорти, шпроти, щипци.

Eowin, крила и криле са дублетни форми, така че и двата варианта са правилни. Има доста примери на дублети в българския език, предполагам, че като филолог си запозната с тях.
Колкото до думите pluralia tantum, моето лично мнение е, че тъй като една значителна част от тях вече отдавна се употребяват в единствено число, под влияние на разговорния език, не бива да се "престараваме" и да ги употребяваме само в мн. ч. Става въпрос за "ежедневни" думи като цитираните панталон, гробище, ножица и т.н., които в последното издание на Нов правописен речник на българския език, (БАН 2002 г.) фигурират като книжовни форми. Тъй като в България няма закон за езика, лично за мен единственото издание с нормативен характер е именно правописният речник на Института за български език към Българската академия на науките. Така че панталон, ножица и гробище са си напълно "законни" книжовни форми.

Chu, благодаря ти за коментара по повод на съществителните pluralia tantum:) Сега всички ще си отдъхнем, че не се изразяваме в разрез с книжовната норма.

Аз търсих в Нов български правописен речник на БАН от 2002 година  статия по този въпрос, но не открих. Ако бяха поместили такава, щеше да е далеч по-лесно да се ориентираме кое вече е прието за "законно" и правилно, и кое - не. 

След това видях в Словника, че когато потърсиш отделна дума като "панталон" например, тя е дадена с двете си форми - и за единствено, и за множествено число.

Въпреки всичко част от pluralia tantum продължават да съществуват, независимо че са в намален състав под влияние на разговорния език. Би било добре да можем да правим справка във вид на общ списък (а не дума по дума) кои съществителни на даден етап все още причисляваме към тази група и кои вече са отпаднали.

Тери може да бъде спокоен, че конкретно за думата "нощви" се е запазило изискването тя да се употребява само в множествено число.

Опитах се да изчистя всякакви недоразумения по темата и проверих поотделно всяко съществително от вида PLURALIA TANTUM как е представено в Нов правописен речник на българския език от 2002 година. Резултатът е поместен ето тук.