Имаме ли нужда от четвърти GSM оператор? Преди всичко бих желал да приведа някои цифри за процента на ползващите мобилни телефони в страната, но явно такава информация няма. Цифрите, което намерих, са прекалено противоречиви и не виждам смисъл да ги цитирам, след като институти от рода на НСИ не са публикували надеждни данни. От това, което прочетох, потреблението на мобилни телефони е между 105 и 130%. Ненужно е да се уточнява, че тези данни са силно завишени. Мобилните оператори провеждат кампании за реклама на предплатените услуги и продават много карти, които в последствие собствениците им захвърлят. Естествено, тези карти влизат в общия брой абонати, обявен от фирмата, и така повишават пазарния дял и съответно цената на фирмата.
Смятам обаче, че смело може да се каже, че в градовете употребата на мобилни телефони е 99.95%. Тези пет стотни, които не притежават мобилен телефон, не могат да си го позволят, независимо към кой оператор. Тук вече проблемът е в бедността на населението, а не в липсата на конкуренция. Покритието на големите градове е 100% (с изключение на естествените "сенки", които не могат да бъдат избегнати). Покритието на територията извън градовете също е прилично, макар и да има какво да се желае. Пример е един мотел до Лом, където телефонът ми нямаше покритие и се наложи да се обаждам вкъщи през румънски оператор.
Какво може да ни даде четвъртият GSM? Опитът с Вивател показа, че явно конкуренцията няма да свали цените. Цените на мобилните разговори паднаха след влизането ни в ЕС, а не вследствие на конкуренцията. Също така от ЕС трябваше да ни натиснат за преносимостта на номерата, която не е изгодна на никой оператор. Също така МТел спря да взима пари за да уведоми повикващия, че търсеният абонат няма гласова поща след едно сериозно дело в Румъния, а не вследствие на конкуренцията. Качеството на предлаганите услуги не се е променило след пускането на третия оператор. Никой оператор не предлага, да речем, СВ информация. Само Глобул предлага iMode, който е евтина и полезна алтернатива на WAP. Накратко -- очевидно е, че пускането на четвърти оператор няма за промени нищо.
В САЩ има 17 мобилни оператори, от които 6 GSM (източник). Територията на САЩ e 9 826 630 кв.м. срещу 110 910 за България. Населението е 304 750 000 срещу 7 640 238. А броят на мобилните ни оператори в момента е наполовина от този в САЩ, при положение че населението на страната е по-малко от това на Ню Йорк. Да не говорим за факта, че всеки, който е могъл да си позволи мобилен телефон, вече има такъв. Слабо вероятно е четвъртият GSM оператор да навие бабите от източните Родопи да ползват видеоразговори за да си разменят актуална информация за снабдяването в селския магазин.
Отделен въпрос са техническите проблеми. Като изключим повишеното облъчване от гроздовете релейки по сградите, все по-често ще виждаме "мрежата заета" на екрана на мобилния си телефон. В крайна сметка носещата честота е една и може да бъде разделена на краен брой времеви и честотни слотове. А мрежата на даден оператор заема честоти (технически не сенаричат "честоти", а TDMA/FDMA слотове) за служебния канал независимо колко души разговарят в момента.
Тогава не би ли следвало да си зададем въпроса "защо четвърти GSM?" На първо място -- инвестиции. Ясно е, че българска компания няма нито потенциала, нито опита, който КРД изисква. В момента, когато се борим да запазим членството си в ЕС, една голяма чуждестранна инвестиция би била добре дошла. Един вид да кажем "вижте колко надеждна и желана страна за бизнес сме!" Но замисляме ли се за другата страна? Колко подкупи ще бъдат раздадени в процеса на придобиване на лиценз и след това, колко старо оборудване от други страни ще бъде "утилизирано", и колко комисиони ще се платят за внасянето му.
Затова аз лично смятам, че четвъртият GSM оператор е напълно излишен в този момент, освен като удобен начин да се напълнят партийните каси преди изборите.
Comments5
Всичко, което си казал е вярно, но това не е наш проблем, а на инвеститора. Да не подценяваме кандидат-операторите. Те си правят оценка на възвращаемостта на инвестицията и си решават. Е, да, може и да перат пари, но това пък е проблем на прокуратурата. Пък ако инвеститора наистина иска да набере клиенти, наистина ще трябва да свали цените, защото при такова насищане на пазара, не виждам иначе кой ще им се върже. Вивател имаха бонус БТК, но новият няма да има такъв.
Колкото до допълнителното облъчване-разликата ще е минимална-толкова много неща вече ни минават през главите.
А за заетостта на мрежата- ако не можеш да се обадиш, от това губят операторите. Т.е. ще ъпгрейднат ако се налага.
Така де, искам да кажа, че и за 4ти и без него-все тая :)
Ами нали и аз туй обяснявам :)
Но все пак, нужен е. Дори и на мен. Може и да нямам мобилен, но се налага да разговарям с мобилни. Тогава не ми е безразлично каква цена плащам. И точно затова - ниските цени, е нужно да има повече оператори. Колкото повече, толкова по-добре. Особено пък ако има и кандидати за тази дейност :)))