P.S.Тази дилема Русия или Америка изобщо не съществува:) НАТО привлича Русия за противоракетния щит, с който ще ни похлупят за по- бърз обмен на информация между военни:) Колко  прозрачни решения взима нашето правителство по важни проекти със сигурност предизвиква усмивки и в двете страни!

Дари, не се чувствай виновна, аз също искам да си купя нещо такова. За самозащита когато съм сама дни наред. Но има съществена разлика между това човек да си го купи разбирайки опасностите, и да го връчиш на група полицаи, за да "доказват" колко е полезно! Това е все едно да им кажеш - позвайте го колкото е възможно повече, за да се види колко е възпитателно. Пълна лудост. 

За присъдите - отделна тема.

Диди, Коприна -  ми то вие хубаво не се застоявате, може би и ние няма, но на всеки може да се случи да стане жертва на полицейски произвол или на среща с качулатите. И това изобщо не ми харесва. Ако трябва да бъда арестувана...абе не ми е ок, но както и да е, всичко е възможно. Но въпросът е как ще го направят. Ако някой качулат ми размаха пистолет и ме просне на земята, вероятно ще получа инфаркт. А това никак не ми харесва.

denijane wrote :
Ми не знам, шопар, всички сме гледали филми, и то доста. И в тях много рядко виждаме качулати полицаи, освен ако не става въпрос за мащабна акция срещу мафията, където се предполага че ще има престрелка и т.н. . Което не е случаят.

 точно мафия е, а и един бивш военен министър и един съдия винаги могат да извадят пистолет. Това са рутинни действия.

 А заплютите за мафиоти са измислили законите, така че да не ги хваща съд и присъда, та за такива не ме боли колко ги боли като им влезе някой в палата с качулка на главата и им обясни, че пред закона по оговорност са равни с нас, а не по-равни или най-равни. Затова просто ще бъда много приятно изненадана, ако някой от  властимащите получи поне един удар под пояса от закона.

Chopar wrote :

 точно мафия е, а и един бивш военен министър и един съдия винаги могат да извадят пистолет. Това са рутинни действия.

От гледна точка на полицията, ВСЕКИ може да извади пистолет. Следователно всички обвиняеми трябва да бъдат арестувани от качулати. Защо не става така? И това значи ли, че обикновените униформени полицаи не се предполага да имат вземане-даване с хора с оръжия. Отново питам - за какво тогава служат те? За красота?

Диди - като са те арестували, кажи така ли се отнесоха с теб? Качулати ли те арестуваха? Разбирам защо хората искат бившите управляващи да страдат. Само че това не е правилно , поне не и по този начин. Не може арестът да е най-плашещото нещо в съдебната система! По простата причина, че ВСЕКИ може да бъде арестуван, независимо дали е невинен или виновен. Полицията арестува, когато счете, че има достатъчно доказателства за вина, но Съдът казва кой е виновен и определя наказанието. Т.е. арестът трябва да е неутрален, защото полицията не може да раздава наказания. Може и трябва да реагира адекватно на ситуацията. Е, аз не мисля, че в случая реакцията беше адекватна.         

А, член е, член е - щом е крал, някой му е дал зелена светлина - значи има си бажданаци човекът.

Ми ти заложи нещо, ако искаш да играеш.

 Не съм Диди, но и аз мога да отговоря на въпроса. Моя бтратовчедка също я арестуваха в Гърция. Тя беше на 18г и след като били помолени (тя и приятеля и) да се качат в полицейската кола, тя се разплакала. Гръцките полицаи и казали да не се страхува и попитали, защо плаче. А тя чистосърдечно си признала: "Не се страхувам! Плача, защото ЩЕ МЕ ВЪРНЕТЕ В България!" И се прибра с черен печат и куп идеи как пак да замине без да я хванат:)))

преди 2-3 седмици не помня кой от познатите ми ми развиваше теория на правосъдното докарване за пред ЕС. С прости думи - споразумели се новото правителство и старото, че ще дадат 3 жертвени агнета - по 1 от коалиционен партньор в Тройната, че да има "осъдени по високите етажи" и да мирясат "тия досадници" от ЕС в цялост и и ОЛАФ в частност. Така сме били стигнали до обвиненията на Масларското момиче, Военния хлебар и Един подкупен ДПС зам.-мин. (май беше в икономиката или РРБ, ама хей на забравила съм му вече и мястото, камо ли пък името).  Аз лично мисля, че сме пре-много разпасани и дивно-недисциплинирани, за да доведем до успешен край един таквъз конспиративен план. Но като гледам как настоящото ни правителство си играе в пясъчника, взе да ми се струва напълно възможно такъв план да е обмислен и някой да си мисли, че го изпълнява. Полза от начинанието не вярвам да има. Така че, Дени, мисля уви,  че и показните арести, и необявената перманентна ефективна стачка на полицията са си една и съща гавра.

ПП. В последния месец ми откраднаха портмонето с личната карта (изтекла през януари  но "валидна" щото сектор "документи" на полицията хабер си няма от управление на процес на подмяна на лични документи на цялото население) и ми изтече и международния паспорт. Така, останала съвсем без никаква валидна самоличност за показване на непознати длъжностни лица, се оказах на 6/4 в СДВР да си вадя нови тескерета по спешната процедура. Да не им вяравате на приспивните песни за Сименс, колко кофти сисема им е направил. Напълно е възможно "юнаците" от Сименс да са нагласили недостатъчно мощни машини за сървъри и затова бавно да се печата. Обаче - електронната биометрия (подпис, 2 отпечатъка и снимка) на Сименс джадите я снемат от клиента за точно 3 минути.

Останалата част от общо 6-те часа които прекарах в СДВР ги дължа на пълната неспособност на тази редоопазваща система (част от МВР) да създаде елементарен ред. Като почнете от факта, че от 8 биометрични гишета работеха 2 + 1 само за "служители от системата", минете през напълно безработни полицаи на входа, на които никой не беше казал какво иска от тях и те си стояха с ръце в джобовете, щото не са от "Сектор Документи", също и през дублирането на информацията от супер електронна система в хартиени дневници, и още - през смяната на служителките в биометричните гишета на всеки 1/2 час (за това време обслужват най-много 2 клиенти, какъв пък чак такъв стрес и умора им образува това не ми стана ясно), и още  -през "очарователния факт", че от време навреме (но едва след 10,30) се яваваше по някоя героична жена (мъже не видях да работят в този сектор "документи") , която без да се представи се опитваше в гъста тълпа да обясни нещо несвързано за системата.....и се отказваше на 2 изречение....Нито едно от тези неща не правено от външен изпълнител. Оригинално МВР-ноу-хау са.

Както и лъжата, че хора, които нямат нужда от нови документи напразно създават хаос. Около мене си видях: такива като мен - без кьорав документ, студенти, учещи извън Шенген (Великобритания), деца от смесени бракове от 1 до 14 г. (тези вървят с двама родители или с един родител и една дебела папка документи-приложения, която каките в биометричните гишета описват надлежно и на ръка), осиновители-чужденци (вадят паспорти на осиновените деца и при тях папките не са малки), 2 жени в напреднала бременност, 3 известни спортисти, които не играят в БГ и поне 20 чужденци-пребиваващи в България, които в цялата София и София област само в СДВР могат да си правят нещата около личните документи. Всичкият този народ - с удоволствие не би си причинил нови документи, ако не беше абсолютно необходимо. Поне половината от хората (живеещите и работещи в чужбина и заминаващи след Великден) бяха ходили предните две седмици да се осведомят лично в собствените си районни и бяха получили "насърчение" да си вземат биометрични документи "за 8 часа." от СДВР.

ППП. Освен, е са "трудни" и скъпи (лк+паспорт=317 лв., от които 27 лв. са комисионната на СИбанк?!?!),  новите ни документи са и доста грозни. Така, че ако не ви се налага - не си ги вадете... за Бога!

Иначе изобщо не ме изненадва описанието ти за работата в СДВР. Това се наблюдава навсякъде. Примерно, наложи ми се да разнасям документи насам-натам, особено в държавни учреждения тип МОН и компания и досега не са ми дали НИТО ЕДИН входящ номер. И няма никакъв начин да ги убедя, че го искам и че ми трябва. И после документите изчезват, губят се, намират се, хаос. Та...щом от "интелигентни" учреждения не може да се очаква ред, какво очакваш от МВР, на които им е през оная работа колко хора и кога ще си извадят документи. Те нали са им удължили срока. Много важно, че едва ли ще те пуснат с л.карта с изтекъл срок да минеш някоя европейска граница.

На мен Вх. № за жалбата за кражбата на портмонето с документите не ми дадоха (стана на територията на 3 РПУ, но това пък там което гледах 2 часа е цял отделен фейлетон) . Слава Богу, служителката на гишето за лични документи в 3РПУ беше обхваната от съчувствие и ми позволи да видя на монитора й как въозсновна на още 1 молба освен жалбата (която се подава при следователите) - ми обявява л.к. за невалидна в прословутата им система. Иначе, както не приемаха никакви молби за документи, като стана кражбата, сигурно щях да направя някакъв шумен цирк в МВР и да влизаме в новините.

 Що се отнася до кражбите и обирите сега у нас имам чувството, че има активизиране. В нашия град има вече няколко случая и нито един не е разрешен.

А за в Гърция...да, щом са местни полицаи си права, знаели са кой какво прави и с кой дружи. Тъпо е било да арестуват емигранти качулати полицаи, тъпо и ненужно.

 - Как се извършва задържането под стража?
- Какви са правата и задълженията на полицаите и на лицата (нарушителите), които трябва да бъдат арестувани?
- Има ли конкретна наредба, инструкция, написани правила, на които се основават задълженията и правата им?
- Кой инструктира групата, която отива да извърши арест?
- Каква е целта на филмирането на арестите? Защо не са обозначени датата и часът на филмирането, пазят ли се целите филми и за какво се използват?
 
Това са част от въпросите, които "Дневник" изпрати в началото на миналата седмица до пресцентъра на МВР с молба за среща с компетентен служител, който може да им отговори.
 
Поводът да зададем тези въпроси беше скандалът, предизвикан от поведението на градския зам.-прокурор Роман Василев по време на ареста на бивши военен министър Николай Цонев. Отговорите им имат значение не само за преценяване на конкретния случай, но за да е ясно какви са правата на органите на реда и на гражданите в тези ситуации.
 
"Моментът не е подходящ за въпроси"
 
Получихме устен отговор от пресцентъра на МВР, че не е възможно засега да осигурят служител за искания разговор, моментът не е подходящ. Висш служител на министерството каза неофициално, че подобен разговор "ще продължи да нагнетява напрежение, което не е желателно в момента"
 
Арестите - по буквата на закона
 
В следващите дни от неофициални разговори със служители на МВР, пожелали анонимност, стана ясно, че МВР няма специален писмен регламент, който да описва единствено как се извършва задържането под стража. Правилата са заложени в Закона за МВР, в Правилника за приложението му и в една инструкция.
 
Преди години е съществувала наредба, но е била отменена през 2002 г. при поредните реформи във ведомството, обясни Николай Радулов,  бивш секретар на МВР по времето на министър Богомил Бонев.
 
Съществува обаче един съвсем актуален документ, публикуван в брой 78 на  "Държавен вестник" от 2 октомври 2009 г. -  "Инструкция Iз - 1711 от 15  септември 2009 за оборудване на помещенията за настаняване  на задържани лица в структурите на МВР и реда в тях". В нея има  раздел за задържането под стража, в който се посочени детайлно правата и задълженията при извършването на арестите както на полицейските органи, така и на задържаните.
 
Всъщност глава втора на тази инструкция и  Правилникът за приложение на Закона за МВР (ППЗМВР) възпроизвеждат основните разпоредби на Закона за МВР.
 
Ако се сравнят начините на задържане под стража, които гледахме във филмите на МВР, и написаните правила, в някои случаи се открива голямо разминаване между разпоредби и практика.
 
Какви са "правилата" на арестите според тези документи:
 
За всяко задържане се издава писмена заповед
 
"Полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление", Този е общият текст на член 63 на Закона за МВР. Задържането по реда на този закон не може да продължи повече от 24 часа. За задържането се издава писмена заповед,  която се вписва в специален регистър. Какво съдържа заповедта е подробно  описано в   Правилника за приложение на закона  и инструкция ?з 17-11. Не се уточнява кога се издава заповедта, но в чл. 14 на инструкцията е посочено, че "незабавно след задържането лицето се запознава с основанията и му се разясняват неговите права".  В същия документ изрично се уточнява, че срокът за задържане по реда на Закона за МВР започва да тече от момента, в което е ограничено правото на свободно придвижване, като "точният час се отбелязва в заповедта за задържане независимо от времето на нейното фактическо издаване". В инструкцията е казано, че задържаният подписва и декларация, в която са посочени правата му.
 
Задържаният може да обжалва законността на ареста. Това  право се осъществява пред административния съд по реда на Административно-процесуалния кодекс. (Обжалването на мерките за неотклонение, което се извършва по реда на НПК пред наказателния съд, е друг процес.)
 
Присъствието на прокурор при задържане под стража прави разлика спрямо задържане само от полицаи. Самата фигура на прокурора се приема кат  гаранция за законността на операцията.
 
Правото на адвокат - от момента на задържането
 
Любопитно е, че Законът за МВР, правилникът за приложението му (ППЗМВР) споменатата инструкция съдържат по-големи гаранции за правото на защита на задържания, отколкото основопалагащия текст на конституцията.
 
В Конституцията например се казва, че правото на защита възниква "от задържането под стража ИЛИ повдигането на обвинение". "Този текст често се тълкува превратно в ущърб на задържания", коментира Иванка Иванова, директор на правната програма на фондация "Отворено общество", която работи по проекти за граждански контрол над полицията.
 
В ППЗМВР и инструкцията еднозначно е посочено, че в момента на арести полицейският орган е длъжен да осигури възможност на задържания да си извика адвокат. Ако не може, полицаят трябва да му осигури защитник по реда на Закона за правната помощ чрез дежурния оперативен център.
 
Задържаният има и други по-малко известни права в момента на ареста - например да ползва медицинска помощ веднага, както и да се обади по телефона.
 
Помощни средства от полицията - само при съпротива
 
"При изпълнение на служебните си задължения полицейските органи могат да използват физическа сила и помощни средства само ако те не могат да бъдат
 осъществени по друг начин при:

- противодействие или отказ да се изпълни законно разпореждане;
- задържане на правонарушител, който не се подчинява или оказва съпротива на полицейски орган;
- конвоиране на лице или при опит то да избяга, да посегне на своя животили на живота и здравето на други лица;
- нападения срещу граждани и полицейски органи;
- освобождаване на заложници;
-  групови нарушения на обществения ред."
 
Това са основните възможни случаи на употреба на помощни средства, описани в чл. 72 на Закона за МВР. А в член 73 законът прави съществена уговорка: "Използването на физическа сила и помощни средства се съобразява с конкретната обстановка, характера на нарушението на обществения ред и личността на правонарушителя."  И още: "Прилагането на помощните средства се преустановява веднага щом е постигната целта".

В същия закон белезниците са посочени като помощни средства заедно с палките, шоковите куршуми, усмирителните ризи и други. Досега този въпрос не е коментиран: как поставянето на белезниците е хем задължително при всеки арест, хем законът изисква да се употребяват, ако са налице посочените по-горе условия. Но и той не получи отговор на запитването ни в МВР.
 
"Щом няма отказ да се изпълни разпореждането на полицейския орган, белезниците би трябвало да се поставят на ръцете отпред, само като знак че лицето се задържа под стража. Ако се оказва съпротива, тогава се извиват ръцете назад,  за да се сломи тя", твърдят правозащитници.
 
Според член 72 ал. 3 на Закона за МВР "Редът за употребата на помощните средства се определя с наредба на министъра на МВР". На сайта на МВР такъв документ липсва.
 
Що се отнася до оръжието, Законът за МВР е категоричен: то се използва само при въоръжена съпротива, заплаха с оръжие, освобождаване на заложници или отвлечени лица.
 
Тази разпоредба не противоречи на практиката при арестуване на заподозрени полицаите да носят и да насочват оръжие, единодушни са различни тълкуватели на Закона за МВР.
 
"Принципът обаче е ясен, казва Никлай Радулов: трябва да има съпротива или поне отказ за съдействие и съответстващо действие. Трябва да има
 заплаха с оръжие  или обосновано предположение, че заподозреният може да извади оръжие, а не да се държи насочен пистолет зад гърба на някой, който е на колене със заключени белезници", добавя Радулов.
 
"Легни" и "На колене" - ако няма съпротива, попадат ли под ударите на Евроконвенцията?
 
"Никой не може да бъде подлаган на мъчение, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение", гласи чл. 29 на Конституцията.

"Никой не може да бъде подложен на изтезания или нечовешко или унизително отнасяне или наказание", се казва в член 3 на Евроконвенцията, която е  част от вътрешното ни право и по която съди Европейският съд в Страсбург.
 
А в чл.31 на Конституцията пише: "Не се допускат ограничения на правата на обвиняемия, надхвърлящи необходимото за осъществяване на правосъдието."
 
Как обаче да се извърши задържане на лица, за които има данни, че са извършили тежки криминални престъпления, убийства и отвличания? Ами полицейските органи ще им заповядат да легнат на земята и щом е видно, че заповедта се изпълнява, няма нужда от блъскане, тръшкане, влачене, нитискане на глави, от окето може и беля да стане, казват запознати с практиката по задържането.
 
Иванка Иванова коментира: "Аз смятам, че когато един човек видимо не оказва съпротива на задържането, но въпреки това правоохранителните органи го принуждават да падне на колене и след това да легне на пода, и му поставят белезниците на гърба, вместо отпред, като при това му крещят, а цялата сцена се заснема и излъчва по медиите, това представлява нечовешко и унизително третиране. И е  нарушение на чл.3 от Европейската конвенция за правата на човека."
 
Филмирането на арестите  - безполезно за правосъдието, показването на лицата - нарушение на конституцията
 
"Филмирането на задържането под стража се прави отдавна на запад, там се записват и разпитите, но записите са с тайминг-код и са обезпечени с всички гаранции, че по тях не е имало намеса. Целта е да послужат като доказателство, че не са нарушени правилата при арестите. Ако по-късно в процеса адвокати възразят, полицията и прокурорът вадят записа. Докато филмите на нашето МВР не могат да послужат за такава цел, защото са рязани и лепени", обяснява Николай Радулов, който беше сред малцината и то бивши служители на МВР, които през седмицата коментираха как се извършва  арести.
 
Остава въпросът, ако видеоматериалът от МВР е монтиран допълнително, за какво  служат тези филмчета, освен за медийно излъчване.   
 
"Адмирирам усилията на държавата да се бори с престъпността, но не разбирам как заснемането на лицата на арестуваните помага на тази борба", коментира Михаил Екимджиев, председател на Асоциацията за европейска интеграция и права на човека.
 
"Прекалената публичност на ареста, ако е последвана от сравнително таен процес, се превръща в сериозен проблем на съдебната система", казва Иванка Иванова, имайки предвид делото за бившия военен министър, което беше внесено още от самото начало засекретено в съда за разглеждане на мярката за неотклонение.
 
Юристи коментираха няколко пъти през последната седмица, че МВР и прокуратурата мощно огласяват и показват задържането под стража, а същевременно засекретяват делата по начин, който затруднява съда да разглежда представените доказателства в открит процес.
 
"В правовите държави е обратното - арестът се извършва сравнително дискретно с всички гаранции за спазване на процесуалните правила, а следтова всички доказателства по случая се показват и обсъждат в един публичен процес", коментира Иванка Иванова.

Интересно е, че от МВР не са коментирали. Според мен това е нещо, което всеки човек трябва да знае в интерес на всеобщата безопасност. Защото всеки може да се окаже арестуван, независимо добър ли е или лош. Като знаеш какво да очакваш ти е малко по-спокойно. И като знаеш, че ако не се заяждаш с тях всичко ще мине мирно и тихо, полицаите ще си имат много по-малко ричини за притеснение.

Тери-май е супер месец за сватби :)

Докато за болни хора - участвам винаги, понеже все така става, че за някой случай няма пари в здравната каса, или няма достатъчно пари, и хората може да не доживеят зрдавната реформа да приключи. А и в най-добре уредените държави има и трябва да има благотворителност за болните хора.

И как точно очакват дрегера да отчете това? Разбирам да вземат кръвна проба, но човек трябва да е луд да се остави в ръцете на полицаи да му вземат кръв :D

Дрегерите (всъщност се наричат "полеви алкохолни анализатори"; викат им така, защото фирмата производител се казва Draeger Medical) реагират на алкохолните пари, които се отделят при преминаването на изпития алкохол през белите дробове посредством кръвообращението. Между другото факт е, че в момента при съмнение полицаите водят шофьора в съответното здравно заведение за кръвна проба за наркотици.

Тук са описани основните проблеми при полевото тестване за наркотици

С което не искам да защитавам дрогираните шофьори, но пък честно казано - писна ми от вестникарските истерии. То не беше "не сте сами", "случаят Батак", "не карай пил", "дай мангизи за нещо друго", "българската бабина трънкина" и да не продължавам списъка. Вестниците се борят за тиражи, то е ясно. Жалкото е, че тъй наречените жълти вестници в момента са с рекордни тиражи (250 000 на "Уикенд" към 50 000 на "24 часа"). Хората определено така дават оценка на едната истина и на другата истина...

Всеки участник в движението се задължава да не управлява ППС под въздействието на алкохол, наркотици, или други упойващи вещества

А е лесно да се види, че работата е недообмислена. Поправката е гласувана през 2002 година, а едва през 2008 година тепърва се прави кампания за събиране на пари от гражданите за закупуване на уреди. Държавата някакси е проспала 6 години, сигурно още толкова ще проспи. Впрочем, депутатите скоро ще се обзаведат с нови 150 автомобила. Познайте марката и класата?

Тери, във връзка с разговора дотук ми хрумна, че би могъл да използваш журналистическата си карта и да поискаш справка от пресцентъра на МВР колко водачи са били санкционирани за шофиране под въздействие на наркотици. Ще е любопитно да видим каква работа са свършили досега...

Пийваш си сиропче за кашлица на корем и след 3 дена почти халюциногенно състояние, откриваш че е фрашкан с производно на морфин. Да, ама един от дните ми се наложи да карам. И какво, била съм си буквално надрусана. Веднъж карах на шофьорския курс и след сутрешно приспивателно, резултатът беше малко странен.

Та искам да кажа, на повечето лекарства, в които има упойващи вещества пише, че могат да повлияят на шофирането, но за съжаление не пише за трайността и сериозността на въздействието. А поне аз не можах да се усетя съвсем, че бях надрусана. Знаех, че не съм съвсем наред, но не и колко.

Честно казано мисля, че може би във всяка кола трябва да има детектор и ако биохимията ти не е  в час, да не ти дава да запалиш. Или да праща информацията до сървър, пък ти си карай ако ти е зор. Щото е толкова лесно да се надрусаш. На мен само една настинка, без да пия нищо, докато съм хремава ми прави странна главата. Съвсем естествено, не знам защо.

При което се учудих дали не е нещо тип: "Не плащайте данъците!", а и честно след като се поразболях почнах да губя зрение от време на време. Та помолих една госпожа да ми каже какво точно пише на плаката

Тогава седнах да се чудя - аджеба - а кой ще спре наркодилърите?!?

И малко встрани от темата, но интересен детайл за размисъл - клиниката в Суходол е създадена през шейсетте години (със сигурност през 1968 вече е съществувала). По онова време, та чак до деветдесетте, наркотици не се продаваха в България. Или поне не съществуваше понятието "наркопласьор", а наркоманите използваха различни официални лекарства (например капки за стомах, но поети венозно), или пък се крадяха ампули морфин... Помислете защо пак имаше наркомани.