Пестицид, Дънов врачка ли е според теб?
Ванга - врачка в общия случай ли е? Как можеш да сравняваш жена при която половин България се е изредила с кварталната гледачка на кафе? Ние сме ходили при нея, за някои неща позна, за други - не (или поне не още). Не мога да съдя дарбата й, просто защото това не е точна наука - може умишлено да не ти каже нещо, може да не й позволят да ти каже, а може й просто да не го е видяла. Но това не е важно. Важното е, че на мен лично са ми познавали, човек на който наистина платихме (и то май не малко), но позна! Наистина и абсолютно категорично. И то не за нещо минало, а за бъдеще, за което в момента нямах представа, но което само след няколко месеца се случи. Нещо повече, даде ни безценен съвет в момент, в който бяхме на кръстопът. Така че не бързай да обобщаваш за спорта. Дори и 90% от врачките да са измамнички, пак съществуват 10%, които познават. Да не говорим пък за лечителите, един от които ми помогна напълно безплатно, безвъздмезно и дори без да ме познава. Просто така.

Както и да е, да се върнем на църквата. Каква работа има тя да коментира тези хора? С какво те са засегнали нейните интереси (каквито и да са те)? Дори не става въпрос на какво учат или не учат въпросните хора. Става въпрос, че българската православна църква си прави безплатна реклама на гърба на хора, които са известни по целия свят и които са невероятно обичани. В една нормална страна, Ванга и Дънов вече щяха да са светци. Просто защото са направили много повече за българското общество от нашата църква в последните 100 години. До колко Ванга е помагала не е наша работа да съдим, щом  хората вярват, че им е помагала, значи е така. И това е най-важното. Защото църквата не борави с касови апарати, тя борави с вяра. И щом хората вярват в някой, че им е направил добро, какво трябва да е отношението на църквата към този някой-  добро или лошо?

Общо взето много се дразня, защото българската православна църква не прави НИЩО, за да се приближи до хората, а напротив, постоянно ги отдалечава от себе си. Това за мен не е проблем, защото и без това не мисля, че това е нашият път като народ. По-лошото е, че се опитват да фанатизират хората. Вместо да се опитат да ги излекуват от омразата и апатията, те се възползват от нея. И това вече наистина ме отвращава.

"Цял свят се прекланя пред мене ,
а аз се прекланям пред Учителя
Петър Дънов от България."
Алберт Айнщайн

  "Милостиви Господи! Смирено те моля за твоето небесно благоволение. Моля те, избави Япония от нейните страдания.
От хората, които съм срещал там, съм видял само добрина, уважение и искрено приятелство.
Господи, избърши сълзите на тези, които плачат, вдъхни сили на онези, които умират, и дай надежда на онези, които я губят. Моля те за все...вишната ти милост в това време на велико отстъпление."

 Господ,Висш разум, Вселена....наричи Го както решиш и науката Го признава.Не се ръководи от нашите човешки норми и измислени правила,а от Вселенските закони!

 А за Ванга и Дънов единствено мога да спомена: "По делата ще ги познаете!" Няма нужда свещеници да ми обясняват.И кой изобщо им вярва след долните им препирни?

А иначе, кой пък е казал, че трябва да се дават касови бележки. Аз съм против тях. След като цяла България ще ми се осигурява на минимална заплата, (а аз нямам тази възможност), се обявявам против всякаква отчетност. :)

П.С. Дънов ми е твърде неприятен, като учение и като личност.

Ванга, все още си остава загадка за мен. Фифти-фифти така да се каже.

 П.П.С. Дени, пак говори много без да казва нищо, типично по комунистически. А само като си помисля колко кратка и поради това гениална е формулата на колегата на Дени, Айнщайн за относителността.

А колкото до канона, много сте ми странни като ми заговорите за канони. Каноните от къде идват? Да не са спуснати заедно с 10те Божи заповеди? Съвсем не! Има там едни събори, едни лобистки решения, изхвърлени Евангелията, попроменени части от останалите  и т.н. Та като почнете да ми се кланяте пред каноните и ми ставате много смешни. Християнството еволюира, дори сега еволюира що се отнася до другите части от света. Някои протестантите си имат жени-свещенници, в Южна Америка на Дева Мария й казват "Virgencita" (което е силно умалително), общо взето всичко се променя. Само нашите дългобради попове се правят на много интересни.

Мисля, че църквата няма роля в моя живот, така, че никак не ме касае какво казва канона. Но за сметка на това има хиляди хора, за които църквата е нещото, което определя морално техния мироглед. В техния случай, църквата просто трябва да поеме отговорност. Ми той канонът казва и някой безспорни глупости за Жана Д`Арк например (изгорена на клада като вещица, в последствие канонизирана), и за Галилей и Джордано Бруно, и въобще да не изброявам... Защо Николай Чудотворец може да лекува, а Ванга - не? Трябва да има логична причина, защото не сме в средните векове и хората отдавна са слезли от дърветата. Относно Дънов, аз лично не съм видяла нито един агресивен, биещ се, пиян или дрогиран член на бялото братство. Лично аз намирам в думите на Дънов много мъдрост и не смятам, че това нанася вреда на който и да е. Въобще идеята за Дънов като зараза ми е смешна, защото ако всички се заразим, ще вземе да стане прекалено бяло и хубаво.

Пестицид, изобщо не става въпрос за касовата бележка. Като отида в църквата да си купя свещи, пак не ми дават касова бележка. Не ми дават нищо - поради което не ходя. Хората имат необходимост да потърсят външен източник на успокоение, подкрепа и ... каквото там им е необходимо. Ако го получаваха от съответния си местен свещеник, нямаше да се стигне до момент да се обръщат към Ванга или към Дънов. Има хора, които вярват на църквата, на това, че хората, които тя отлъчва действително са лоши/вещици/лъжци и пр. Тези хора отиват "в мрака на невежеството", защото никой от тях няма да си направи труда да прочете какво е писал Дънов или какви рецепти за косопад е дала Ванга, при положение, че те вече са обявени за "лошите". Това нанася вреда, според мен. Освен, че разединява хората, което е ненужно. Слагането на табелка "вещица / лъжепророк" в никакъв случай не е просвещаване.
Не ми се влиза в теологични спорове, но според мен, това е глупост. Да се забранят кварталните чавки, които лъжат на кафе и карти е едно, а да обявиш хора като Ванга и Дънов за "вещица / лъжец" - това е Тъпо.

П.с. Очаквам сега да се изпишат хиляди глупости за връзките на Дънов с Георги Димитров, за комунизъм и за неща, които този, когото цял свят нарича Учителя, изобщо не е подозирал, че ще му лепнат.

А така... Страстни сме. Значи сме живи. И трябва да говорим. Докато достигнем всеки до своето си прозрение. И за мен това е добро :)

pestizid, да, приемам прелюбодейството. Защото и то е свободен избор на хора. Какво е вътрешното му значение за мен е друга бира. Но който поне веднъж в живота си не е бил прелюбодеец, нека пръв хвърли камък по мен :)

Кои са боговете? Тангра, Зевс, Христос, Аллах, Буда, Великият дух (и аз съм чел „Винету“ и „Синовете на великата мечка“, не само премиерът) и си мисля, че това са различните форми на едно и също съдържание на триединството на Човешкия дух - Вяра, Надежда, Любов.

Простете, наруших си принципа да не коментирам мои постове, но реакциите ми харесаха :)

Вижте къде хвърчат искрите - при генерализациите - врачките изобщо, църквата изобщо, вярата изобщо, комунистите изобщо. Иначе при по-фино гледане нюансите се виждат и всички сме внимателни в операцията "харесва ми/не ми харесва"- следователно е "правилно/неправилно". И искри няма.

Да пробвам да допринеса ако мога за разбирането:

1. християнската църква по принцип стопанисва една точно определена технология за спасение на човека и затова се изказва по другите технологии за спасение на човека, след като ги сравни със своята. Едни от тях се оказват неверни (ереси), други - верни (стават част от християнската доктрина и хората, които са част от хр. църква не ги различват вече като отделни).

2. БПЦ изглежда по-мърлява, мързелива и болна от много други християнски църкви. Но не смея да я оценявам, защото не съм част от "събранието на българските християни", което е точното значение на "БПЦ". И като така, знам само каквото виждам през нет, медии и пр., а не каквото "събранието мисли, обсъжда, решава и прави за своите членове" на практика.

3. Енциклики по актуални въпроси правят всички християнски църкви. РПЦ например имаше по 1 или 2 относително "колко вредни за вярващите християни и особено за подрастващите са  Хари Потър и Амели Пулен". За РКЦ да не подсещам - имат всякакви от "колко голяма добродетел е да си плащаш данъците" до по-старички шедьоври като "заешкото не е месо, поради което не е грешно да се яде заек по-време на пости".

4. Не съм гледала/чела за случая с атонския монах и неговото полемическо творение срещу ереста на врачките и на белите братя, но искам да ви питам, като всеки от вас по свой начин е казал, че не е част от БПЦ, защо ви дразни какво едни хора от БПЦ, казват на други хора от БПЦ? Нали СЕГА живеем в светска държава, което предполага пълна свобода на мисълта, убежденията/съвестта и словото до момента, в който тази свобода не уврежда същата свобода на друг гражданин. На мен атонските монаси, партирах Максим и архимандрит Горазд не могат да ми наложат какво да мисля за врачките и за Дънов. А на вас?

ПП. Начинът по който  медиите отразяват случката е съвсем отделен въпрос, който няма общо с това дали и какво християнската църква смята за ерес и как се влиза в пантеона на светците на християнска църква.

Мен лично българските медии ме отчайват нонстоп и независимо от отразявания сюжет (последното ужасно тъжно нещо, което гледах е съсипването от мързел и непрофесионализъм на една чудесна идея като "Голямото малко четене").

За хората на Дънов - за тях това анатемосване има значение колкото и за мен, защото те са сигурни в своите убеждения, както аз - в своето неверие. Но е срамно БПЦ да се отрича от една от малкото наистина светли личности, които осветяват леко мрачната ни история.

Според свещениците, които обясниха позицията си по телевизията, тяхната роля е да просвещават. Чудно защо никой учител не обяснява обстоятелствата, при които е получил инфаркт Вазов? Кому носи полза това знание и с какво то допринася за благото на народа, за страната, за отделния дребен човек?

Разбирам ви, но пак ще кажа, проблемът не е толкова в църквата, а в телевизията. Свекървата на Случайна, ще си спи съвсем спокойно ако се сети, че на Рупите има християнски храм, построен от Ванга и осветен от същата БПЦ. Ако пък си поговори с енорийския си свещеник или ще й се разсеят подозренията, че е в грях или ще й дойде друго наум по въпроса за нейната църква и нейната вяра. Които са си неин избор, а не на "обществото".

Всички живеем днес. Днес е така: свободни сме да имаме религия или да нямаме, при условие, че не се бъркаме избора на всички останали хора да имат или не религия. И че всички до един спазваме едни и същи правила за публичен ред, в който религията е лична, а не обществена работа.  Ако нещо не е в ред в случая - то е нарушението, което са направили медиите в начина, по който са представили информацията (т.е. като "истина от последна инстанция", а не като частна оценка по специфични критерии поради което - крайно относителна - в който случай нормалните медии обикновено представят едновременно и равностойно две и повече  гледни точки и нещата си идват на мястото ).

А колкото до Вазов, много му се кефя. :)

От 5 души в студиото имаше един в психическо равновесие - говорителката на Бялото братство.  Разбира се, тя има качества на говорителка колкото аз - на свещеник. Бялото братство има работа по въпроса, ако иска да участва в този ужасен начин за "присъствие в публичното пространство", който медиите се опитавт да ни продадат като правилния, единствения и пр.

 Единственият адекватен коментар беше на зрител "трима талибани си правят ПР".

Случайна, по обективен начин, аз си представям да не започват с "полемика между страните" в студиото, а с три равни по дължинта репортажа, в които  Нешка Робева (или друг някой който е разпознаваем за широка публика и познава лично Ванга едновременно) нобяснява връзките на Ванга с хистиянството, после симпатичните дъновисти в Изток, дето възстановиха една къща и направиха сами музей на Дънов (щото неговата собствена е под основите на руското посолство) и там - обясняват същото и после авторът (да го видим все пак кой е този човек, защото по-телефона нещо не ми се видя да е в равновесие и хармония със себесе, както предполага монашеския живот и той да си даде мнението.

 Това е най-близо до обективно в светска държава по въпросите на религиозността. ....само че, затова са нужни грамотни и образовани хора, които да изпълняват функциите на журналисти, а не тези "професионалисти" дето върхът на представата им за журналистика е да кажат "имаме скандална новина" и да пуснат по 5 минути поток на съзнанието на хора, които виждат и чуват за първи път и които в пряко предаване могат да си правят каквото си искат вкл. и расиска пропаганда и клеветничество, независимо какви са намеренията на домакините им от медията 

Ужасно ме заболя от предаването, защото единият от двамата младежи на БТВ - Виктор ми е добър познат, който видимо деградира професионално откакто е в тази медия, вместо да става по-добър. И - да ви кажа хич не съжалявам, че съм на строга медийна диета - т.е. не гледам тая боза, която ел. медии ми предлагат с етикет "публицистика". Пробвайте и вие. Рязко намалява личния стрес. А и колкото повече хора ги игнор-ваме, толкова по-малко възможности  имат  да произвеждат подобни бози.

А за религиите, всъщност мисля, че религиите имат място в училище, но като част от предмета философия или подобен. Защото ние примерно сме изучавали (неофициално) Библията, а в същото време сме попропуснали неоплатонизма в частта му свързана с Божественото, пропуснали сме орфизма, зороастризма, паганизма, юдеизма и исляма, както и индуизма и будизма. Което според мен е погрешно, защото повечето деца са кръстени като малки, а никое от тях няма реална представа какво значи това. И какви са другите религии (поне най-общо). Повтарят ни колко важно е да си толерантен, но като не познаваш другия, как можеш да го уважаваш?! Така че аз мисля, че е хубаво да има часове по религия предимно в гимназията, но те в никакъв случай да не се дават на богослови или свещеници от която и да е религия, а да се водят от учителите по философия и то по учебници, които наистина обхващат повечето големи религии, а не само християнството, исляма и юдеизма. И целта не е децата да станат религиозни, а просто да разберат, че има такава опция. И като знаят що е то паганизъм, ще знаят и какво точно значи вещица и дали това е обида или не е.

Дени, това си го има и сега: по философия и етика, че и по история се предвижда да разгледат и религиозни възгледи за устройство на обществото  произхода на човека. Като част от разните начини по които сме си представяли хората света през разните времена. Онова, за което ужасно неуместно мрънка свещенникът в предаването е "вероучение" - т.е. почваме от първи клас да учим, че един е нашият Бог Христос, той е създал света, молитвата "Отче наш" наизуст, свещеникът е мнооооого специален човек .... и след 4-5 години редом с тези важни "истини" започваме да  учим физика и астрономия, биология и екология и пр. "позитивни науки", дето също трябва малко от малко да ги знаем.

Религиозните курсове нямат място в задължителното училище. За тях си има неделни училища, летни училища и пр. Но БПЦ не ще да прави неделни училища с парите от свещоливницата иска друг да й плати разходите за "основната функция - просветата" и най-вече иска да отвори работни места за множеството безработни богослови и възможност за допълнителни доходи за зле платените от самата БПЦ свещеници, ама за сметка на всички данъкоплатци. Това всичко опаковано под някаква претенция за "нравствено усъвършенстване на целокупния български народ". Ама те ще работят само с малки деца. С оскотели възрастни - не щат. Отец Иван да се оправя сам. А ние трябва най- първо да платим за техния труд, пък по-после да купуваме оборудване за лаборатории или подходящи плазми и учебни филми с експерименти за училищата,  за да могат поне децата да видят как изглежда един реален научен експеримент, ако не могат да го направят сами.  Боза. Вкисната.

Но пък и часовете по философия не са това, което трябва. Помня нашите - супер скучни и студени. Забавно беше само когато подготвяхме курсови работи, но това беше чак последната година. В останалото време се зубреха на изуст някакви неща и беше повече от видно, че на учителката й е почти толкова скучно, колкото и на нас. Затова мисля, че има нужда от друг предмет и под друга форма. Нещо, което ще е свързано по-скоро с обичаите на хората, ценностите им, разбиранията им, приликите и разликите между религиите. Основна митология. Примерно ние не сме учили индуизъм под никаква форма в училище, а това е едно огромно световно богатство! Да не говорим за скандинавските и келтските митологии. Само малко гръцка митология по литература, където и най-вече сме дискутирали по Библията. Общо взето не мисля, че училището ме е подготвило и на един процент за света на световните религии. А би трябвало. Защото те са част от нашия свят независимо дали ни харесва или не. И дори не съм започнала темата с нашите собствения вярвания, с тракийската религия и с всички езически обичаи по нашите земи.

"Въпросът е, че в България часовете няма да са в този вид и няма да са с този резултат.":

Ела ТИ държиш, това си е твое неотменно право и децата ти учат - през уикенда, а не през седмицата - вероучение.  По същия начин е и в България - малкото неделни училища които знам (преобладаващо протестантски, но има и католически и няколко православни), си имат ученици, родителите им са като теб - държат децата да имат християнската вяря като част от своята идентичност и нещата са си наред.

Това Е радикално различно от "православното вероучение е част от задължителното образование на бъгарските граждани до 16 г." Обичайният пример, който слага край на спора е - какво да правят католичетата, протестантчетата, мюсюлманчетата, дъновистчетата и децата от семейства с други религиозни възгледи в часовете по православно вероучение? Да си имат свое в друга стая? Ами тези религии дето нямат вероучение? Ами атеистчетата? И защо е нужно на едно и също място децата да учат научни методи за търсене на истината и пак там да учат, че истината може да бъде спусната свише? Според мен училището първо да си свърши работата по задачата да се научим да учим с радост. И като осигурим този минимум на всяко българско дете до последното, чак тогава да обсъдим дали да или не нещо, което за възрастните сме определели еднозначно, че е въпрос на единствено на личен избор, в училище може да е част от задължителните занимания. Религиозността е само една от множеството съвременни опори на идентичността на човека. Не всичките от тях ги изгражда училището. Защо тази точно трябва да се вкара в училищния проект освен по жалките причини, които изтъкнах по-горе и които нямат абсолютно общо с благосъстоянието на децата. Вероизповеданията, които смятат, че е важно за децата и/или отделни религиозни общности - са си направили неделни училища и от учители знам, че заниманията в тях и работата със семесйтвата на някои вероизповедания имат благоприятен ефект върху живота на децата. Никой от тях една дума не е казал да се оплаче, че държавата не му позволява да "просвещава" децата. Никак не е достойно мрънкането на БПЦ по повод вероучението. И за съжаление е лъжливо.

ПП. Отец Иван БПЦ го гледаше сташно накриво допреди 3-4 години, когато отчето стана толкова безспорна медийна референция за милосърдие (щото едно от общо 2-3 те които съществуват към момента), че решиха че е вредно за имиджа им да се опитват да го "вкарат в пътя". Но и до ден днешен мисля - в нито едно от неговите начинания БПЦ не е вложила нищо свое освен инвеститурата му т.нар. манастир в Нови Хан (сега прилича на "християнско общежитие", но има филмчета от началото, които казват всичко за титаничната работа, която този много странен, но и много цветен човек е свършил).

 Предчуствам голям скандал в Италия- там католицизма яростно защитава извоюваните позиции.

Дени, няма по тоз въпрос едно решение което да е добро за всички. Италия си е отделен казус. При тях до 1985, както при гърците (доколкото знам и в момента) католическата религия е в конституцията им - "официлана държавна вяра" и разпятието е като герба, химна и знамето - национален символ. След това има промяна в Конституцията - и "всички религии и култури трябва да съжитеслтват", но пък от 2007 има правителствен декрет, който  се изказва положително и насърчително даже за разпятията в училище. Конституционният им съд не го е обявил за противоречащ на променената конституция - така че....Не съм ги следила достатъчно, за да знам по какъв повод е правен декрета. Но все ще е имало някакво обществено мнение по въпроса, което го е наложило. В нормалните държави политиците не се занимвават с каквото им хрумне когота им е кеф и защото на тях лично им е кеф. Или поне не в такава степен като у нас.

ПП. иначе - особено разпятията със стадащ христос върху тях - и аз смятам, че могат да предизвикат у дете писхически травми, ако се натъкне на тях без да е подготвено. но това е друга история.

Мария - със сигурност всяка страна е различен случай, логично е силно религиозните държави да са против такива решения. Но това не значи, че е правилно и че трябва да заставам на тяхна страна.

Не смятам, че религията има място в училище освен на културно-митологично ниво и съм го казвала много пъти. Дори не става въпрос за наука с/у религия, противно на очакванията повечето учени са религиозни. Просто смятам, че държавата трябва да е отделена от религията, иначе нещата стават твърде сложни. А и държавите в ЕС са вече доста смесени. Дори и всички да сме предимно християни, имаме различни символи, различни степени на обвързаност с религията, различни възприятия. Училището трябва да учи на толерантност, а не да обърква децата със символи, които за едни са нормални, за други притесняващи. След като се въвеждат униформи, за да бъдели всички еднакви, защо трябва да има религиозно разделение. Като ще сме еднакви да сме еднакви.

При мен пък става въпрос и за наука срещу религия. В края на краищата, имах някога 5 по биология заради едно малко кръстче - биоложката заяви, че никога няма да пише 6 на човек който носи религиозен символ, защото Адам и Ева не са чували за Дарвин.

Понеже времето на килийните училища отдавна е минало, наистина мисля, че училището не е място за израз на вяра.

Белефф, Слънчеви - освен ако не броиш националната държава Италия от Римската империя (или още от Римската република, за да е по-стара от всички останали съвременни европейски държави) нямаш основания за критиката си към хронологията ми. Ако си възприел този подход - о.к. твое право си е. Стига да не тръгнеш да преподаваш история.

ПП. Изобщо не съм казала, че между Белгия и Италия няма разлика. Казах само, че и двете  държави са такива от по-малко от 150 години. По което си приличат. По същото приличат и на нашата държава. Но май единствено по него.

plankov, ако ти си автора на горното твърдение, моля докажи го или иди на изповед....по-бързо!

Щото аз днес познавам една камара народ, дето кара по инерция и пак не ходи да се изповядва. И изобщо по времето на Бай ти Тошо, БПЦ съвсем не изпълняваше своите задължения, поради очевидни причини. ТИ знаеш ли, че има една папска була, в която е записано, че ако католик не се изповяда поне веднъж годишно, следва да му бъде наложено наказание... /ама не наказание тип бой с пръчки или нещо такова, а чисто църквна наказавие/

Брилянтен пример е Рон Хъбърд и сциентологията.

Иначе прочетох само първияте 20-тина реда, църквата изобщо не ме вълнува като институция. Вярата е в сърцето.

@ entusiast А това, че Църквата успява да акумулира много пари в себе си е факт, но така или иначе всяка Институция, било то тя Църква, правителство, фирма и дори домакинствата имат нужда от пари. А Църквата си е намерила своя способ за намирането на тези пари, въпросът е после за кво ги харчи. Но в крайна сметка никой, ама никой не те задължава да ползваш нейните такси, да си купуваш свещи или да правиш дарения. Това си е лично твой избор, и като го правиш - би следвало после да не мрънкаш... Като не го правиш ... пак нямаш право да мрънкаш.

Исках само да акцентирам върху това, че шаманите бидейки на ниско стъпало в йерархията, са наблягали върху истинската духовна работа, докато всички след тях, са се занимавали по-скоро с други неща. Шаманът не е наместник на божественото, а човек който умее да се свързва с божественото и при желание или нужда, може да свърже и други хора. Затова и са се ползвали толкова много психотропни вещества и специфични музикални инструменти. Докато нашите за нашите свещеници, свързането на другите хора никога не е било приоритет-даже напротив, по-скоро са гледали да наблягат на своята уникална роля на наместници, с цел повече власт.

Изповедта е хубаво нещо, но има по-скоро ефектът на безплатна терапия, с елементи на бащина прошка. Полезно, но не бих го нарекла точно религиозно.

Естествено, чевек може да се разтоварва и по друг начин, но този е традиционен и доказано добър, за хора, които вярват, че ще им помогне. За психотерапевт също си плащаш, нали?

Освен това, между редовете се чете, че хората, които вярват в бога, са с по-висок морал от невярващите. Това също ми се вижда доста, доста пресилено. Всеки човек се продържа към определена философска система, даже и да не си дава сметка за това; честни хора - атеисти и крадци - вярващи (които след това без проблем получават опрощение, като се покаят) едва ли са изключение. Да твърдиш, че точно тази философия (религията) прави хората по-добри от всяка друга ми се вижда наивно. Нещо като в детската градина: "Моят татко е най-голям". "Не, моят е по-голям и силен от твоя татко, той бие всички вкъщи".

"Религията винаги се е опирала до това да забулва в мистика някои съвсем елементарни неща...."!?!

Планков, виж дали в епархийската ти църква няма неделно училище, щото като за католик имаш недопустими дупки в катехизиса. Изповедта е тайнство като брака, кръщението и пр.  и с горното си убежедение е голям грях да минаваш под венчило. Сериозно.

От православните християни се изисква най-малко 4 пъти годишно да се изповядват след причастие. Друг е въпроса, че хората масово се наричат християни само защото са кръщавани  и от време навреме палят свещ в храм. Но твърдението, че БПЦ е спряла да изисква изповядването не е вярно. А, аз Планков съм християнка от скоро, от 2005 г. Бях прехвърлила 40-те като приех християнството. Твърде дълго се колебах, защото бях сигурна, че няма да мога да изпълнявам изискванията за пълноценен християнски живот. А теб да те питам ти заради тоягите ли или по вътрешна необходимост го правиш? ;)

@Shogun, аз познавам много хора, които са атеисти и са хора, които не биха откраднали, убили или излъгали. Но определено страхът от Бога е много важен инструмент за управление на масата. И е нормално, че в моменти, в които Църквата поради своята доктриналност е подчинена на светската власт, в нея /в църквата могат да се извършват големи партийни назначения - тук аз изобщо не искам да казвам дали Негово Светейшество Патриарха е такова назначение, или не е/. но факт е, че Българската православна Църква не е близо до хората, започвайки с факта, че все още служението е на Църковно-славянски. /При все, че едно време именно св. св Кирил и Методий са водели полемика и са имали искане да се промени догмата за триезичието/ Сега, доброволно БПЦ се отказва от това достигнато право.

Факт е, че през 1962 година, по времето на Втори Ватикански събор се направиха изменения и сега служението не е само на латински. Хм, значи можело да се роформираме.

Тъй, православието не казвам, че не изисква изповед, напротив, то е една уникална философия, преживяла 2 хилядолетия, въпросът е в прилагането на канона на практика, щото един Енорийски свещеник доколко се интересува от паството си? И колко Българи знаят кой е "пастирът" им? Малцина са!

Пример е, че православието наистина също може да постигне големи успехи в обществото, като този пример е Гърция.

И как да не е вярно, че БПЦ не изисква изповед - ми на практика не изисква. Егати! Тя догматично не е спряла, тя е спряла та спазва стриктността-. Вместо всичко това БПЦ се занимава с писане на статии, колко била лоша идеята на екуменизма и как това било дяволска работа.

@MariaD, това, че съм католик не означава, че нямам право на собствено мнение, дори то да е еретично в някои отношения.

Апропо, аз не искам да казвам, че Католицизмът е по-добър от Православието, просто искам да кажа, че е крайно време да се възвърне ролята на Църквата в обществото, тя успява доста по-лесно да "превъзпитава" хората.

И по никой начин това, което ме кара да постъпя по един или друг начин, не е страха от бога, или страха от възмездие. То е като да кажеш, че аз не крада, защото се страхувам да не отида в затвора. Ама не е така - аз не крада, защото не желая нищо чуждо.

Та, все пак - каква е ролята, която искаме да отредим на Църквата в нашето общество?

"Повдигни камък и ще Ме намериш!"

 Истината е в сърцето ти Достоян.Ти къде я търсиш?За какъв старец спориш?От както свят светува хората са вярвали в Божествената сила,както и да са я наричали.Нима мислиш всички(вкл. и древните цивилизации) за наивни суеверници?Или само християните сме такива?Ти в хаоса ли вярваш?

 Забелязала съм,че хора,които се позовават на Библията,го правят най-често,за да я опровергаят.Свещените книги са писани от хора и истината е субективна,пречупена през погледа им.Намери своята истина и божественото в себе си!Бог е в най-скътаното кътче на сърцето ти,където не смееш да надникнеш!За да получат Просветление пророците са се подлагали на лишения и са били в усамотение.Само с четене не става......Споровете на тая тема са излишни и обидни.Вярата е нещо,което не можеш да докажеш или опровергаеш.Тя е чуство и е вътре в теб и около теб!Ако искаш си я преставяй като старец,ако искаш като девица!

Въпрос: За какъв старец спориш?
Отговор: дядото, или ако предпочиташ - висшата сила

В: Свещените книги са писани от хора и истината е субективна,пречупена през погледа им. (това не е точно въпрос, но е твърдение, което вече опровергавам)
О: и наистина има някакво божество-създател, то за него научаваме от книгите (като Библията например). А там е написано, че той (то, божеството) говори чрез пророците.

 Друго твърдение: За да получат Просветление пророците са се подлагали на лишения и са били в усамотение.
Отговор (няма го в предишния ми коментар): системното гладуване води до лошо снабдяване на мозъка с кръв, вследствие на което човек получава халюцинации. Психиатричните клиники са пълни с пророци.

 В: Нима мислиш всички(вкл. и древните цивилизации) за наивни суеверници?Или само християните сме такива?
О: убеден съм, че всичко това с религиите, астрологията, психологията, социологията и подобни си е просто едно шарлатанство и суеверие. (тоест, мисля за всички)

 В: Ти в хаоса ли вярваш?
О: Не вярвам. Нямам потребност от вяра. Един такъв скучен материалист съм. И неверник, безбожник, богохулник...

Впрочем, видам тук едно познато присъствие, което отговаря на позивната БОЖЕ!

Та, Боже?

Както се казва:"Око да види,ръка да пипне!"Не съм видял или чул-значи няма!  Друг материалист обаче е написал доста книги за "Лечебната сила на гладуването".Пол Брег,ако не се лъжа и май беше живял основно на вода до 92г.и умрял,карайки сърф в бурно море ли океан ли,нямам спомен и не ми се рови.Лидия Ковачева цяла школа създаде.Някъде наоколо по Северното Черноморие има или имало дабелариум с дузини последователи.Не че има нещо общо с темата,но нали за гладуването иде реч.

 Виж,за халюцинациите съм за!Но само без гладуване,ако може!Аз цигарите не успях да откажа,че храната ли?Ако си чул други начини,сподели!-гьби,отвари,магически думи......

 Вярвам в божественото във вас!И знам,че все някога ще се прояви и докаже(не знам в какъв образ).Дерзайте!!!

Не е Бакхус!!!Не обича вино,нито жени,а обича.........Хахахахаха

Нищо няма да издам!Гледайте филма!

Добре,ще го формулирам по друг начин.Може и да харесва и вино и жени,но най-обича.............Но не с това какво харесва или обича го свързах с Достоян а с представата на Достоян за Него(как според писанията бил изглеждал).Сигурно,ако му се появи насън или яве ще изглежда точно като оня в началото на филма(според очакванията).

А вярата(темата) е нещо твърде лично."Духът на времето" няма нищо общо с вяра и религия.Не се подвеждайте от темата.В него иде реч за манипулация и контрол,но е по-скоро документален,което на моменти отегчава.

 ГЛЕДАЙТЕ ! 

Е,развесели ме!Сега пък взе да се извиняваш за щяло и нещяло!Който не му харесва да трий,търка, оправя.Аз се придържам към темата,а ти не си разваляй имиджа,пък Лорда не го мисли!Вярвайте в каквото искате и най-вече в себе си!

Както каза бабата в "Циганско време":"Ако не вярваш в никого и в нищо и Бог ще отвърне очи от теб!"