BgLOG.net
By dorianadoriana , 2 October 2009
Чухте ли?
 
Ако не сте ще повторя – на 01.10.09 г. влезе в сила новият Семеен кодекс (наричан за краткост СК). Много хора и много медии обърнаха внимание на новостите в брачните отношентия, като например т.нар. „Брачен договор” (за мен тотално неприложим като се има предвид изконните български семейни ценности и човешката етика), законов режим на разделност и преименувания институт на „Семейна имуществена общност” на законов режим на общност.
 
Както и да е! Няма да ви говоря тук за брачните отношения. Ще иде реч за осиновявания.
 
То, хубаво законодателят приел, каквото приел, но най-ме учуди параграф 8-ми от Преходните и заключителните разпоредби на СК. За нагледност ще ви ги цитирам най-накрая.
 
Първо, мога малко да поразсъждавам по темата за параграф 8-ми. Понеже такава ми е професията, че мога да разсъждавам върху разни такива ми ти работи.
 
Та така...
 
Излиза, че:
 
1. Всички родители, за чиито деца съдът е издал решение да бъдат настанени по разни домове (за повече от година или без срок – повечето деца по домовете са именно така настанени) са длъжни самички, по собствен почин и със собствени средства в срок до 01.01.2010 г. да поискат от същия тоя съд да прекрати настаняването на децата им и да си ги приберат. Иначе – осиновяване, по бързата процедура, лекинко претупано... Значи – родителите са длъжни да идат при съдията и да искат ново решение, с което да им се прекрати настаняването на рожбата в дома. Нали се сещате, че това струва пари – адвокат да напише исковата молба и т.н. Само дето повечето от тия родители, не си щат децата, камо ли да отделят средства (каквито най-вероятно по презумпция нямат), за да инициират такова съдебно производство.
 
2. За да знаят ония родители, които са си хвърлили рожбите у домовете (щото не са ги искали....ние пък сега ще ги молим пак да си ги поискат, представяте ли си?!?!?!), социалните служби (Дирекциите за социално подпомагане из страната) са длъжни да ги уведомят в срок до 01.11.2009 г., което ще се случи по реда на АПК. Как пък не – то само това им на главата!
 
3. След изтичане на тримесечния срок, ако родителите не депозират искове пред съдилищата иде наред следното: броено от 01.01.2010 г. седем дни, всички тия деца ще се впишат в регистрите за осиновяване (без значение съгласието на самите деца, без значение дали е удачно, без никакво задълбочено проучване и събиране на информация за детето (щото има деца, за които има тотална липса на инфо) и т.н.).
 
Аз понеже се сещам какво ще произлезе от цялата тая работа, ще го споделя и с вас, драги ми съблогъри. Ще произлезе една голяма покупко-продажба на детско месо.
 
Знаете ли в белите държави как се осиновява дете? Знаете ли? Аз знам – прави се такова проучване, че свят ще ти се извие. Само защото в белите държави знаят, че трябва да бъдат гарантирани всички права на детето, изписани в Конвенцията за правата му. Трябва да се избегнат всякакви възможности детето да бъде трафикирано или използвано за „други цели” – и затова също си има Конвенции, а България също е страна по тях (демек – ратифицирала ги е). Но на кой му пука, а?
 
Знаете ли, драги ми съблогъри, защо чужденците напират да осиновяват и по стария СК у нас? Не знаете? Аз ще ви кажа – защото е най-облекчения режим за осиновяване в целия ЕС. А сега – хептен. Сега за националните осиновявания - ще дойде самотен чичко от Сусурлево (примерно) и ще каже: „Моля, аз съм много добър 50-годишен самотник и имам добри финансови условия, дайте ми това момиченце/момченце, дето е на 10 г.”. И чиновниците ще дават, без почти никакво проучване – защото има принцип на бързина на процеса тука, разбирате ли? После, когато вземе в ръцете си решението на съда, че детето е осиновено от него, чичкото внезапно решава, че отива да живее...в Кипър, например. Или в Испания. Или в Амстердам. Или в Сингапур. О, той ще се върне. Ще се върне – след месец, след година, ще се върне! Но сам! И ще поиска детето да си има братче. Или сестриче.
 
Не казвам, че е по-добре детето да стои в някакъв мизерен дом, вместо да бъде осиновено. Но казвам, че трябва да има някаква подготовка, за да се случи това. А защо тия съставители на СК са забравили алтернативите за осиновяването? А? Писали нещо там за приемната грижа, писали и недописали – без никаква връзка отново с останалото българско законодателство. Освен приемната грижа (това, което, драги ми съблогъри, сте чували като „приемно семейство”), съществуват и други алтернативни форми – SOS-детски селища, защитени и преходни жилища, центрове за настаняване от семеен тип – все неща, които работят и в България и в ЕС. И то работят добре! За разлика от осиновяванията по гореописания начин.
 
Да кажа и две думи за обратната страна на осиновяването – в последните години (а вярвам и с прилагането на новия СК) се наблюдава опасна тенденция за скок на ръста на РАЗСИНОВЯВАНИЯТА. Разсиновяванията, или както юристите ги наричат „Прекратявания на осиновяването” става толкова лесно, както да си купиш баничка и да я хапнеш на път за работа сутрин. Огромен процент, който никой от съставителите и нормотворците на СК не е взел предвид. Хубава работа, ама циганска е това нашето...
 
Ала за тая кланица за деца, дето е замислена в параграф 8-ми на СК направо нямам думи. Значи, за 3 месеца се заформя кампания по вписване на деца в регистрите по осиновяване, а след това – при облекчения ред за осиновяване (от сульо и пульо, щото няма почти проучване...) децата полекичка ще започват да пътуват в чужбина...
 
На фона на параграф 8-ми от СК, това жУвотно „Брачния” договор си е направо лека шегичка на юристите, възприета от меркантилното Хамериканско право и начин на живот и преиначена зле по нашенски, ала просто шегичка, нали?
 Ей това е!
 
„§ 8. (1) Родител, чието дете е настанено по съдебен ред в специализирана институция, без да е определен конкретен срок в съдебното решение, или чието дете пребивава в институцията повече от една година, е длъжен в срок до три месеца от влизането в сила на този кодекс да поиска прекратяване на настаняването или промяна на мярката за закрила с цел отглеждане на детето в семейна среда.
(2) Съответната дирекция "Социално подпомагане" в срок до един месец от влизането в сила на този кодекс уведомява родителя по постоянния му адрес за предприемане на мерките по ал. 1. Когато родителят не е бил намерен на постоянния или настоящия му адрес, се поставя съобщение на видно място в сградата на дирекцията, като се указва кога изтича тримесечният срок. Съобщението се връчва и по реда на Гражданския процесуален кодекс.
(3) Дирекция "Социално подпомагане" уведомява писмено в 7-дневен срок съответната регионална дирекция за социално подпомагане за вписване на детето в регионалния регистър по местонахождението на специализираната институция при неизпълнение на задължението по ал. 1. Осиновяването се извършва без съгласие на родителя.”
Legacy hit count
1079
Legacy blog alias
33542
Legacy friendly alias
ОФИЦИАЛИЗИРАНАТА-ПРОДАЖБА-НА-ДЕЦА--не-се-смейте--не-е-смешно--

Comments26

Kopriva
Kopriva преди 16 години и 7 месеца
Наистина не е смешно децата полекичка да почнат да пътуват в чужбина!!! Трагично е!!! Ще проверя, каква е процедурата? До сега не "ги даваха в приемни, особено благосъстоятени семейства", поради пречки в закона, сега с промяната е особено лесно и с облекчено проучване????? А лекарите продължават да убеждават майки в неравностойно положение или с доказано увреден плод, да ги оставят на "грижите "на държавата, за "тяхно добро"!!!
Shogun
Shogun преди 16 години и 7 месеца
Ама то от тоя член не следва, че осиновяването ще се извършва по облекчена процедура. Не казвам, че няма да е по облекчена процедура - просто тук за това няма информация. Може пък да има нещо Правилник за прилагане или де да знам какво, където да е описана някаква много яка процедура в интерес на детето.
Donkova
Donkova преди 16 години и 7 месеца
Скоро приятелка осинови едно прекрасно момче на 4. Първото за което й се обадиха от ДСП/ОЗД. След 10-12 месеца проучване, еспертизи, доклади, решения на комисии и пр.башка документите за доходи, собстивености и пр. които им даде с кандидатурата си за осиновител в самото начало. Тази процедура променили ли са я? Щото ако си остава същата - не е лоша и дава достатъчно време, ако социалните работници си вършат проучването съвестно. ... и ако станат малко повече, че сега са по 1-2 до най-много 3ма съм виждала  в 1 ОЗД, което обслужва две общини. Нищожен чов. ресурс, в сравнение с растящия брой на случаите, с които трябва да се занимават. 
dorianadoriana
dorianadoriana преди 16 години и 7 месеца

чл.94, ал.6 "Министърът на труда и социалната политика издава правилник за дейността на съвета по ал. 1 съгласувано с министъра на здравеопазването, министъра на образованието, младежта и науката и министъра на правосъдието." - Към регионалната дирекция за социално подпомагане се създава Съвет по осиновяване. Аз поне не знам да има такъв правилнищ още.

Това за Шогун.

Колкото за проучването:

Досега, разрешение за вписване на деца в регистрите за осиновяване даваше компетентния съд. С новия СК няма вече санкция на съда. Всичко е оставено на добрата воля на Дирекциите за социално подпомагане. Няма никаква компетентна санкция и контрол.

Доколкото знам, се подготвя изменение на Наредба № 3 за условията и реда за вписване в регистрите и пак доколкото ми е известно, измененията и допълненията ще се състоят в това, процедурата по проучването да бъде съкратена. Едно от нещата, които разбрах е, че когато липсва информация за детето в обем, какъвто е необходим, за да бъде изяснен изцяло статута му, социалния му статус, здравното му положение и др., въпреки това, то ще бъде вписвано в регистъра...

goldie
goldie преди 16 години и 7 месеца

"8. (1) Родител, чието дете е настанено по съдебен ред в специализирана институция, без да е определен конкретен срок в съдебното решение, или чието дете пребивава в институцията повече от една година, е длъжен в срок до три месеца от влизането в сила на този кодекс да поиска прекратяване на настаняването или промяна на мярката за закрила с цел отглеждане на детето в семейна среда" - ето това ми "харесва".:((((

Значи аз го разбирам така: някой си пребил детето си до смърт и съдът му го взел или друг някой родител пратил своето  на улицата да проси и някой служител решил да настани детето в дом, а сега закона показва желание да  върне тези деца в семействата, откъдето са взети, щото за детето е по-добре да живее в семейна среда. Ми по-добре е ама точно в тая, от която е изведено ли? 

 

dorianadoriana
dorianadoriana преди 16 години и 7 месеца

Диди,

Адски си прав/а!

И върху това съм разсъждавала. То е ясно, че промяната на мярката за закрила може да значи и да се настани в приемно семейство, при роднини или близки или в някакъв тип резидентна услуга (защитено жилище, център за настаняване от семеен тип и др.).

Интересното е, че легитимният субект да поиска изменение на мярката за закрила е "РОДИТЕЛЯТ", заради чието поведение детето е изведено от къщи. Сещаш ли се такъв "РОДИТЕЛ" доколко и като как ще се ангажира с дължимо поведение по параграф 8?

И как може някой да го накара ако някога поиска изменение на мярката, да поиска тъкмо някоя от изброените от мен, а не точно връщане обратно в това семейство?!?!?!

goldie
goldie преди 16 години и 7 месеца
Ако детето се използва за просия или друг начин за получаване на доходи, съм абсолютно сигурна, че "родителяТ" ще е заинтересован да си прибере рожбата, но ако детето е жертва на насилие и "родителяТ" реши, че си го иска, ето това ме плаши истински. Трябва да има алтернатива поне ,когато става въпрос за деца, които се ползват с мярка за закрила.
Donkova
Donkova преди 16 години и 7 месеца

Абе трябва си ни детско правосъдие и това е. Специализирани съдии трябва да ги гледат тези неща - вписване в регистър, престъпления от малолетни и непълноластни, спорове за родителски права и нещо, което обикновено се забравя - неосиновените изоставени са наследници на родителите си и родителите им също са им наследници. Нещо което 18 годишния човек излизащ от дом не съм сигурна, че би искал, ако знаеше, че е така.. Например неотдавна имаше във Варна май съдебен казус, в който една банка търси от дете израсло в дом, кредита на баща му, щото е починал преди да си го изплати. Абсурд, но като се замислиш - въпрос на адвокат е да се издирят страните, като става въпрос за пари. Що като става въпрос за правата на децата - системата не е ефикасна? И изомбщо не разбирам откъде-накъде на родителите изоставили децата си или тези дето са ги третирали нечовешки ще им се опращава задължението за издръжка на детето, което всички останали родители имат? Никой не им търси на тях 20-те или 50-те лв., обаче пространни коментари има върху джобните на децата от домовете, които осигурява държавата - т.е. ние.

И идея ми дойде: банковите лицензи да вървят с договор за правно обслужване на системата за закрила на децата, за смметка на получилия лиценза. Това ако не е корпоративна социална отговорност и публично частно партньорство какво е?.

Shogun
Shogun преди 16 години и 7 месеца
Гледах една история, съвсем истинска, наскоро по телевизията. Някакво момче с цигански произход е отгледано в дом, не знае да има родители. На 22 години има професия в строителството, живее под наем с приятели и общо взето отлично се справя с живота.

В един момент започват да му удържат пари от заплатата, младежът пита в счетоводството и се оказва следното:

Баща му, който навремето го е изоставил в дом, но не го е разсиновил, е изтеглил необезпечен кредит, след което е умрял. Всички роднини са се отказали от наследство и съдът е постановил изоставеното момче да плаща. Съдът го е издирил, удръжките са направени и младежът вече не може да се откаже от наследство.

В  тази връзка той тръгва да издирва майка си, за да разбере как така му натрисат да плаща някакви пари , които съвсем други хора са изхарчили. След като вижда в какъв катун живее майка му и цялата рода, каква мизерия и простотия цари, той казва следното: 

"Изключително много съм признателен на родителите ми, че са ме оставили в дом. Ако не бяха - сега аз щях да съм като тях."

Не знам как тази история се съчетава с идеята, че детето си е най-добре в собственото си семейство, където го обичат и се грижат за него. Самият факт, че детето е било изоставено, сам по себе си говори за какво семейство става дума.
dorianadoriana
dorianadoriana преди 16 години и 7 месеца

"Абе трябва си ни детско правосъдие и това е. Специализирани съдии трябва да ги гледат тези неща - вписване в регистър, престъпления от малолетни и непълноластни, спорове за родителски права и нещо, което обикновено се забравя - неосиновените изоставени са наследници на родителите си и родителите им също са им наследници. Нещо което 18 годишния човек излизащ от дом не съм сигурна, че би искал, ако знаеше, че е така.."

Което ми напомня, че бяха дадени някакви европари за организиране на пустите му детски съдилища. Вместо това Мин. на правосъдието организира на бърза ръка обучения за определени съдии, които си останаха в същите съдилища, в същите отделения и колегии! А доколкото знам от практиката си - правоприлагат по същия начин.

Не се измени и нормативната база в насока детски съд.

Просто се изхарчиха едни пари.

А отношенията между низходящи и възходящи в новия СК, както виждаме всички си останаха незасегнат обект за ново (в смисъл - нова концепция) правно регулиране!

А какво ще кажете за припознаванията? (Те също бяха пренебрегнати от нормотворците като институт, който е крайно нуждаещ се от ремонт...)

Много примери из циганските гета има - нигериец припознава детето на циганката и моментално го извежда (трафикира) за донорство на органи, например. Има и такъв случай!

The Maker
The Maker преди 16 години и 7 месеца
Законодателите - на сапун, пардон Сатурн!
dorianadoriana
dorianadoriana преди 16 години и 7 месеца

Мейкър - :))))))))

(Това по Теди Москов ли беше?)

То ако беше толкова лесно - щехме да сме населили Слънчевата система, бе, брат!!! И то само с български генетичен матрЯл! Мухухухуху!

Тежко им на извънземните!

Законодателят е въздигнат от Суверена (бел.авт. - "суверен" в бг-правото се счита народът)!

Суверенът е дърт, плешив, дрислив маргинал!

Законодателят като е еманация на Суверена, нема как, братче, да не е и той маргинал с измислено (купено отнякъде) средно образование. Или купено висше от некой техникум по юризъм...

Етцетера...

:))))))))))))

goldie
goldie преди 16 години и 7 месеца
Да, бе и като стана въпрос за това, как се оказа, така че повечето ни министри, дипломати и народни представители са учили все на запад /Европата или Америката/ и все едни дипломи и степени имат, че чак се питам кога успяха, хем да учат, хем закони да пишат, извинете, имах предвид, хем казват, че са учили, хем изглежда са преписвали, ама не много качествено. Бе, на тия наши законодатели никой ли западен професор  не им обясни като преписват поне да го правят като хората - поне да е правилно, а не на парче и кавото им изнася.
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 7 месеца
Аз имам един въпрос - ако детето се води "изоставено", т.е. свободно за осиновяване, защото родителите са се отказали от него официално, то все още ли е наследник на изоставилите го родители, въпреки че не са го осиновили? Защото ми се вижда много странно(и нечестно) ако е така. А ако не е, то в този случай, новият закон всъщност урежда и това - защото децата ще стават автоматично изоставени след определено време.
Без да съм запозната в дълбочина, това с което рекламираха законът, беше, че ще улесни осиновяванията в смисъл, че децата няма да висят с години, защото родителите хем не искат да ги гледат, хем не искат да ги дадат за осиновяване. Това ми се вижда смислено. А за самата процедура, познавах едно семейство, което искаше да си осинови дете и все още чакаха след около година мисля. Така че очевидно не е била толкова бърза и лесна процедурата.
А това:
"т.нар. „Брачен договор” (за мен тотално неприложим като се има предвид изконните български семейни ценности и човешката етика)" е смешно изказване. Точно етиката предполага хората да се честни и точни един към друг. Особено когато част от изконните български семейни ценности е да зарежеш детето си на майка му и съответно да не плащаш никаква издръжка. А ако можеш и да ги изгониш от семейното жилище, получаваш бонус. Но това е по-трудно, защото съдиите обикновено дават жилището на майката докато детето е под 18.
Donkova
Donkova преди 16 години и 7 месеца
Дени ако не е осиновено, да - наследник е и те са му наследници. И също - независимо, че си дал съгласие за осиновяване/отказ от род. права., докато детето не е осиновено и не е навършило 18 г. ти си му дължиш издръжка. Естествено от този вид родители, както и от много недебросъвестни разведени родители, тя трябва да се събере принудително. И аз не съм чувала смислено обяснение защо не се събира.
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 7 месеца
Хммм, това е изключително несправедливо тогава. Защото след като родителят се е отказал официално от детето, не би трябвало детето да му е наследник в никакъв смисъл на думата - нито да наследява пари, нито дългове. Ама че глупава история...
Пък за събирането, това си е голяма мистика. Няма смислено обяснение, освен че жените дори и когато присъстват в управлението са на страната на мъжете. Които обикновено са родителите, от които издръжката не се събира...
svetlina
svetlina преди 16 години и 7 месеца
А на мен ми се иска да видя истинска статистика. Не вярвам повечето осиновители да са купувачи. Плюс това не вярвам много от родителите, оставили децата си временно в домове да малтретират децата си, те по-скоро имат друг вид проблеми (примерно финансови). Децата, отнети от семействата си, за да бъдат защитени от тях, със сигурност няма да бъдат върнати на мама и тате - никой не става чиновник в такава институция на такава заплата, защото не му пука за децата и защото иска да ги прати при просещи или малтретиращи родители. Колкото и да е ускорена процедурата, решенията все пак се взимат от хора - същества със съвест.

 Много деца остават по домовете до 18 и няма как да бъдат осиновени, защото мама ги е дала временно и после е заминала в друг град, починала е или е родила на 16 и не е била наясно какво точно смята да прави със себе си. Според мен те са много повече от всички онези, които рано или късно се връщат в смеейството си. И пак според мен заслужават шанс да имат истински домове и дневна дажба над 2лв.

Колкото и да не харесвам политиката като занаят, пак не вярвам, че този закон/параграф/нещоси е гласуван без някакви предварителни данни и прогнози. Като анализатор данни в отдел управление на риска съзнавам, че често няма как да се обявят на всеослушание причините за дадено решение. И го приемам.

 И така... големият въпрос. Ще позволим ли да изложим малка група деца на риск с цел да осигурим щастие/дом/семейство/грижи/бъдеще на останалите?

(а за срокове не ми говорете. В момента в България е невъзможно да си осиновиш бебе и в резултат си осиновяваш вече травмирано нещастно, недогледано или недоразвито детенце на 1-2-3-15-18)

 

 

plankov
plankov преди 16 години и 7 месеца
Викаш да гният децата у сиропиталището и да им даваме некачествена храна, да ги оставяме гладни, да ги пращаме да просят, да ги учим на проституция - това е по-добре, и всякакви други смърдящи истории??? 

 


Donkova
Donkova преди 16 години и 7 месеца

Дени, там е работата, че родителските права+задължения са неотчуждаеми като ...авторските. Те си възникват с раждането, и докато не се "завърши законна сделка" с тях или не им изтече срокът на действие не могат да се обезсилят. Декларацията за осиновяване, е само предусловие за прехвърляне на родителски права+задължения . Докато няма насреща завършено осиновяване те си се носят от билогичните родители. Независимо дали им харесва и независимо дали го осъзнават.

@ Светлина, и аз бих искала да видя истинска статистика. Но  миналата година се отказах да се надявам. Видях отблизо как се събира и какво се събира като информация за един немного известен вид институции, щото има малко хора в него - 16-25 г. Даже утре да си отворят социалната статистика напълно институциите - не знам дали и 10% от нея се отнася към някаква реалност.

@ Планков - в институциите, освен изоставени деца се настаняват и децата изведени от ОЗД  от семействата си заради насилие, принуда към просене и пр. издевателства. Казва се "мярка за закрила". С разпореждането на новия СК - семействата да си поискат прекретяване на постановените "мерки за закрила", без разлика за какво са постановени мерките - тези деца ще бъдат върнати обратно в семействата от които са изведени - родителите педофили и експлоататори на детски труд ще са първи на опашката за такива искания. Според социалните работници - броят на осъдените такива все още е много по-малък от броя на изведените деца по тези причини. Това ли е по-хубавото според теб?

plankov
plankov преди 16 години и 7 месеца
Не, имах предвид, че е по-добре да пращаме децата в чужбина, дори ако трябва да ги продаваме... ама не за органи или за педофилски истории... ами просто само и само да им намерим дом, в който да имат основните изконни човешки права.

щото в момента заради бюрократични процедури - 80% от децата стават "негодни" за осиновяване и цял живот тънат в мизерия, стават престъпници и тн

И ако трябва създайте една агенция, за последващ контрол на осиновяването


Donkova
Donkova преди 16 години и 7 месеца

ами дай да видим "негодни за осиновяване" какво значи.

дали не вменямваме на децата, някой и друг проблем на възрастните. например този, че на възрастните им е по-важно "да изпитат удоволствието да имат бебе", отколкото да дадат родителска обич на 3-4 годишен мъник, който ако е здрав физиологично има всички шансове да се справи прилично с психическите травми на ранното изоставяне? 

Само да отбележа в подкрепа на съмненията си за искреността на възрастните по въпросите за грижата към изоставените деца един факт: кандидат-осиновителите са около 5-6000, кандидатите за приемни родители са още под 200. Дай ми моля, ако се сещаш, някакво лицеприятно обяснение на тази разлика? Щото аз се сещам само, че приемните родители не могат да разчитат приеманите деца "да ги гледата на старини". Което определено не е лицеприятно.

plankov
plankov преди 16 години и 7 месеца
MariaD, лично аз бих приел пък за почти невероятно, да са налице толкова много алтруисти, които виждаш ли имат идеята, че трябва да помагат на деца в беда.

Тук понякога говорим за "измиване на съвест", "личен опит", щото аз съм осиновен, /или други лични преживявания, които да те доведат, до идеята да осиновиш - вкл. невъзможността да имаш такова дете/ и поради тази причина също считам, че ще си осиновя дете, въпреки, че планирам да имам и едно свое. Но това решение съм го взел, щото аз съм осиновен, и считам, че мога да върна този жест на друго дете, един вид да дам шанс на друг индивид да се развие. И да, аз бих си взел именно 3-5 годишно, щото, забележи, не обичам бебешки рев, и считам, че по-лесно бих се грижил за едно по-голямо дете. бъдещата ми жена е на същото мнение. Един наш мъник ни е достатъчен, барабар с всичките грижи, които ще ни създаде докато проговори.

Но на някои хора им харесва идеята да си имат бебе, и държат на това да си имат бебе, за да изпитат идеята, че си имат собствено дете. Не можем да ги виним!!!

И да, "негодни за осиновяване" означава, че и малко хора ще се нагърбят да превъзпитават дете на 5, което е било обременено с много травми, липса на елементарни умения за водене на диалог (такива каквито би имало твоето дете, например, на същата възраст), липса на елементарни навици - хигиена, подреждане, хранене и тн. И никой не би могъл да вини хората, които не искат да се сблъскват с един институционализирал се малчуган, колкото и да е хубав, умен и тн. просто щото живота в институциите води до институционализирането на тези хора (същото е и в затворите, нали за това има програми за адаптации, и при военните е така)

Просто никой не би се навил, заради самата идея, всеки си има някакъв личен мотив, който го подтиква към решението дали да осинови, или да стане приемен родител, или да не се занимава с деца с "лоши гени"
Donkova
Donkova преди 16 години и 7 месеца

Планков, няма човек на земята, който да прави нещо за някаква идея без да я прекара през лична мотивация - дори толкова семпла като "аз искам да работя за идея Х 2 часа седмично". Без проблеми се присъединявам към твърдението, че мотивацията на всеки човек да има дете и/или да осинови дете е индивидуална. С уговорката, че хората, които смятат, че знаят какво е "лоши гени", принципно не е добре да възпитават деца в 21 в.

И още - това точно имах предвид - няма негодни за осиновяване, просто в България  няма достатъчно възрастни в достатъчно равновесие със себе си за да осиновяват пораснали в дом деца, нито такива с увреждания. Пише по-горе в поста освен това, че расте и броят на "разсиновяванията" - т.е. и когато си си избрал дете по твоите критерии за изпълнимост на родителството - пак се чувстваш свободен да си преразгледаш решението да си родител. Както можеш да се чувстваш свободен да изоставиш 2  деца в домове и да заченеш 3о,4о и повече. Това са тревожни симптоми.

Въпросът, който ме вълнува е можем ли да променим това и как (щото със сигурност закриването на всички институции не е опция, има и кръгли сираци), то ще се самопормени ли, и ако нито едно от двете - имаме ли кураж да си признаем открито, че тук тези работи няма да станат и да го оповестим на всички чужденци, за да разберат хората, как хем ние не осиновяваме децата защото не можем да им осигурим по-добро съществуване от в институцията или защото "гените им са лоши", хем си мислим, че другите хора биха ги осиновили "за органи", което е недопустимо.

plankov
plankov преди 16 години и 7 месеца
Честно казано, това е част от балканските гени :D
Kopriva
Kopriva преди 16 години и 7 месеца
 Това е въпросът още в първия коментар: До сега процедурата беше СРАШНО тромава и децата имаха малък шанс за осиновяване, сега пък е СТРАШНО улеснена и би могло да се злоупотреби.......Къде е решението???
Kopriva
Kopriva преди 16 години и 7 месеца
Мисля, че проблемът е, че сме най- бедната и корумпирана държава в ЕС! А съзнанието ни е на безумно ниво, може би поради факта, че битието е определящо???
By pestizid , 15 June 2009
Действащият към момента Семеен кодекс е от 1985 година. Така че промени наистина са наложителни. Според мен са наложителни радикални промени. Независимо от моето убеждение да бъда противник на гражданския брак, на църковния - също. Според действащите в РБ закони обаче само гражданският брак поражда правни отношения. И като се започнаха едни дебати: мъжът с две жени, за името на съпругата след развода, за издръжката... Наизвадиха се кирливи ризи по форумите... Да се чудиш българските жени и мъже нормални хора ли са или някакви пресметливи бездушни същества? Лично аз много се надявах съвместното съжителство да придобие по-различен статут. Най-малкото, ако двама души живеят съвместно, да могат да се възползват от данъчни облекчения. Факт е, че все по-растящата урбанизация съсипва душите ни; бачкане, яко бачкане и не усещаш умората, дребните натрупани обиди, компромисите, които лавинообразно се стоварват върху главите ни. (Може и да има някой, на когото всичко му е наред. Искам да го пипна за късмет.) И тогава някой не издържа, а тръгне ли се, спиране няма. Разводи, разводи, както е името на един бг филм. Пари за адвокати, помирителни дела, делба на имоти, декларации за съвместното имущество, "Дай си ми бойлера", разправии за децата, разправии за режима на свиждане и т.н. Критична точка е семейното жилище: то фокуси от типа - всичко на роднините ми, на фирмата, предбрачни договори, до тая гадина ще ми вземе имотеца... 77+7+8 са гласувалите в Парламента на 11.06.2009 г. Къде са останалите депутати? И възниква въпросът "А всички ли закони така се гласуват, без нужния брой гласуващи"

 То не че някой ми пречи да живея както си искам и с когото си искам. Но аз се надявах, а сега емоцията ми е прецакана. И нищо лошо не намирам в опростената процедура по съвместното съжителство. Странно, но хората се променят с времето, колкото и да не ни се вярва на пръв поглед. Колкото и да си мислим, че сме си все същите кучета, :)) Защо да няма опростена процедура единият от партньорите да си тръгне, когато се появят домашно насилие, психологически тормоз, паразитизъм? Като разбира се и мъжете, и жените могат да проявят тези неща. Не защитавам никого. Просто си искам опростена процедура, за да не се стига до ползване на професионална психологична помощ, помощ от организации като Анимус, дълги и изтощителни дела, а накрая потърпевши се оказваме всички: мъже, жени, възрастни и деца. Разбира се, който иска да сключва граждански брак, да сключва. Макар че бракът вече е изгубил от своята публичност, от това да заявиш пред всички (цялото село, целия град), че от днес до края на света и дните си ще бъдеш с този човек до теб. Сватбите се превръщат в огромни разходи, луди почерпки на роднини, които иначе едва ли ще видиш. Аз лично предпочитам парите, предвидени за такава разточителна сватба да бъдат похарчени по-разумно, да бъдат инвестирани в друг тип емоции. Може и да гледам прагматично, но три дни тумба-лумба, а после боб и леща, не е житейското ми кредо.

П.П. Статията ми ще търпи промени, така че моля да не ми правите на въпрос, че ще има промени. Това тази сутрин е отзвук на натрупаните ми мълчания по сериозни лични виждания за това как да живея.


Legacy hit count
1442
Legacy blog alias
30215
Legacy friendly alias
За-промените-в-семейния-кодекс

Comments33

Shogun
Shogun преди 16 години и 10 месеца
Иска ми се да коментирам, но даже и да прочета новия семеен кодекс, пак не мога да кажа нищо, докато не прочета и стария и не ги сравня, което е за мен излишно усилие. Какво всъщност е променено, освен за съпрузи под 18 години? Моля някой ако е запознат, да каже накратко.

Аз лично съм "бракувана" със семейна имуществена общност и смятам, че е справедлива, даже и ако единият от съпрузите не работи. Но ако има опасения за брак по сметка, трябва да си съществува и предбрачен договор - да си се знае предварително какво и що - всъщност, семейната имуществена общност Е предбрачен договор, само че с уговорката 50:50. Все пак не трябва да се забравя, че самото възникване на семейството е свързано с частната собственост и необходимостта за ясни правила за унаследяване и евентуална делба. Обичам мъжа ми, няма да се развеждаме "докато смъртта ни раздели", но при все това сиренето е с пари, хората се променят, обстоятелствата се променят и трябва да се знае, какво би било, ако...


Eowyn
Eowyn преди 16 години и 10 месеца

Не ми е ясна на мен разликата, ако и за двете ходиш да се подписваш някъде си, че живееш с някого...

Собствеността, примерно, обща ли е при съвместно съжителство? (Говоря за страните, в които е озаконен статут)

Децата зачитат ли се на бащата, без да трябва да търчи по нотариуси и да "припознава"?

Беше ми важно да съм съпруга на един определен човек.

От тук нататък не знам дали ще срещна някого толкова важен, че да поискам да стана съпруга отново.

Тъй че май ще си остана и аз със съвместното съжителство. Дори не съм убедена,

че и да имаше възможност да е законно това, че живея с някого, щях да ида да се подписвам.

 

DianaIlieva
DianaIlieva преди 16 години и 10 месеца
Нищо не разбирам от такива неща. Те са ми като прословутия въпрос със секса - не съм се женила нито заради собственост, нито заради секс, така, че не знам защо трябва да позволявам на такива неща да ми объркват мислите. На практика ние имаме налични доста малко неща - останалото е на майки и бащи. Как тогава да го разделяме? Телевизора той го купи едно време, още не бяхме женени. Но пък ремонтите на банята и коридорите ги платих аз. Ремонта на кухнята го плати той, но го работихме двамата. Комютъра сме си го плащали заедно. Бойлера си е на майка му - няма как да се спори за него :) Моята сватба беше в петък сутрин и струваше 150 лв., като 50 от тях бяха само цветята ми. Да ти кажа, никак не е нужно да има разточителни и отегчителни срещи с непознати от цяла България, които никога повече няма да видиш. Както всичко останало, и това е както си го направиш. Не бих подписвала договор - все пак не си взимам кола на лизинг, това не е търговска сделка. Това си е моят живот и подлежи на всякакви промени. Ако някой ден реша да си взема партакешите и да си ида, надали ще тръгна да мисля за бойлера и телевизора. По- скоро ще мисля за човека, който не е вписан като клауза в договора.
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 10 месеца
Всъщност не е проблем само до имуществото, въпреки че за нас в България той е основният. Щото имахме толкова много имущество, сега вече не чак толкова но, това е друга тема.

Ако двама души живеят на семейни начала, както толкова много хора (аз също нямам намерение да се женя, както съм казвала неведнъж), то те обикновено се редуват как да си купуват нещата или пък се правят договори и т.н. Това може да се уреди. Проблем номер 1 са децата-защото бащата трябва да предприема някакви абсурдни действия, за да ги узакони (все едно и без това не е толкова трудно да накараш мъжете в България да се грижат за децата си). След като ги узакони, не знам какви права има. Аз съм била в ситуацията, в която трябваше със съд да си извадя международен паспорт за екскурзия. Дали при узаконяване, родителите автоматично получават попечителство като при гражданския брак-не знам. Но ситуацията с децата трябва изключително внимателно да се обмисли и да се промени кодекса. Няма смисъл да се преструваме, че живеем още като преди 50 години. Трябва да се направи така, че децата да получават равни права върху родителите, независимо последните дали са женени или не. Т.е. според самото родителство трябва да се въведе като статус-без значение заедно или поотдлено живеят родителите-да се прави предродилен договор кой каква отговорност ще поема и това е.  Ако искаш права, трябва да имаш и задължения.

Другата страна обаче е при операции и т.н. Ако си с брак, то съпругат/ата ти те представлява в такива случаи. Ако просто живееш с някой, ти нямаш никакъв начин да докажеш че този човек има право да реши дали да получиш някаква операция, да бъде с теб в болницата и т.н. Наскоро в НЙ Таймс писаха за такива случаи с лесбийки живеещи заедно, с осиновени деца и т.н. Едната получила аневризъм и от болничната управа, не позволили на другата да бъде до нея, дори след като се разбрало, че няма надежда. Беше изключително сърцераздирателна история. И най-лошото е, че това би важало и партньорът да беше мъж.Смятам че никой няма нужда от такива ситуации.

Трябва да има начин, при който двама души да заявят желанието си да поживеят заедно за известно време, някаква форма на договор, в който да уточнят кой какви права дава на другия и какви задължения приема. Знам че е трудно да се измисли, но според мен трябва.

DianaIlieva
DianaIlieva преди 16 години и 10 месеца
Ами аз не виждам нищо морално в това да задължаваш със закон някой да направи нещо, което явно не желае и няма никакъв избор. Ако мъжът иска да се погрижи за детето си, той със сигурност ще намери начин да го направи. Дори и с цената на разхождане по инстанции. Ако пък не иска - закон или не, нищо не може да го принуди, пак ще намери някакъв начин. Когато се роди моето дете, в АГ болница "Шеново" беше задължително бащата да дойде и лично да си донесе документите, за да припознае детето, независимо, че бяхме женени. Това костваше три дни излишен път, защото мъж ми не беше в София, но на кой му пука - щом така искат, ще го направим, нали детето си е наше и си го искаме.
Shogun
Shogun преди 16 години и 10 месеца
Случайна, тази практика, за която разказваш, е абсурдна - съпругът на майката да доказва, че припознава детето. Къде ще ходи да не го припознае - докато е в брак, това дете му се води!

Аз лично не бих се разправяла с такъв баща, който не иска да се грижи за детето си, даже и финансово. Майната му, да ходи да се дави в Дунава, той губи от цялата работа, само е добре да се откаже от родителски права, да се знае поне, че не е баща на това дете.


DianaIlieva
DianaIlieva преди 16 години и 10 месеца
Ами именно - обяснението на лицето, което отговаряше за вписването на детето беше, че той пък бащата не е длъжен да ти припознава детето, например може да има съмнения...ти може и да си му откраднала документите, и тогава да знаеш какви чудеса стават...Така, че - със закон или без, важното е как го усеща човек. Никакъв закон според мен не може да задължи един мъж да обича детето. А това е най- важно. Защото за хляб и гуменки винаги ще се намерят някакви пари, а бащинско отношение не се купува.
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 10 месеца
Ми не сте прави според мен. Ако една жена е забременяла на своя глава-ок, мъжът е свободен да направи своя избор. Но ако са били заедно и са решили да си имат дете или пък той я е убедил да забременее, не мисля, че е особено спреведливо, като види колко е досадно да си баща да си вземе шапката и да си хване пътя. Това решение е било на двамата и двамата са длъжни да си понесат отговорността. И това няма нищо общо с любов. Нека си хване път...
ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 10 месеца
Ами каква е тази идея родителите да са длъжни да издържат децата си до 25 год. възраст?...
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 10 месеца
...я, но да плаща половината от разходите на детето.

Не смятам ,че е кой знае колко "морално" да направиш на някого дете и после да го зарежеш. Детето се прави от двама. И щом двамата съзнателно са взели това решение, тогава и двамата са длъжни да се грижат за това дете.

А вашите "хляб и гуменки" - ми извинявайте, но знам (или си мисля че знам) какво съм и струвала на мама, за да ме отгледа сама, така че не мислите ли, че отношението ви е...

DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 10 месеца
... е малко обидно за всички самотни майки, които едвам свързват двата края? Ми гадничко звучи всъщност.

Ограничение в броя символи ли има?

...
ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 16 години и 10 месеца
Да, ограничава ни платформата днес.
DianaIlieva
DianaIlieva преди 16 години и 10 месеца
Дени, не знам как го виждаш, но според мене ако един мъж реши, че е досадно да си баща, просто ще си замине със закон или без. Всъщност, ако реши такова нещо, то няма да има никакъв смисъл да му се напомня, че има задължения и ще е крайно унизително и за жената, и за детето да се влачат по съдилища за да доказват нещо на някого. Аз лично не бих си го причинила, нито пък на детето.


DianaIlieva
DianaIlieva преди 16 години и 10 месеца
Освен това, в днешно време децата се правят от двама. Какво значи "направил дете"? Тя къде е била? Ако една жена поеме бремето да е самотна майка, то това е нейно решение. Бащата е свободен да направи избор, както и майката. Какво ще стане, ако майката изведнъж установи, че е ужасно да си майка и вземе, че си замине? Аз лично познавам много добре един такъв "случай".Въпроса за държавната помощ е съвсем друг - държавата е длъжна да помага н...
DianaIlieva
DianaIlieva преди 16 години и 10 месеца
...на самотните родители. Това е разбира се само според мене.

Никак не омаловажавам заслугата на майка ти, която без съмнение те е отгледала трудно.

...
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 10 месеца
Ами аз го виждам много просто-ако имаш договор с някого и не си изпълниш задълженията по договора, съдия-изпълнител описва имуществото ти, продава го и погасява задълженията ти насилствено. Както казах, не става въпрос за любов, любовта не може да се насили. Но отговорността си е отговорност. Човек не може да е родител по желание. Като си решил да правиш дете, ще си го гледаш и точка. Излишно е да обяснявам какво мисля за оставянето на деца в до...
DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 10 месеца
...домове.

И какво значи щом е решила да поеме бремето да е самотна майка? Мама е била съвсем женена, когато ме е заченала и баща ми изрично е казал, че иска тя да забременее. Даже ходила по лекари, защото не забременявала. И след това той решил, че предпочита да няма деца. Ти сериозно ли?

pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
Случайна, права си, че никакъв закон не може да задължи родителите да обичат децата си. Това няма и как да се регламентира. Обичта не е нещо, което да се поддава на класификации и таксонометрия. Узаконяването на една връзка чрез брак не е гаранция за сигурността на децата. Но пък да се смята, че бракът е гаранция за стабилността и благополучието на обществото (според БПЦ), ами вижда ми се глупаво. Промените в семейния кодекс са с цел правата на ...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
Писах един дълъг коментар и ме изряза... ...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
децата. Та ставаше дума за съвместното съжителство - защо ли си го представям като опростена процедура за доказване на бащинство и родителски права, както и намаляване на данъците. Разбира се, че детето има двама родители - баща и майка. Изключвам случаите, когато медицината помага и не искам да ги коментираме в тази тема, защото са свързани с много болка, пък и не тук им е мястото. Тук става дума за съзнателното решение на двама души - мъж и же...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
мъж и жена, да имат дете. Но хората се променят и се завърта някаква абсурдна балканска рулетка - човекът, когото довчера си следвал по водата с обожание, днес се явява твой враг! И се започват едни дела, делби, разправии, намесват се роднини, съседи, злоупотребява се с чувствата на децата. И остават огромни черни дупки, в които емоцията е изсмукана. Остава горчилката в гърлото. И в осем сутринта слагаш слънчевите очила, за да не стряскаш хората...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
 в автобуса със сълзите си и желязната маска на лицето си. Извинете за отклонението, то е приложимо и при други случаи. Та в новия семеен кодекс под претекст, че става дума за правата на децата, става дума за ползването не семейното жилище. Това се оказа и ябълката на раздора. При допускане на развод съдът ще предоставя семейното жилище на този съпруг, който е поискал това и има жилищна нужда, ако жилището не може да се ползва поотделно от ...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
 от двамата. Когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на единия съпруг, съдът може да предостави ползването му на другия, на който са предоставени родителските права. Когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на близки на единия съпруг, съдът може да предостави ползването му на другия, който упражнява родителските права, за срок от една година. В този случай възн...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
възниква наемно правоотношение, като всяка от страните може да поиска съдът да определи размера на наема с решението за развод. Непълнолетните деца не дължат наем за ползването на жилищната площ. И тук вече се наизвадиха сума ти кирливи ризи и се наизкараха жените - кучки, а мъжете, претрепващи се от работа, за да осигурят прехраната на семейството. Както и обратния вариант: жените - мъченици, а мъжете - безотговорни лентяи. Пък тя истината вина...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
винаги е различна от това, което се описва, защото винаги има нещо скрито, нещо, което не е така. "Изопачена истината те притиска." Друга новост е възможността единият съпруг да може да избира какво име да носи след развода. Обикновено жената приема фамилията на съпруга си при сключването на брак. През времето на съвместния им живот тя може да е станала известна с новата си фамилия или пък да има придобити квалификации или издадени кни...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
книги например с това име. Допуска се тя да реши какво име да носи. Досега тя можеше да запази фамилията на съпруга си при изричното съгласие на двете страни. Същото се отнася и за редките случаи, когато мъжът е приел фамилията на жена си. Най-малкото смяната на името е свързана с допълнителни разходи по смяна на документите, промяна на името на жената (мъжа) във всички списъци в службата и т.н.
Друго, което подлежи на промяна е това, че се уско...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
ускорява осиновяването. Т. е. ако едно дете бъде изоставено от родителите си, те не могат да бъдат установени или са лишени от родителски права, то веднага ще бъде вписвано за осиновяване в 6-месечен срок от датата, от която то е настанено в Дом за социални грижи. В шестмесечен срок, ако то не бъде потърсено от родителите си без основание и без обективна причина, то ще бъде вписано за осиновяване. Макар, че и тук има рискове и не ми е много ясно...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
как точно ще бъдат разрешавани някои комплицирани случаи.
Искам да се върна обаче към съвместното съжителство. Когато си на 20, акълът ти лети из облаците (то не,че не е възможно и на 40 да ти хвърчи акъла), обикновено нямаш собственост и колко му е да се ожениш (омъжиш). На една по-зряла възраст обаче човек се замисля, че толкова години е стискал зъби, градил е кариера, лишавал се от това-онова и изобщо има какво да губи. Та добра е идеята смят...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
смятам за предбрачни договори, да се знае кой с какво участва в семейното предприятие. Или дори съвместното съжителство да придобие по-друг статут. Независимо дали двойката има подписан граждански брак. Биха могли да се регламентират правата и задълженията на двамата, както и правата на общите им деца. Макар че никакъв закон не може да те принуди да обичаш - децата си и човека до теб. Това е нещо, което всеки сам решава за себе си. А емоционални...
pestizid
pestizid преди 16 години и 10 месеца
 А емоционалните черни дупки се завъртат и унищожават всичката ти енергия.

Sorry, ама голям зор и аз видях с тоя дълъг коментар. Пък не си го бях запаметила предния път и го възстановявах.

...
Shogun
Shogun преди 16 години и 10 месеца
Има логика: който си е баща, независимо дали по брак или чисто биологически, да бъде задължен по закон да дава издръжка на детето си. Тогава мъжът ще бъде по-отговорен, като знае, че част от "изпирането на пешкира" е и негово задължение.

Тая работа за семейното жилище не е ли и сега така? Аз мисля, че и до сега, ако жилището е на мъжа, обаче децата са дадени на майката, съдът й присъжда, че може да живее там до пълнолетието на децата? Може и да греша, не съм особено запозната, но съм чувала за такива случаи.

В интерес на истината, аз лично познавам жени, които искат да прецакат съпруга си, като му ползват апартамента заради децата. Говорим за съвсем користно използваческо отношение. Но законът, освен да защитава частната собственост, трябва да защитава на първо място децата, естествено.


Donkova
Donkova преди 16 години и 10 месеца

Съжителството, където е нормално регламентирано, включва невъзможните без регламентация - взаимни (т.е. семейни) здравни и социални осугуровки и  родителски права+задължения, както и ограничени права на взаимно наследяване в случай на смърт. Ние нямамаме много развита система на семейно осигуряване , нито на семейно подпомагане от страна на държавата - затова и опитите да ни регламентират съжителството ни изглеждат като намеса в личния ни живот.

Регламентирането където е измислено Е договор. Просто се подписва с по-малко тържественост от брачно свидетелство - не в зала за церемонии, а в кабинета на упълномощен общински служител в рамките на работното време. Има места където това съжителство не ограничава пола на двойките и покрай хетеросексуалните двойки, които искат това вместо брак е достъпна форма на регистрация за гей двойките. Знам със сигурност за Франция, защото съм била гост на такава "сватба". Така е и в Холандия. Специално питах двете девойки дето "се взеха" във Франция  защо им е важно да го регистрират по законноустановения начин. Отговорът си беше като при нормалните хетеросексуални: защото мислим да  живеем цял живот заедно, защото можем на основание на този договор да ползваме повечето от правата на семейство, и най-вече ако едната си загуби работата да ползва семейното здравно и социално осигуряване и защото мислим да осиновем дете и исакме и двете да имаме родителски права.

ПП. на който му се чете как е регулиран ПАКС-а във Франция - пише се така PACS. Повече от половината паксове са сключени между хетеросуксулани двойки. има и казуси на братя и сестри с голяма разлика, когато единия се грижи за другия. Но пак казвам - във Франция, самата социална политика и имущетствена общност са така нагласени, че прави смисъл квазисемейните общонсти да са регистирирани. Пък в България, цялата олелия е за да се намали безумието на съдебните циркове при гадните разводи. Това просто не прави смисъл.

Дени е права, че от съществено обществено значение е единствено да се уреди статута на децата. Но затова си има закон за закрила на децата. И той като се развие добре по отношение на правата и задърженията на родителите - само трябва да се препише в семейния кодекс или да се прапрати към него от семейния кодекс.

DenitsaDeni
DenitsaDeni преди 16 години и 10 месеца
Мдам, ама и какъв закон за закрила на децата има :) Както видяхме от онзи случай, на никой за нищо не му пука. Факт.