Колеги, има едни теми,които ме хвърлят в дълбок и май безмислен размисъл,затова се надявам да си помогнем взаимно с личния опит и разсъждениял.Става дума за натовареността на седмичното разписание.
продължавам темата,понеже има явно проблем-та-става дума за подреждането на предмите в седмичното разписание по някакви странни критерии-кой решава и как,че разказвателите са по-ледни от други предмети,че техническите трябва да са
Колеги, тези неща са регламентирани в Наредби. Всички Наредби ги има в сайта на Министерството ни. Хубаво е, че дълбаем в методиката, но основните нормативни документи /Наредби/ е необходимо и полезно да познаваме. Нормите на преподавателската заетост са регламентирани ето тук: nrdb_3-08_prepodavatelska_rabota.pdf
защо човекът и обществото е определен за средна степен на трудност, а практиката показва,че този предмет изисква повече волево внимание - този час би трябвало да е първи или последен в седмичната програма
това е ясно,става дума за задължителното разпределяне на учебните предмети според степентта на трудност,затова седмичните програми се носят в хеи-утвърждават се,че май и се плаща за това,но практиката показва,че не са удачни указанията от хеи
Погледни наредбата на РИОКОЗ :-) Нар.24 от 05.09.2006г. Това е "хеи-то " Съгласуването /утвърждаването както го наричаш/ не се заплаща и според мен си е удачно.
Благодаря за отговора. Познавам разпоредбите, но както вече многократно сме установили, в малката България има доста различни тълкования и приложения на един и същ нормативен акт. Исках да си сверя часовника.
наредбите сигурно имат резон, но не съм съгласна ,че създават най-доброто за децата-ами човекът и обществото в края на един учебен ден е тежък за тях, а музика -първи час-как се приема това,а го има ,защото е удачно ли-мисля,че подобни наредби в друга европейска страна ще са странни за деца от начален етап- защо пък учителите да нямаме право да подреждаме седмичната програма според характеристиката на класа . има парадокси , ако изобщо някой се вгледа и направи по-подробно проучване по тази тема
Темата, която поставя gyga е много интересна. Наистина има изисквания на ХЕИ, с които се съобразяваме всяка година, НО дали критериите дадени от ХЕИ са най-добри. Аз също смятам, че предмети като човек и общество и човек и природа не е удачно да са все първи или последен час. Един час по ИТ например не е по-тежък от тях, а се води с висока трудност, докато те са средна трудност. В първи клас има само един час средна трудност и това е роден край, как да се нареди програмата съобразно изискванията като дните от седмицата са 5. Който е правил програмата знае за какво става дума. По мое мнение ако не се съобразяваме с техните изисквания, бихме направили една по-добре балансирана програма, съобразена с натовареността на децата. Да не говорим, че от няколко години насам ни определят дата за заверка на програмата 15.09. - кой директор може да си позволи да отсъства от училище на 15.09., за да носи седмичното разписание за заверка.
разпределенията ни ги искат преди да са направени съвещанията с инспекторите-поне последните години, при вас има ли полза от тези сбирки или като при нас-да се каже нещо. А когато сме на целодневно обучение и децата от 8 до 17 са в училище,кога може да го консултирате без да го натоварите и да има ефект,ясно е,че сме задължени да фиксираме часове за консултиране,но как да бъде ефективна работата
за организацията на учебния процес
Ето тук ще намерите нещо по темата
n24riokos.doc
МИНИСТЕРСТВО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
НАРЕДБА
№ 24 от 05 септември 2006 г.
за здравните изисквания при изготвянеи спазване на седмичните разписания на учебните занятия
Trudnost na predmetite.doc