Бизнес матури
:) Докато МОН проверява "зрелостта" на 19-годишните граждани на Р България, реших да направя няколко прости сметки:
МОН харчи над 5 000 000 лв. за 76 080 ученика. Следователно проверката на "зрелостта" на един ученик струва 65,72 лв.
Всеки ученик се явява на два изпита, т.е. два дни по 4 часа, което ще рече, че един изпитен ден /4 часа/ струва 32,86 лв. Един час от матурата е 8,21лв.
А сега да погледнем колко лева харчи МОН за една учебна година на един ученик:
За София стандарта е 980 лв. Учебната година е с продължителност 34 седмици за 9, 10 и 11 клас, а в 12 клас е 31 седмици. Следователно за една учебна седмица за 9-11 клас МОН харчи 28,82лв., а за 12 клас -31,61 лв.
Задължителните учебни часове за една учебна седмица са 32 часа /ЗСООМУП/ и за един учебен час за 9-11 клас МОН разходва 0.90лв, а за 12 клас-1,01лв.
И така, какво показаха сметките:
За обучението и подготовката на децата в гимназиалната степен МОН отделя по 90ст. -1лв. за учебен час, а за да ги "оцени" с матури-8 лв.за час.
Следователно МОН дава осем пъти повече средства за "оценяване", отколкото за обучение!
За сравнение:
Таксата за теста АСТ /американската матура за прием в колежи и университети / e $30.00 / есето не е задължително/ или по курса за деня 37,80 лв. Ако българският ученик иска да продължи образованието си в САЩ, това ще му струва 37,80 лв. Но ако иска да продължи образованието си в българско висше училище, за да му даде диплома, МОН ще усвои 65,72лв. от парите на данъкоплатците /родителите/. Изчислени по курса на деня- това са 52 $!
Матурите на Вълчев са бизнес! 
BgLOG.net
· 03.05.2026
· Teri
Пък за матурата, всеки човек който е имал взимане даване с агенции за наемане на домашни помощници ще ви кажат, че почасовата работа е по-скъпа от ежемесечната. Демек, нормално е да платиш за веднъж или два пъти повече отколкото за всеки ден в продължение на години. Е, разликата е голямка, но...аз гледам на нещата по този начин, корупцията може и да е скапана, но пък ако я нямаше, нямаше да виждаме тези прекрасни коли по улиците на София и да им се радваме. Со, всяко зло за добро. :) Иначе имаше да чакам да вида Астън Мартин ДБ9 на 1 метър :)
Ето затова си заслужава да защитим МОН и всички останали мили хора, които ни крадат, за да си купуват такива коли. Иначе къде ще ги видим, само на картинка. Пък на живо са толкова по-хубави...
Матурите - мит или просто виц?
Цяла една българска община завърши училище със среден успех по български език 2,97. Едно столично школо успя да изкара на пазара на труда випуск, взел матурата с 2,82. Няколко гимназии, прокламирани всяка година като "елитни", "топ", "ВИП" и прочие за място, в които всяка година само що не се лее кръв, се оказаха извън челната десетка по успех. Общините, смятани за трудни, "двуезични", "със затруднения в усвояването на българския" и така нататък, от които се очакваше да оглавят опашката на двойкарите, кротко си кютат някъде около тройката и дори се радват на добър (4). Ученици с награди от олимпиади не можаха да вържат пълната шестица на изпита върху образователния минимум, а с нищо неизпъкващи като мислене и знание зубрачи също получават толкова.
След толкова противоречия в резултатите може ли да се вярва на матурите? Кое е мит - водещите гимназии или изпитните оценки? И кое кого опровергава?
Изводите от зрелостните изпити са толкова разнопосочни, че в момента дори не бива да се помисля за втора задължителна матура. Не и докато не изгладим "кривиците" на първата и не стане ясно резултат на какво са били високите оценки в едно или друго училище? Дали на фактора "мълчаливо протестиращ квестор", позволил преписване и подсказване? Или на "проверител от квартална прогимназия", който се е израдвал, че сред 150-те матури, дадени му за проверка, двама герои все пак са се пожертвали да пишат съчинение. И щедро ги е възнаградил с високи оценки на принципа "в царството на слепите и едноокият е цар".
Матурите се отличиха и с още един парадокс - на тях се видя, че най-добре знаят български децата от едно чуждестранно училище - Американския колеж. Място, където учебната система е доста по-различна от нашата. Включително и като начин на изпитване и оценяване. Следователно трябва да си помислим за пренареждане на приоритетите в учебния процес, за промени в учебниците и едва тогава да градим смели планове за светлото бъдеще.
В момента обаче нищо подобно не се споменава. Вместо това МОН подмята, че се кани да реди рейтингите на училищата и диференцираните заплати на преподавателите, та чак до стипендиите на средношколците от новата реколта според резултатите от изпита. А това би било дълбоко погрешно, защото некачествена матура не може да доведе до качествени изводи за каквото и да било. Какви са гаранциите, че трудът на учителя, дал на дългогодишния си ученик в клас различна оценка от тази на матурата, е некачествен? Няма гаранции, че той работи по-лошо от колегата си проверител, който по някакво стечение на съдбата е бил избран да оценява матури?
МОН се държи все едно оценката от изпитите е поставена отнякъде свише и поради това е свръхобективна, а не е писана от назначени от него проверители срещу 2,50 лева на писмена работа. Прекрасно се знае, че проверителите идват от определени училища, свикнали са с определено ниво на възпитаниците си, което е доста различно. Техните шестици не са някакво височайше откровение, както между впрочем и двойките им. И да пренаредим цялата си образователна система и приоритетите й само на базата на тяхното решение ще изглежда нелепо.
А иначе да са ни живи и здрави бъдещите пътни строители от най-зле оцененото училище, завършили масово със "слаб 2". Дали нямаше да са ни по-полезни като работници, отколкото ако се явят на матура втори път наесен?