Образование 29.01.2008 ninarichy 1925 прочитания

Вълчев предлага въвеждане на нов предмет -религия 1-7 клас

Колеги,
МОН организира кръгла маса с представяне на концепция за нов задължителен предмет-религия.  
Имах възможност в  предаването "Часът на Милен Цветков"   да изразя личната си   позиция като учител-правото на избор на родителя не  може да се игнорира със силово налагане на министерско   решение. Моля за вашите мнения, защото планираме  темата  /спора/да  продължи в  още едно предаване. 
в.Стандарт
Адам и Ева в райската градина" е един от уроците, включени в програмата по религия за първи клас, според представената концепция. Той е част от раздела "Приятелство и обич" в учебника, макар че на практика не е ясно какво точно ще разберат първолаците от темата, поднесена по този начин. Във втори клас темата "Грижа за животните" по, меко казано, странен начин е илюстрирана с разказа за Ноевия ковчег.
 От програмата не става ясно как точно ще се преподава религията, особено в малките класове, и какви цели има това обучение. Записано е, че до IV клас децата ще усвояват посредством нея основните нравствени добродетели, като доверие, вяра, уважение, състрадание, но отделните морални ценности са илюстрирани напосоки с текстове от Корана, Еклесиаста, книга Битие и евангелията. Едва ли за един първокласник или второкласник ще стане много ясно, че това са текстове от различни книги и са свързани с различни религии. Във втори клас хлапетата ще трябва да усвоят молитвените ритуали в християнството и исляма, а в трети клас ще учат за ритуалното измиване при мюсюлманските молитви.
 На практика религиозните текстове ще бъдат илюстрации към основни нравствени понятия, а систематизирани знания за вярата учениците ще получават едва от V клас нататък. Това поставя въпроса няма ли невръстните хлапета да получат доста превратна представа за религиите чрез тези произволни илюстрации. Психолози настояха моралните стойности да се изучават в други часове, като човек и общество, вместо да се смесват в сложен религиозен миш-маш.
 От V клас децата започват да учат живота на Иисус и Мохамед съответно в първи и втори срок, както и развитието на християнството, но тук темите дублират в значителна степен онова, което по история се учи в рамките на три-четири години. В шести клас ще изучават видовете храмове, а от VIII клас нагоре започват да се борят с цялостните религиозни текстове.
 В същото време теми като брак и аборт, клонингите и генното инженерство са влезли едва в часовете за X клас, въпреки че по хуманитарните дисциплини темата за аборта се зачеква доста по-рано. В същия клас се изучава и постигането на нирвана.
 В учебника ще бъдат застъпени четири основни религии - християнство, ислям, иудаизъм и будизъм. В програмата над 50 на сто се заема от темата за християнството, около 30-40% са посветени на исляма. Останалите две религии са сведени до минимум, а в отделни класове будизмът на практика отсъства.

Всеки втори нашенец не вярва в Бог. 25% от българите смятат, че той е някаква абстрактна сила, а ние се опитваме да въведем насила един предмет заради останалите 25 на сто. С тези думи социологът Андрей Райчев определи опита на образователното министерство да въведе изучаване на религия в школата. Концепцията на МОН за задължителните часове бе представена за първи път на кръгла маса вчера. Неочаквано срещу нея скочиха и вярващи, и атеисти. Първите, защото държат религия да се изучава конфесионално - т. е. всяко дете да взема часове по религията, която изповядва, а не да получава общообразователни знания. А атеистите - защото според тях въвеждането на този предмет в школата е излишно.
 Концепцията, изготвена от обществен съвет начело с историка проф. Георги Бакалов, предвижда преподаване на знания за религията на общообразователно ниво, като часовете ще се водят от философи, богослови, историци, но категорично не от свещеници и ходжи. От 1 до 7 клас този предмет трябва да е задължителен, но родители и експерти се възпротивиха на тази идея. Психологът Пламен Димитров заяви, че на Запад решенията какви знания трябва да получава във връзка с религията и етиката невръстното им дете се вземат от родителя. "Часовете по религия няма да направят децата ни по-морални, а само по-претоварени в училище", каза Цвета Брестничка от асоциация "Родители". Така тя реагира на аргументите на авторите, че в родните школа вече имало убийци и те трябвало да бъдат спрени чрез часове по религия.
 Лютви Местан от ДПС заяви, че въвеждането на този предмет като задължителен противоречи на конституцията. "Дали тя трябва да се учи общообразователно, това е друг въпрос", допълни той. Срещу концепцията се обяви и независимият депутат Павел Чернев. Той попита защо не са взети мненията на повече вероизповедания. Истината е, че докато социолози и родители бистреха темата, представителят на протестантите пастор Еленков стоеше в масовката и дори не бе поканен да се изкаже.
 "Това е репресия срещу десетки хора, изучаването на такъв предмет не може да се наложи силово", каза Андрей Райчев. "Не чух нито един смислен аргумент защо религията да не може да се учи в часовете по история. Или някой иска да я представи като нещо чистичко и високоморално, а кръстоносните походи и войните в името на вярата да ги учим в друг предмет?", попита той.
 "България е благословена с това, че малцинствата й са светски, а не религиозни. Не разпалвайте искри точно там!", предупреди Райчев. Психологът Пламен Димитров го подкрепи, че няма никакви изследвания, които да доказват, че изучаването на религия влияе по-позитивно на психичното и нравственото здраве на децата.
 На практика от изложените тези стана ясно, че изучаването на този предмет по начина, по който е предложен, е невъзможно. В концепцията на авторите са оплетени простички морални ценности с тежки библейски текстове, а никъде не е пояснено как точно да се поднасят те. В същото време хората, които са искрено заинтересувани вярата да се преподава, проявяват интерес само от своята камбанария - тоест искат да бъде преподавана само конкретна религия.
 Докато автори и социолози се караха, стана ясно, че броят на децата, желаещи все пак да учат религия, е намалял от 16 000 на 14 000. Толкова са в момента учениците, учещи предмета като свободноизбираем.
 "Явно е, че и тази година религия няма да се въведе в училище", заяви министър Даниел Вълчев, чието първоначално намерение бе тя да се учи в първи клас още от 2008-2009 година. Концепцията ще бъде качена на сайта на МОН и върху нея ще започнат нови дискусии. Докато се разгори поредна война за програмата или, както често се случва, бъде забравена.

Реклама

Коментари

mimaor
mimaor преди 18 години и 3 месеца
Здравейте,ninarichy!Разбира се,че по този начин не може и не бива да се преподава религия!И когато не можем нещо е добре да видим другите как го правят!Във една Германия със силно влияние на католицизма и протестанството изучават по избор религия или философски цикъл,но от 14 годишна възраст до завършване на училище!!!Ние винаги правим половинчати и показни неща- т.е.необмислени,ненавременни и не на място!! 
swetew
swetew преди 18 години и 3 месеца
Аман от глупостите на пасмина олигофрени в МОН! Децата са още невинни души -  не мюсюлмани, християни, католици. Те трябва да имат право да избират и могат да решат, че са атеисти. Аз като родител записах децата си на СИП "Вероучение" в 4-ти клас. Получиха добра обща култура, но това обучение не промени светогледа им, още по-малко ги направи православни християни.
Правилно е казано в предишния коментар - изучаване на религия по желание / в рамките на ЗИП и СИП/ и то в горен курс като в цивилизованите държави.
Donkova
Donkova преди 18 години и 3 месеца
От глупост и некомпетентност си съсипваме държавата. Зорлем правим Лютфи Местан - глас на политическия разум. Българското училище е светско. Докато не решим по подобаващия начин (референдум, нова конституция и пр.) друго - никакви форми на религиозно обучение на никоя религия - не могат да се промъкват под никоя училищна врата. Има си неделни училища към религиозните институции, за семействата които държат детето им да получи религиозно образование. Историята на религиите НЕ е религиозно обучение. И нейното място си е в цикъл филосфия, в уроците по история, че даже и в тези по география има какво да се каже за влияните на определена религиозност върху икономическото развитие на определени региони. Само, че историята на религиите е неподходящо занимание преди 14-15 годишна вързаст. В смисъл, че едва тогава младите хора могат полезно да използват такъв вид учебни занимания. Толкова е просто. Защо по дяволите пасмината политици атеисти и шайка полудели попове правят от това гигантска смрадлива афера? Единсвеното обяснение е пак най-тъжното - да използват държавния бюджет за образование за някакви свои си тъпи хрумки. Щото не виждам БПЦ да е напарвила неделни училища, нито социални програми към харамовете за деца - било на вярващи, било в нужда.
Kalabria
Kalabria преди 18 години и 3 месеца
Ааааа не. Няма да стане. Освен всичките теам глупости дето трябва да ги учим безопастност, труд и техника и без това нищо не правим. Че и религия. Не ни стига всеки ден по 7 часа в училище че и повече ами и религия. Ако е СИП по съм съгласна.
galjatodorova
galjatodorova преди 18 години и 3 месеца
Не успях да гледам дискусията, но ми е безкрайно любопитно кой час ще ми вземат за този тъй "необходим" задължителен предмет.В начален курс паднаха, мисля, достатъчно нужни ни часове по математика, бълг. език,ЧП, ЧО .После, децата били неграмотни!
queen_blunder
queen_blunder преди 18 години и 3 месеца
В никакъв случай не съм съгласна, че религията трябва да бъде задължителен учебен предмет. Хубаво е да се изучава, но само под формата на СИП.

Подобни министерски идеи ми навяват подозрения за някакви скрити интереси зад цялата работа. Като например печалбата, която носи издаването на учебници по предмета и ред други нововъведения, носещи пари, които могат да се измислят.
Gennnnn
Gennnnn преди 18 години и 3 месеца
Аз съм за въвеждането на  религия в училището, но да е само християнска.Какво лошо има в това?Тука с идиота Вълчев  мислим еднакво.Обаче се съмнявам той да го иска.
Lilqna
Lilqna преди 18 години и 3 месеца
Здравейте!
Аз съм също много против, не само като учител, а и като родител. Атеист съм и мисля да оставя децата ми сами да се определят дали ще са вярващи или не. Но първи клас не е възрастта, в която трябва да стане това.
От един друг много популярен форум за родители знам, че и повечето майки са против. Ако проявите интерес, ще пусна линк към темата, там също върви силна дискусия.
Мисля, че трябва родители и учители да се обединим и противопоставим на поредната безумна идея на Вълчев, а дали е негова, май и аз мисля, че отново има скрити интереси.
hrabrova
hrabrova преди 18 години и 3 месеца
Как бе Галя, как да не ти стигат часовете!!!! Нашият умен министър заяви в предаването на Цветанка Ризова, че учителите си избират сложните учебници и увеличават часовете за да си запълнят часовете. Няма ли кой да му припомни гениалния извод който направи тогава?
galina_fr
galina_fr преди 18 години и 3 месеца
Идеята е недомислена и от въвеждане на религия в училище ще има много повече вреда, отколкото желана полза. Религията е сложна материя дори за нас, възрастните. Коя умна глава си представя, че дете на седем години ще може да асимилира тази материя? Или това няма значение, важното е да се симулира работа?
Трябва да има повече часове по физическо възпитание и спорт. Нацията ни дебелее и нека да не се губи време в излишни каламбури!
ranvia
ranvia преди 18 години и 3 месеца
Да речем, че се въведе такъв учебен предмет, просто да предположим. Тогава какви оценки ще поставяме на децата за това, че правилно са си разказали урока? Да не би да има оценки за добрите и лошите християни, мюсюлмани и всякакви други? Кой религиозен храм поставя шестици и двойки на вярващите? И как може да вярваш, ама за тройка, пък другото дете да вярва за шестица? И защо всички атеисти, не са убийци  престъпници? Какво ги кара да се държат добре 
към хората, да ги уважават  обичат? Ако религията спира с вълшебна 
пръчка насилието, защо се водят толкова войни на религиозна
основа? Вярата, в която и да е религия не може да бъде насилствено придобита, тогава каква ще 
е целта на новия учебен предмет?
malinkapetrowa
malinkapetrowa преди 18 години и 3 месеца
А дали да не предложим на г-н Министъра да въведе и задалжителни предмети "Военно обучение", "Сексуално (полово) възпитание", "Изучаване на стихотворения и песни",  "Членство в партия", "Шев и кройка", "Управление на МПС, самолет, въртолет и кораб"...
Според мен, изучаването на религия като задължителен предмет в светско училище през 21 век е недопустимо. Може би Вероучението в образованието на моята баба да е имало значение, но вне виждам неговото място в обазованието на моето дете.
krastev
krastev преди 18 години и 3 месеца
Вижте какво, колеги. И аз както всички дотук не съм съгласен религия да се изучава насила. Особено християнството. Но все пак ще се съгласите с мен, че преминахме през една необичайна, извънредна, критична историческа ситуация, при която траниционната българска, повтарям българска религия, която е именно християнската и която е същестувала векове наред по нашите земи беше унищожена в буквалния смисъл на думата. Онова, което не успя никой да направи за 1000, го направиха 45 години - насила отделиха хората от собствената им традиция. Това е факт и не виждам смисъл да го пренебрегваме. Според мен сега е крайно необходимо едно усилие в училището да се върне религията и то именно под формата на вероучение, разбира се не за постоянно, но за временно поне няколко години е задължително. Времето естествено не може да се върне назад. Но, според мен, сме длъжни да направим всичко възможно да се поправят грешките, които държавата в миналото е допуснала по отношение на българската религия. А като мине известно време и вярващите християни почустват, че една несправедливост е поне малко поправена, тъй като става въпрос именно за несправедливост и то по отношение на собственото ни културно наследство, тогава сами ще потърсят друга посока на своята религиозна активност.
Lilqna
Lilqna преди 18 години и 3 месеца
Кръстев, защо мислиш, че всички смятаме, че е грешка.
Не се чувствам длъжна да възраждам една измислица. Да, измислица е религията, създадена за да подчинява.
И не съм комунистка за да мисля така. Живяла съм повече след реформите на соца.
hrabrova
hrabrova преди 18 години и 3 месеца
Кръстев и аз ще подкрепя противниците на идеята.  Аз като родител се противопоставям на въвеждането на религия, като задължителен предмет. Важно е, че като демократична държава е дадена възможност на децата и родителите да избират религията и майчиния език в рамките на часовете предвидени като СИП. Всичко останало е прекалено и крие други интереси, които съвсем не са богоугодни
IstinataPobejdava
IstinataPobejdava преди 18 години и 3 месеца
  Към Lilqna: Не съм съгласна с това, че религията е измислица.Истинското предназначение на религията е утвърждаване на човешките морални ценности, и векове наред именно тя е била стожер на всички общества. Тези, които са се отклонявали от нея са достигали до духовен и морален упадък и разложение ( напр. залеза на Римската империя ). Съгласна съм, че при някои религии, като исляма, тя е и начин да се държат в подчинение народните маси, което е в услуга на управляващите. По времето на средновековната инквизиция също това е било начин безпросветните маси да се държат в страх и подчинение. Напълно съгласна съм с Кръстев, че най-голямото зло, което успяха да сътворят социалисти-комунистите е това, че отрекоха християнските ценности и напълно го потвърдиха с поведението си ( и продължават ) – лъжат, крадат и т.н. Дори физическото ограбване на държавата не нанесе толкова щети, колкото духовното. Разбиха се християнските ценности в основната клетка – семейството, и сега и в училище берем техните “плодове” – арогантни, невъзпитани ученици. А, най-трудно се въздига моралът на една нация, защото при неговото наличие материални ценности и напредък на обществото лесно се постигат. (напр. Японското и Южнокорейското чудо – нации с традиционно висок морал, ценности и култура ). А, тук болшинството от политиците ни са без морал (няма смисъл да давам примери, по-скоро ще ми е трудно да дам примери на изцяло честни измежду тях). А, те са лицето на нацията и би трябвало да са пример за подражание. Да погледнем парламента – колко е пълна парламентарната зала, как си четат жълтата преса или дремят на топло, как гласуват с чужди карти, да погледнем списъка на тези с укритите данъци, дадени на прокурор( не, че нещо ще се случи ), да погледнем хотелите и имотите им, как покровителстват и си пълнят джобовете от хазарт, оръжие, наркотици, трафик на хора, изсичат гори ( хрисимият дедо Мони ), приватизационни сделки и т.н.

 Сигурно вече ще стане много трудно, даже и да се въведе вероучение (християнство), тъй като това възпитание тръгва още от семейството, а там то вече почти липсва (благодарение пак на съпартийци на Станишев и Първанов ). А, сега изведнъж станаха много вярващи и за пред камера влизат в църква да палят свещи ) Истинската вяра не се състой в показните ритуали, те дори не са задължителни, а в спазването на нравствените закони, които се съдържат във всяка религия. Винаги моралният упадък е бил този, който е довеждал до гибел общества и нации. И ще завърша малко цинично, но според мен на място : “ Сетила се Мара да се побара насред пазара…
 Каквото и да въведат вече ЦИП,ЗИП,ЗП - все тая...

IstinataPobejdava
IstinataPobejdava преди 18 години и 3 месеца
ЦИП да се чете СИП. :-)
vili_pet
vili_pet преди 18 години и 3 месеца
Може би най - правилно ще бъде учениците да изучават "История на религиите", където ще имат възможност да се запознаят с произхода  и историята на всички религии, а не само християнство или ислям.
Donkova
Donkova преди 18 години и 3 месеца
Истина, истинската цел на религията е спасението на вярващите. Покрай това разните религии утвърждават доста различни човешки и морални ценности. Така че, ако може да не абсолютизираме решения като религията след двувековен опит на секуларизация. Настроили сме християнското общество на (може би погрешната) вълна, че религията е личен избор.  Не знам това повече добро ли ни е донесло или повече зло. Поведението на БПЦ не ми помага да намеря отговор на този въпрос. Обаче, ако искаме вероучение в училище първо трябва да сменим цялостната правна регулация на обществото. Ако не променим тази настройка, всяко вкарване на религията (не историята на религиите, която е друго нещо) в задължителни социализиращи форми като образованието е нарушение на сегашния ни обществен договор. Който е идентичен с обществените договори на още 27 европейски държави. Които пък смятаме за развити и искаме да живеем като в тях, но у нас.
Lilqna
Lilqna преди 18 години и 3 месеца
Istinata Pobejdava, не съм съгласна, че нерелигиозен = без морал и ценности. Да, някои религии възпитават в добро, но това може да стане и без религия. Смятам себе си, родителите и децата ми за добре възпитани и добри хора, без да се определяме като религиозни.
Имам много примери с арогантни и агресивни ученици, които се възпитават от религиозни родители.
Да споменавам ли САЩ, където са силно религиозни и учат религия в училище, но четем за престрелки и какво ли не в техните училища.

П.П.Моля да ме извините за честата употреба на една дума, но не съм литератор и не мога да я заобиколя.
Gennnnn
Gennnnn преди 18 години и 3 месеца
"Господи ,прости им, те не знаят какво правят."
Donkova
Donkova преди 18 години и 3 месеца
Хайде да не завъртаме "богословски" мисли, около тъповат опит а се намери "държавна" работа за 3000 богослова, а? Толкова малко вяра, ценности и морал има в неуспешно предложената ни схема, че чак не заслужава времето за дискусия.
shellysun
shellysun преди 18 години и 3 месеца
 Аз досега не видях някой нещо да предлага. Досега видях само как се налага.
Lilqna
Lilqna преди 18 години и 3 месеца
"Господи ,прости им, те не знаят какво правят."
Ето това не искам да чува детето ми и то наложено му като задължително.
Не искам да си мисли, че някой друг ще му помага, не искам да си мисли, че онзи отгоре ще го съди, ако сгреши, не искам да се страхува излишно.
Искам да вярва в собствените си сили и възможности и да разчита само на тях.
И в крайна сметка как ще се пресекат часовете по биология с изучаването на Дарвин и часовете по религия и сътворението от 6 дни?
krastev
krastev преди 18 години и 3 месеца
Нека погледнем нещата от друг ъгъл. Какво би могло да се случи с едно дете, изучаващо задължително религия в училище? Ами мисля, че нищо няма да се случи по-различно от обичайното. Ако ученикът е немарлив, той няма да възприеме нищо. Ако е добър ученик, ще започне да се замисля, ще повярва в една по-висша добра сила и ще стане и той по-добър човек. И в двата случая нищо не губи, може само нещо да спечели, нещо полезно за бъдещето. Помислете, уважаеми господа, дали наистина искате вашето дете утре да бъде лишено от тази възможност. Или може би точно от това се страхувате, че в живота на детето ви ще се появи нещо, което казва, че има и други, които му мислят доброто, освен самите вас.
Milenfo
Milenfo преди 18 години и 3 месеца
Не, че съм против въвеждането на вероучение или религия , или както ще се казва учебният предмет, но мисля, че не трябва да е в задължителната програма. СИП или ЗИП е по-добре. Мнението ми е и учителско, и родителско. Разбирам , че такова е и желанието на повечето ученици, но тях едва ли някой ще ги пита.  Вероятно твърде малко от тях биха избрали такъв СИП или ЗИП . Може би затова се опитват да ги задължат.А непрекъснато се говори за ученическата претовареност...
Имам наблюдения върху изучаването на майчин език в нашия регион . Беше въведен като СИП, от 3-4 години е  ЗИП, но все по-малко стават желаещите за него. Затова на родителите им се казва, че трябва да го учат и те попълват декларациите , за да не ги нарочат в селото.
Donkova
Donkova преди 18 години и 3 месеца
Господин Кръстев, в случай че не сте разбрал - никой тук няма нищо против децата да учат какви са религиите, какви са им ценностните системи, върху които са изградени, как се се развивали във времето, какви са им култовите практики, какви проекти за спасението на своите общности от вярващи има всяка от тях. Напротив - в съвременния свят, религиозността става все по-значима мотивация и в политически и в социални и в какви ли не процеси и дори ще е много полезно за младите хора да се ориентират в тях на базата на по широка  информация и систематично организирана, от нещата на които ще попаднат в Интернет. В предложението на БПЦ обаче има не точно такива намерения. Богословите, които БПЦ предлага да преподават религия (особено ако са истински богослови) не могат да извършат гореописаното преподаване. Започването на такива занимания в най-ранна вързаст (като екипът на БПЦ настоява-  от 1 клас) изисква да има вече изработени и апробирани много добри методики - а тях ги няма никакви и не е започвана работа по такива. Много съжалявам, че не можете да разберете напълно оправдания страх на родителите, със 6-7 годишните им деца, които учат азбуката някой да обсъжда въпросите на живота и смъртта (защото не могат да се прескочат, ако ще учим религия) без са да напълно уверени в неговата квалификация да прави това с деца на тази възраст. Това е проблемът - а не дали децата са добри или лоши ученици. Богословът (и който и да е най-добронамерен възрастен без специална квалификация да преподава на деца на 6-10 годишни) нанася повече вреди отколкото ползи. И - специално богословът - е в най-добрия случай (какъвто не знаем дали са споменатите при представянето на концепцията 3000 завършили богословие студенти) и професионално квалифициран омилет - т.е. проповедник - т.е. най-неподходящият човек за преподаване на други религии освен онази, в която е специалист. Изобщо няма да отварям дума, какви щети пък ще ни донесе напълно възможното влизане на ислямски религиозни проповедници в училище, което е естественото следствие от отварянето на вратите на училището за християнските. Хайде да не стоварваме на главите на децата, проблем който възрастните за толкова години "свобода" не сме решили - този с "официалната" или "традиционната" религия и светският характер на публичната власт в България. Не виждам наистина какво налага експерименти в национален мащаб от този вид. Не виждам защо БПЦ не направи ядна ясна кампания, за да ни убеди, че владее средствата за правене на подобно нещо и не поиска нашата подкрепа - на вярващите, на родителите, на гражданите които не вярват и т.н. - а отиде да се споразумява първо за държавно финансиране и задължителен характер на обучението. Че един от любимите ми преподаватели проф. Бакалов подкрепя предложението, дори и за мен не е достатъчно основание да повярвам в неговата правилност. Напоследък много лесно интелектуалците застават зад "каузи", защото и те се научиха, че никой лидер не носи отговорност. За нищо.
TarraNova
TarraNova преди 18 години и 3 месеца
В моето училище вече шеста година децата от начален курс изучават религията като СИП. Имат прекрасни учебници! Аз само съм ги разглеждала-всичко е на достъпен за възрастта на децата език, добре илюстровано. Информацията за всеки светец е представена  като приказка. Учениците споделят, че това което учат е много интересно и досега няма деца, които да са започнали и да са се отказали. Затова смятам, че изучаването на религия като СИП е подходящ начин за запознаването на децата с основните неща от християнската религия.
IstinataPobejdava
IstinataPobejdava преди 18 години и 3 месеца
  Към Lilqna: На базата на едно твърдение си направила грешна интерпретация чрез елементарно отрицание. Ще  дам пример : “Шоколадът “Линдор” е вкусен шоколад “ и “ Шоколадите, различни от Линдор не са вкусни”. Естествено, че второто твърдение не е вярно. Никъде не твърдя, че нерелигиозен означава без морал и ценности. Това грешно твърдение си направила на базата на моето, че християството е носител на такива. Именно затова и казах, че от семейството (независимо дали са атеисти или изповядват някаква религия) тръгва възпитанието и отношението към живота и различните ценности. И по принцип по ми харесва думата вярващ, а не религиозен. Имам предвид ролята на вярата за личностното израстване – етика, морал, нравственост. И в горния си коментар изразих песимизъм по отношение на ефекта от въвеждането под каквато и да е форма било на религия, било на вероучение. В общество като нашето, в което като цяло е болно, и е убита ценностната система, трудно може да се постигне каквото и да било. Религията( вярата) е нещо, което се предава от поколение на поколение и се възпитава най-вече в семейството чрез личния пример, това е начин на живот и философия на всеки един човек, а не фанатични религиозни догми или крайности. Това е процес на вътрешно осъзнаване, и ако не се чувства отвътре със сърцето никакви часове не са в състояние да помогнат. До Бога (висшата сила) мисля, че всеки достига на определен етап от духовното си развитие, и мисля че тогава е най осъзнато и пълноценно.

   Въпросният предмет според мен трябва да се въведе пробно най-напред в Министерския съвет и Народното събрание, за да видим какви резултати ще даде и чак тогава в училищата…

shellysun
shellysun преди 18 години и 3 месеца
В Министерския съвет и Народното събрание трябва да е въведен като задължителен предмет със задължителна матура накрая и без право на заемане на длъжност, ако не се издържи. Но в училище, според мен, няма как да се съчетае светския характер на образованието с въвеждането на такъв предмет като задължителен. Освен това, доколкото конституцията дава право на свободно вероизповедание, а образованието априори е всеобщо, то не може да бъде задължено детето да изучава основите на източноправословното християнство, нищо че като страна сме определени като източноправославни християни. Но мисля, че е абсолютно задължително осигуряването на СИП като часове и квалифицирани преподаватели във всяко училище и мисля, че е повече от задължително вярата да се издигне в обществена ценност.
  Истина, доколкото сегашното поколение родители, а и техните родители никой не ги е учил на основите на вярата, то те няма как да научат и своите деца. Така че, може би училището е мястото, откъдето трябва да се почне. Но не за да се намери работа на богословите, а за да се започне оздравителен процес в цялото общество.
Lilqna
Lilqna преди 18 години и 3 месеца
Istinata Pobejdava, цитирам те:
"Истинското предназначение на религията е утвърждаване на човешките морални ценности, и векове наред именно тя е била стожер на всички общества. Тези, които са се отклонявали от нея са достигали до духовен и морален упадък и разложение ( напр. залеза на Римската империя )."
Благодаря за чудесния пример с шоколада, но тук ти твърдиш, че който се отклонява => морално пада. Ето откъде правя своя извод.
Е, аз съм се отклонила, т.е. нямам вяра в себе си към бог, но морал и дух имам. За съжаление няма как да ти покажа.
Има и други хубави шоколади, има и хора, които изобщо не ядат шоколад и пак се наслаждават на храната.
IstinataPobejdava
IstinataPobejdava преди 18 години и 3 месеца
  Под "тези, които са се отклонявали от нея” визирах цели общества, а не отделни личности.( затова и примерът ми е такъв). Продължавам да твърдя, че именно вярата и християнството са съхранили духа на българина през вековете и по времето на турското робство и благодарение на това, все още съществуваме като нация.  За по-интелигентните хора и философията е достатъчна за да си изградят ценностна система (въпрос на личен избор), но и историята го показва – общества, които истински изповядват религия (независимо дали християнство или будизъм) са с по-висок морал, няма такава масова и висока престъпност от всякакъв род и са много по-уредени.
Albena
Albena преди 18 години и 3 месеца
Вярваща съм,но не религиозна.Интересувам се от основните религии,но всичко води до едно - Бог(Съвършен,Неизменен Универсален Извор).Наречете го както искате,това е една Истинна дълбоко-интимна среща вътре в нас и единственото, което не бива да правим е да Задължаваме децата ни по този начин да търсят себе си.Сигурно е по-добре да открием,че имаме Светла Същност и чрез добиването на знания всеки ден, да се доближаваме все повече до нея и да я Обогатяваме.Като гледах дискусията по БНТ се замислих, за това,че българите сме алчни хора и никога не сме доволни от малките стъпки.Предмета съществува,изучава се,нека продължава да се доказва в практиката.Като свободно избран предмет- в човешката душа.
Donkova
Donkova преди 18 години и 3 месеца
Истина - случайно или нарочно пропускаш обществата, които изповядват ислям? А американското - което много активно и свободно изповядва има няма 50-ина протестанстки учения и някои чисто нови религии като сциентизма? И на двете места ту с морала, ту с престъпността имат много яки проблеми. И децата дето стрелят по училища и университети, дето стават камиказдета и пр. по-скоро ми изглеждат изключително объркани от религиозните идеи, които са усвоили, отколкото добре ориентирани в ценностния и моралния си избор. На будистите не им познавам  нито висотата на морала, нито съм виждала данни за престъпността. Знам само, че една не-малка част от китайците са будисти и сигурно не им се връзва  много добре с морала държавната политика за борба с глада "1 семейство, 1 дете" и произтичащите от ней насилствени аборти къмто 7-8-9 месец. Пак казвам - не съм против нито религиозното образование, нито ученето за разните религии в училище. Първото по избор на семейството трябва да си се прави от съответните религиозни институции. Второто просто трябва да се прави навреме - в гимназията. И, според моя опит, учителите по обществени науки много по-добре ще се справят с това от богословите.