Нуждата от исчеслителна мощ
Стоя си пред компютъра и го наблюдавам - гледам през монитора и се чудя - как може все още като стандарт сред ПЦ -тата да е ЕДИН ПРОЦЕСОР. Това е крайно недостатчно. Една Работна станция - да се подразбира Компютър.
Какво ти носи 1 Гигабайт Рам който се използва само от ЕДИН ПРОЦЕСОР Ако по някаква необяснима причина някой процес увисне - и взема целия процесор и не ожеш да направиш нищо ( дори да напишеш в конзолата килл процес )
Крайно неефективно - смърта например на firefox 99% CPU и после как да се оттървеш от висяшия процес - чакаш - но това изнервя.
Чакам с нетърпение падането на цените на двуядрените процесори и излизането на Longhorn. Тогава ще е момента когато ще се обурудвам с двупроцеорна ( 4 ядра Общо ) ХЕ ХЕ :) и Много Гигабайти РАМ машина. От моя опит на един Athlon XP за нормална работа 1 Гигабайт са абсолютно досатъ4ни. Да кажем 64 битова технолология две ядра на процесор на процесор по 3 Гигабайта на процесор общо 6 Трябва да стигне. А не като сега да трябва да се съобразяваш, да чакаш да благоволи някой тъп процес да умре за да ползваш пак процесора ! - мога вече дори да се насладя на момента :)
Дали наистина имаме нужда от ттакава изчислителна мощност?
Какво представлява увисналия процес - не мисля че е полезни изчисления. По-скоро безмислено циклене на място.
Нека си припомним с какъв процесор "Аполо" кацна на луната и какъв процесор упрявляваше "Буран" при при излитането и кацането.
Теоретично погледнато съвременните процесори са доста по мощни от човешкия мозък с единствения недостатък че им липсва възможност за обработка на "безкрайно нишкови" процеси
.... so can you tell me the purpose of meaning?
Скоростта с която пътуват сигналите в човешкия мозък е измерена. Това узначава че знаем колко бързо мислим. И вече наистиа има по бързи процесори. Не е известно колко памет имаме. Не мисля че човешкия мозък може да обработва безкрайно много тредове ( нишкови процеси )
Всеки процес има поне един тред. Тредовете използват от 4асти обща памет но имат също така и своя памет за локалните променливи. реално за да имаш мултитрединг ти трябват поне два процесора. За всеки от два треда по един, което ме навежда на мисълта че всяка една нервна клетка е процесор с памет. Това означава 4е можем да имаме максимално тредове колкото броя на клетките ( Или броя на клетките които използваме )
....
... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course
Ако искаш да ползваш своя компютър, а не да чакаш, то остави този Windows и си качи Линукс. Поработи малко с него, почовъркай го, виж как те слуша и как машината мърка от удоволствие. Тогава може да поговорим по темата пак :)
Teri
Утре съм на изпит.
След това ще си кача Линукс - вече много отдавна е решено
Набавил съм си 20 Гигабайтов Диск. Защото няма как да деля масива - имам прекалено много данни там ;)) и ми е прекалено рисковано.
Вързан съм за Виндовс заради: Swish MAX, Macromedia DreamWeaver, Macromedia Fireworks. Всичко друго което ми трябва го има и за линукс linuks. Претиснявам се че с Линукс няма да мога да си ползвам WLAN картата ( тя е на АСУС на специалния слот на АСУС дъно) , Bluetooth адаптера , и че няма да ми поддържа Видеокартата както трябва - 6600GT, и също така държа на Web Камерата си. Имах проблеми с линукса който върви на CD to F-Secure не ми засичаше масива и ми казваше че нямам диск - също така не ми засичаше безичната клавиатура и мишка ( Logitech ).
Съгласи се че ако не мога да ползвам 40 % от хардуера си не си заслужява.
Свалил съм последния Дебиан миналия месец и тая събота ще го кача да видя как е. Ако имаш някакви съвети или препоръки постни ги тук ;)
... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course
WLAN може и да не подкараш веднага, просто трябва да почовъркаш повече, но като тръгне - отказ няма. Препоръчвам ти SuSE 9.3. Има удобен конфигуратор, а и е добро според мен. Debian е малко по-сложен за новаци, поне така мисля :)
Teri
Причини поради които няма да избера Suse:
1:) Автомати4ния Конфигуратор ( Yast )
2:) Това че според мен това скоро ще стане напълно "платена" дестрибуция.
3;) Нямам доверие на Novell
И въпреки че нямам много опит с линукс не бих се нарекъл новак ;))
И може би странно искане към Линукс. Искам да работя в Резолюция 1280 х 1024 ( Вси4ките ми приятели с линукс са на 800 х 600 Това емалко малко ! ;)
... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course
Дебиан е добрър избор, според мен. Аз се спрях на него най-накрая.
По въпроса за изчислителната мощ, не важно само бързината. Важна е и архитектурата. Примерно процесор PowecPC с тактова честота 500MHz се конкурира успешно с Пентиум на 1GHz.
Дали има компютри по-мощни от човешкия мозък? В това силно се съмнявам. Архитектурата на човешкия мозък е много по-различна. Най-много прилича на невронна мрежа (идеята за невронната мрежа е вдъхновена от мозъка). Една невронна мрежа се характеризира от връзките между възлите й(всяка от които се характеризира с тегло). Човешкият мозък се състои от няколко милиона нервни клетки, всяка от които е свързана със 60-70% от останалите клетки. Да речем, че са 1 000 000. Всяка клетка е свързана с още 600 000 - 700 000 клетки. Връзките стават около 400 000 000 000. Проблемът е, че не знам точния брой на клетките в човешкия мозък, но броят на връзките е изключително голям, а те са важните в случая.
Разбира се зависи за какво искаш да използваш даден компютър. Ако искаш Интернет, поща, музика и филми, почти всеки стар компютър, от 500MHz нагоре, върши работа. Моят върши работа за това, но когато се занимавам с редактиране на изображения, нещата стават зле.
Става въпрос за изпълнение на множество нишки ( тредове ) наведнъж. И въпреки че не ти се вярва има компютър който извършва действията по бързо от човешки мозък ( самоче с такъв комп "у вас"не ти се иска да видиш сметката за тока ) ( Поради размерите на отделнит екомпютри вързани в клъстер надали и ще се събере в който и да бил дом.
За невроните мрежи си горе долу прав. Пропусна да споменеш 4е всеки "слой" е отговорен за различни неща - например единия за дървета другия за ку4ета да ре4ем. Информацията се изразява в тегло - малко неясно казано но е така. Информацията се "съхранява" в връзките м/у отделните неврони. Проблема е че в реалността са постигнати едва няколко хиляди "клетки". Просто става много сложно ;)
Ако си говорим за PowerPC, IBM i Mac. PowerPc определено е по - добър от ь86 Архитектурата ( или беше ) поради:
Директен достъп до памета ( Поинт то Поинт шина ) / При х86 всички компоненти си делят една шина колкото и да и напомпват 4истотоата не може да стигне скороста на Поинт то Поинт.
Възможността да се възползва от по голямо количество памет
ниската цена.
Така това до сега.
Новите Процесори на АМД тези с двете ядра - също имат Контролер за директен достъп до памета. Също могат да ползват Поинт то Поинт шина ХъперТранспорт , хардуерна защита от вируси ... и още много благинки от ПЦ света - като SSE3 :)
Едно подобно Двупроцесорно ПЦ с 6 Гб Рам повече от един Mac - ако е строено с качествени компоненти При подбиране н акомпонентите в началото така 4е да са 100% поддържат от линукс - става перфектната работа станция - Apple също като Microsoft събират информация заотдените ПЦ -та и тн :))
Така че аз вече не бих купил Мак, допреди година може би но сега вече не
... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course
Ще трябва да побързаш с покупката, защото, доколкото разбрах, Ябълките са се насочили към x86 архитектурата за в бъдеще. Което е странно, щото много хора смятат RISC архитектурата за по-добра за мултимедийни приложения. (?!?!) До момента единствения минус е високата цена.
Обаче щом Епъл са тръгнали към x86, започвам да си мисля дали няма и други недостатъци.