Идеята
Харесва ли ви някой, който не може да се подпише, да гласува и да определя съдбата Ви?Представете си само, ако с гласуване се приемаха научните открития, то и досега да нямаме ток, а за компютри - щяхме само да си мечтаем. Представете си, ако трябваше да подлагаме на референдум теориите на Айнщайн, които създадоха атомната бомба - то и досега да нямаме АЕЦ "Козлодуй". Представете си, ако гласувахме дали да пращаме Колумб на пътешествие или парите да отидат за социални помощи - то и досега да водим войни, защото Европа е малка и е нямало място за всички хора (незабраваите нивото на технологиите тогава). Учените са затова - да измислят теории, Търговците - да търгуват, Военните - да убиват, Политиците - да управляват. Затова има професии - за да има развитие. Не може един земеделец да дава акъл на един учен и да се изказва компетентно по неговите теории. Както и обратното. Трябва да признаваме, че има разделение между хората и, че има неравенство. Око има равенство, то тогава са безсмислени кандидат-студентските изпити. Разберете, че не можем да разбираме от всичко. Не е и нужно. Това е, което изках да кажа.
Та от опит знам, че може да си много начетен, но да си простак и да не си интелигентен. Интелигентността се изразява в това, да впрегнеш знанията, които имаш в своя полза, а не просто да си една ходеща енциклопедия.
Тъй че повярвай ми, има хора, които може да са неграмотни, да нямат 2 дипломи и два защитени доктората, но са по-интелигентни и мъдри от много наши политици.
Колкото и да им се иска на разни псевдодемократи да кажат, че всички саравни, то това не е така. Съществуването дори на раси е показателноза наличието на разлика и неравенство ( никой не казва , че някои сапо-добри, други по-лоши, моралистите да не реват). В крайна сметкациганите са имали същата възможност и право да се научат да четат ипишат като всички останали, това че не са го направили е техен избор иникой не им е длъжен да ги улеснява по-какъвто и да било начин порадитози факт.