BgLOG.net 09.07.2005 anispin 577 прочитания

За Jerry Garcia, абсолюта и още нещо

Цитат на деня от Answers.com:

"Ако през цялото време избираш по-малката от две злини, значи винаги избираш злото" (Джери Гарсия от Grateful Dead).

Добре, казах си, добре звучи. Обаче... И написах в блога си:

Щеше да е вярно, ако:

1. Имаше абсолютно добро;

2. Можеше да бъде избирано това абсолютно добро.

Погледнах си писанието и останах доволна. Тогава се появиха двамата господа. Не знам защо живеят в Полша (вярно, единият е с полски корени), не знам и защо единият непрекъснато се заяжда с другия. И двамата се опитваха да ме убедят, че абсолютът съществува, но през цялото време спореха един с друг като ми натрапваха ролята на арбитър. При положение, че аз застъпвам противоположна на тяхната гледна точка.

Излиза, че са прави. Във всеки случай абсолютен абсурд май съществува.

P.S. Всъщност, и двамата твърдяха, че човек носи абсолюта в себе си. "Ако повярваш, че го има, лесно можеш да си представиш, че го притежаваш" - каза единият. "О, да - отговарям. - Аз себе си не притежавам абсолютно, как мога да притежавам нещо, което да е абсолютно?"

И още, ако най-безспорното абсолютно - АЗ, се разпада на роли до степен на невъзможно единство, то абсолют ли е тогава? И ако все пак можеш да се докоснеш до някакъв абсолют, "да се докоснеш" - значи до част от него... но: частта от абсолюта не е абсолют.

Категории

Реклама

Коментари

paucku
paucku преди 20 години и 9 месеца

...и се загуби в размислите, нали :)

Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
"Ако през цялото време избираш по-малката от две злини, значи винаги избираш злото"Брей че мъдрост. :-)От дадени само ДВЕ ЗЛИНИ няма как да избереш нещо което според даденото да не е злина. :-) Ако винаги - "през цялото време" - избираш от две злини по-малката, т.е. винаги изборът е по-малката от две злини, т.е. всички възможности за избор могат да се сведат до две злини, които при това могат да се сравняват по "злина", тогава всичко е злини. Ако обаче всичко е злини, следователно няма "добрини", и няма как да ги избереш, защото избираш само от даденото: "злини".Тази "мъдрост" не само че не защитава някаква измислена теза за "абсолютно добро", а напротив - твърди че всичко е зло и добро изобщо не съществува. :-D
Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Дадено е следното.

Zlina zlina0 = new Zlina();

Zlina zlina1= new Zlina();

Dobrina dobrina0 = new Dobrina();

Започваме сравняване

zlina0.equals(zlina1); - false

zlina0.equals(dobrina0); - false

zlina1.equals(dobrina0); - false

-> Щом обектите от тип злина ( колкото и много да са те, се различават по някакав признак ), то те никога не са equals по между си - винаги може да се намери по малък / по голям по съответния признак.

От дадения пример Добрина не е equals със никоя Злина понеже това са Инстанции на различни класове, които нямат нищо общо по между си ->

Винаги съществува Злина която не е equals друга Злина и всички тези злени не са equals с Добрина.

Това означава че не само има много Злени , но и много Добрини , които не са equals помежду си -> следва са различни.

С това опрувергавам мнението на Tosh

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
Пич, измисляш си неща които не са ти дадени в условието. Асистентът ще ти се кара. :-)Задачата е логическа:“Ако през цялото време избираш по-малката от две злини, значи винаги избираш злото” (Джери)Има точно "две злини" в това изречение - две "инстанции". Няма никаква "инстанция" на "добрина", изобщо не се споменава такава. Нещо което не е определено (нали си програмист?), не съществува в модела на задачата."Дадено е следното.Zlina zlina0 = new Zlina();Zlina zlina1= new Zlina();Dobrina dobrina0 = new Dobrina();"Ха-ха. Това ти го даваш и се отнася за твоя задача. Но много малко код даваш, нищо не показваш така."Винаги съществува Злина която не е equals друга Злина и всички тези злени не са equals с Добрина."Това пак ти го задаваш. Какво е Злина, какво е Добрина? Я дай целия код на класовете.Може да е такъв:class Zlina{ Zlina(){};};class Dobrina{ Zlina z; Dobrina(){ z();};};или пък просто двата класа да имат общ абстрактен родител:class ab{ ab();}class Zlina: ab{ Zlina(){};};class Dobrina: ab{ Dobrina(){};};...Zlina zlina0 = new Zlina();Zlina zlina1= new Zlina();Dobrina dobrina0 = new Dobrina();"Всеки обект от тип "Добрина" представлява или само обвивка на обект от тип "Злина", или пък двата обекта са от един и същи тип. Ако пък използваш указатели, можеш да ги пренасочиш така че добрина да сочи злина както и да си ги заявил."От дадения пример Добрина не е equals със никоя Злина понеже това са Инстанции на различни класове, които нямат нищо общо по между си ->"Ако нямат нищо общо, по какво ще ги сравняваш? Как избираш по-малката злина, като две злини нямат нищо общо? Случайно? Така не би спазил условието - по-малката, а не "различната", особено предвид че всички са "различни" дори според твоята "пълна" дефиниция. Но какво от това, и без това си измислил ново условие. :)"С това опрувергавам мнението на Tosh"Хм... Де да знаех какво значи опрУвергавам. Браво, все пак.
Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Не ме базикай за правописа :)  не виждам всички грешки - превеждам си го от латиница ;)

Добрина е просто помощен Клас от който си инстанциирам обект за да докажя че Злина не e equals на добрина,

Имаме две злени. Те са инстанции на класа Злина. -> Това не значи че са equals, a смао че ако избирам между двата обекта получавам обект  о.getClass == Zlina.class . Избирам пак злина. Но това не казва нищо за инстанциите на клас Добрина. А ти каза че от това исказване следва -> 4е няма Добрина :), ако съм те разбрал правилно, 

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

или пък просто двата класа да имат общ абстрактен родител:

class ab{ab();}

class Zlina: ab{Zlina(){};};

class Dobrina: ab{Dobrina(){};};

 

И къде в горните редове - стои общабстрактен родител ??

 abstract class A {

abstract bla(); 

}

class B extends A {

 bla() {

//implementiere das 

}

}

class C extends A {

 bla() {

//implementiere das 

}

}

в този случай двата класа са продължение на абстрактния клас А ;)

 

бтв ?? Това горнорното напомня леко на Java но като се загледах има странен синтаксис :? да не да говорим на различни езици ?

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

Tosh, Stratovaruis, аз съм във възторг! Има една такава подробност (според мен, тя не променя кой знае колко нещата, но е редно да си призная). В оригинала не се говори за две злини. Но аз си помислих, че Джери Гарсия е имал предвид политическите избори, та си улесних живота като го преведох "две злини". Так ми прозвуча по-добре за момента.

Според мен проблемът е в това - количеството зло в злината. И може ли да има добро с 0 количество зло в него?

Не знам. Ама вашите разсъждения са ми много интересни.

anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

paucku, не, не съм се загубила :) Просто си мисля, че тъй като няма добро без поне малко зло в него, значи изборът на по-малкото зло никак не е толкова лошо нещо, както му е изглеждало на Джери Гарсия :) 

Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
Постоянно сменяш условията, "чудно" обсъждане. :-)"Добрина е просто помощен Клас от който си инстанциирам обект за да докажя че Злина не e equals на добрина,"Обаче "добрина" изобщо не съществува по условие. :-)"Имаме две злени. Те са инстанции на класа Злина. -> Това не значи че са equals, a смао че ако избирам между двата обекта получавам обект о.getClass == Zlina.class . Избирам пак злина."В задачата се избира ВИНАГИ ПО-МАЛКАТА ЗЛИНА, трябва ти операция за сравнение, не просто да бъдат различни."Избирам пак злина. Но това не казва нищо за инстанциите на клас Добрина. А ти каза че от това исказване следва -> 4е няма Добрина :), ако съм те разбрал правилно,"Стига бе, кога съм говорел за ---твоето изказване--- :-) За него казах че условието е ново и то е такова, най-малко защото задачата не беше на Джава, а на бълг. :-)"Но това не казва нищо за инстанциите на клас Добрина."Именно! :-) Щом не казва нищо, откъде знаеш че съществуват такива инстанции? Споменават се ТОЧНО ДВЕ "злини", и нито една добрина. От това че има две злини, написа на Джава две инстанции на "Злина" - браво. Обектът "Добрина" обаче го измъкваш, защото не се споменава нищо за "Добрина". Ами тогава защо не написа инстанции на "Еваклиптово Дърво", "Явор", "Дъб", "Клен", "Храст", "Любов", "Подводница", "Куче", "Копче", "Зелено", "Око" и пр? И за тях нищо не се казва, значи и те може би влизат с взаимодействие със Злините.А тъй като ми прииначаваш думите :-)), ето какво казвах за кое изказване:“Ако през цялото време избираш по-малката от две злини, значи винаги избираш злото” (Джери)Има точно “две злини” в това изречение - две “инстанции”. Няма никаква “инстанция” на “добрина”, изобщо не се споменава такава. Нещо което не е определено (нали си програмист?), не съществува в модела на задачата.Според изказването съществуват "обектите":времедве злинизло//Прологоподобие - каквото не е дефинирано, не съществуваима(цяло, време)има(две, злини)има(злина1), има(злина2)има(злото)...има(добрини)?Не.?има(цяло, време)..."Това горнорното напомня леко на Java"Наистина! :-)На С++ няма нужда от толкова много ключови думи. ab е абстрактен клас, защото е създаден да не върши друга работа освен да бъде родител и обединител, и защото не създаваме обект от него.
Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
"Има една такава подробност (според мен, тя не променя кой знае колко нещата, но е редно да си призная). В оригинала не се говори за две злини."Оригинала за логическото ми разнищване е твоето изречение.А идеята ми беше да подкрепя мисълта ти за абсурда и да се изсмея на "мъдростите" от този вид, които са банални, дори сами оборват това, което искат да защитят. :-D"Ако удряш само в някоя от стените, които ти се изпречват на пътя в живота, винаги ще се блъскаш в стените" (Тош)Тук всичко което се дава, са стени в които се блъскат.Ако кажеш:"Ако удряш само в някоя от стените, които ти се изпречват на пътя в живота, вместо да вървиш напред по свободни пътища за развитие, винаги ще се блъскаш в стените" (Тош)е по-добре, защото споменаваш че има и "свободни пътища", но също е банално, както пак би било и твоето изречение, дори ако го променим така:"Ако винаги избираш по-малката злина, вместо по-голямата добрина, значи винаги вършиш злини"...защото не търсиш гледната точка на доброто, а на злото...Не се ограничаваме на точно две злини, и показваме че има и добрини, но и така изречението е банално и тавтологично:--> Ако си песимист, то си песимист; ако си оптимист, то си оптимист -- "Според мен проблемът е в това - количеството зло в злината. И може ли да има добро с 0 количество зло в него?"Моето разсъждение беше обикновена формална логика - все едно какво значи "добрина" или "злина". Аз не знам какво означават :-) и не говоря за "количества".За да говориш за "количество зло", би било добре да знаеш какво точно значи "Добро" и какво значи "Зло", и какво означава "количество зло". Ако знаеш какво е, би могла да разбереш дали има такова добро каквото търсиш. Иначе, ако не знаеш какво е "добро" и "зло" (нямаш ясно пълно подробно определение), няма как да разбереш дали тези неща - които не би знаела какво точно означават... - изпълняват изискваните от теб условия.
Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Имаме два възможни избора.

Нека да вземем понятието Зло като цяло. Това понятие може да получава стойности според щетите които нанася да кажем от 1 до 100. Не може да съществува стойност 0, защото това означава че не се прилага зло. и ако се налага да избираме от две злини със стойност 1 и 100, ние винаги избираме стойност от множеството Зло.

Дотук добре.

-> множеството  добро не е от множеството Зло, защото ако беше щеше да съществува Зло със стоиност 0 - а то не съществува.

-> не може да правиш изказване за доборото от изказване свързани с злини, но

Ако Зло и Добро са две състояние които едновременно са валидни за нещо. в дадено действие има количество добро и количество добро

и има стойности (-100; 100) Тогава се определя по отрицателно или по положително състояние ( в случюая колкото по отрицателно по добро ). Имаш едно неутрално състояние - 0 ( няма зло няма добро ). От тук ако избираш м/у две злени - > избираш пак злото, но във стойността на злото доброто има добро - но стойността не е достатчно отрицателна за да се изяви -> не може да правиш изказване за доброто въз основата на злото.

от 1 следва 2, 2 следва от 3 -> от 1 следва 3

а ти имаш

от 1 следва 2, от 2 следва 1 ( как от тук правиш изказване за 3 ( което не съществува ) 

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

В момента съм студент - занимавам се с програмиране ( уча Информатика ) от не повече година и полвина - определно имаш повече опит ;) 

 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

 И като човек с по малко опит, ще те те помоля ако имаш книги ( в PDF ) за C за начинаещи ( ЗА НАЧИНАЕЩИ Е ВАЖНО - никога не съм се занимавла с C a ми трябва ) да ми пратиш някоя.

10x

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

Tosh, всъщност си прав, че от гледна точка на формалната логика можем да боравим само с това, което е дадено. Обаче от гледна точка на дисциплините, които се занимават с тълкуване, когато нещо липсва в изказа, винаги се разсъждава най-напред върху това: липсва, защото авторът не го е имал предвид, или липсва, защото авторът е преценил, че и без друго всички ще го имат предвид (икономия на думи, така да се каже). В случая, струва ми се, доброто е заложено имплицитно.

Според тази (тълкувателска) логика следва да се говори за нещо си, в което има зло и отсъствие на зло (да го наречем добро). Ако преобладава злото, това нещо е злина. Ако преобладава доброто, това нещо е доброта. И понеже злото не може да бъде никога равно на 0 (вероятно, не може да бъде равно и на 100, ако изберем такава скала), то не може да има абсолютно добро и абсолютно зло.

Съжалявам, че не мога да мисля в такива категории като вас. На стадия на кучето съм в това отношение - разбира, но не може да говори. Затова пък ми се изясни откъде идват проблемите при техническите задания (така ли се казва?) за написването на компютърна програма :) И че всъщност вашите разногласия идват от неправилно формулираната задача.

assenoff
assenoff преди 20 години и 9 месеца

 Проблема не е само в заданието, а в самата постановка и идея да се прилага формална (йерархична, програмистка) логика към философски категории. Значи не могат относителни по всякакви показатели понятия да се обработват от такива езици (джава, Си++). И нещо друго си мисля, че никъде няма абсолютни неща. Нито в измислените от човека категории, нито в досега разбрания от нас свят на вселената. Всичко е различни степени на сивота, движение, преливане ...

Просто лично мнение ;)

Марио Асенов
Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
"Съжалявам, че не мога да мисля в такива категории като вас. На стадия на кучето съм в това отношение - разбира, но не може да говори.":-S"Затова пък ми се изясни откъде идват проблемите при техническите задания (така ли се казва?) за написването на компютърна програма :)"Какви са тези проблеми и откъде идват? :-)"или липсва, защото авторът е преценил, че и без друго всички ще го имат предвид (икономия на думи, така да се каже). В случая, струва ми се, доброто е заложено имплицитно."Да, защото изказването, поне в такъв кратък вид, е тавтология и обикновена игра на думи. Първото за което човек се сеща като му кажат "зло" е "добро", защото думите са прието за "противоположни".Само че, какво от това че пише че при дадените условия (които не знаеш дали изпълняваш) избираш само злото? Човек ще си каже "да... трябва да върша добрини...", ако преди това е смятал, че да избира "злото" е... "зло", т.е. че "не би трябвало да избира него" според някакви сили, които ще го накажат ако го избира, т.е. ако сам си е мислил "да върши добрини"... Но тогава какво научава от изказването? Че еди-кой си бил написал "Ако..."."Според тази (тълкувателска) логика следва да се говори за нещо си, в което има зло и отсъствие на зло (да го наречем добро). Ако преобладава злото, това нещо е злина. Ако преобладава доброто, това нещо е доброта. И понеже злото не може да бъде никога равно на 0 (вероятно, не може да бъде равно и на 100, ако изберем такаваскала), то не може да има абсолютно добро и абсолютно зло."За определеност нека кажем АЗ, Тош не знам какво според теб е "добро" и какво е "зло".Как стигна до понятието "добро" и "зло", как би го обяснила; защо е толкова важно?Какво значи "абсолютно"; "абсолютно добро" или "относително добро"?За кого или какво "нещо" може да е добро или зло?Кои "неща" могат да бъдат "добри" или "зли"?Как се разграничава кои други "неща" определят "нещото", което се пресмята като добро или зло, за добро или зло?Как се отчита и разграничава коя част от събитията са причинени точно от това "нещо", което се определя като "добро" или "зло", и за колко време напред?С някаква функция? Каква функция? Какъв обем входни данни се обработват, и какви входни данни? Каква е мерната единица, отчита ли бъдещите ефекти? Откъде например разбираш, че "злото никога не може да бъде равно на 0" и какво значи да бъде равно на нула или да бъде равно на еди-колко си?Какво значи "злото" да преобладава? А може ли нещо да е нито добро, нито зло? Това същото ли е като да бъде наполовина добро и наполовина зло? И т.н.
Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
"Проблема не е само в заданието, а в самата постановка и идея да се прилага формална (йерархична, програмистка) логика към философски категории"Не могат, когато философските категории са словесно локумджийство, което не може да се приложи на дело, а e само някакви неясни думи в книга."Значи не могат относителни по всякакви показатели понятия да се обработват от такива езици (джава, Си++)."Откъде следва? Откъде знаеш какво означават тези понятия и че са "относителни по всякакви показатели"? Ако не можеш да ги формализираш и опишеш, може би не знаеш за какво точно говориш, а как можеш да си сигурен какво може да се прави с нещо, за което дори не знаеш какво представлява?
anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

Tosh, абсолютно точно определяш проблемите. Поздравления! Обаче искаш точен отговор. И в това, всъщност, е най-големият проблем. Точният отговор го знае само господ. Ако всеки от нас го знаеше, нямаше де е интересно да се живее :)

Какво да ти кажа по конкретните въпроси? Аз лично най-много се страхувам от хората, които твърдят, че имат отговор. Точно на тези въпроси.

Надявам се да разбереш за какво говоря. 

anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

"<...>а как можеш да си сигурен какво може да се прави с нещо, за което дори не знаеш какво представлява?"

Tosh, гениално определение за живота! Не си спомням даже Тери Прачет да е стигнал до него.

Така е, за съжаление или за щастие, не може да се формализира и опише. Ако можеше, нямаше да има за какво да си говорим сега.

Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Ти откаде знаеш какво може и знае assenoff:)))

 

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Фенка на Тери Прачет ;). ?? Имаш ли случайно всичките истории от свита на диска в някакв удобен за пращане по Е-маил Формат. Че ти бъда много благодарен ;) 

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

О, съжалявам - имам повечето от тях само като книжно тяло :( 

Teri
Teri преди 20 години и 9 месеца

Историите от света на диска ги има на адрес http://sf.ludost.net/

Тук ще откриете и много други книги на български език :)

Съжалявам, че не успях да се включа в крайно интересния разговор. Лично на мен ми е много интересен, но го видях късно (тази вечер, вече на литър и половина бира и уморен от деня), така че ще се включа трезв утре :)

Teri

Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Благодаря за златния Адрес ;))) Ако правите среща на сайта в удобно за мен време Тери има бира от мен !!! ;)

 

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

assenoff
assenoff преди 20 години и 9 месеца

Дискусията се задълбочава страховито, а нямам необходимото време да си развивам тезите и аргументацията ...

Само кажете, хора, чели ли сте (скоро) "Зен или изкуството да се поддържа мотоциклет" на Робърт Пиърсинг? Ако да, сори за подсещането. Ако не, по-скоро се справете с нея :)

Тош, може още много да говорим за това коя наука и какви методи използва за описание, класифициране и анализ на реалността, или поне представите за нея, почвайки от античните автори, през ренесанса, кибернетиката, стигайки до Карл Сейгън, Дейвид Брин и Стивън Хокинг. Това са ми много интересни неща, но нямам как сега да се задълбочавам ... Исках и малко да пофлеймя именно върху джава и С/С++, именно защото не ги харесвам - вътрешната им логика и продължителната работа с тях ме тласкаха в посока, дето не ми харесваше ...

Затова препоръчвам лисп, пайтън, пърл дори, а за асемблер - това си е съвсем друга широка тема, не и е мястото тук.

Както и да е, пийс :)

Марио Асенов
Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Ако искате да прехвърли темата в форум ( Форзма на rammstein4o ) ...

Това все пак е блог а не форум ;), а за асемблер, ако имаш идея що за животно това е не е лошо като ти устане време да пуснеше едно мнение някаде - щотото следващия семестър ще трябва да го уча ! ;) 

I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

Teri
Teri преди 20 години и 9 месеца

Е браво де, какви са тези предложения? 

Teri

Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Темата почва да излиза извън темата на един блог assenoff някаде беше писал какво е тема на форум и какво на блог ( всичко е с добри намерения ) не съм го мислил лошо.  

Извинявай! 

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

Teri
Teri преди 20 години и 9 месеца

И тук има форум :) Няма нищо :)

Teri

anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

Аз не възразявам да продължите и тук (Teri, всъщност има ли някакви ограничения по отношение на броя и дължината на коментарите?). Както ви е по-удобно. 

Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
"Тош, може още много да говорим за това коя наука и какви методи използва за описание, класифициране и анализ на реалността, или поне представите за нея,"Казвам ето това в отговор и на теб, и на всички:http://geocities.com/eimworld/razumИ ще кажа още там, като напиша още.Все пак ще завърша (?) с една закачака за "абсолютното добро" с, да речем, някой върл християнин.Каква е целта на християнина?Да се спаси...От какво да се спаси?!От Ада - безкрайна болка, безкрайно страдание, безкрайни мъки... С това право дарява Бог всеки свой възлюбен раб по рождение.Какво ще получи ако успее да се спаси от участта, с която го заплашва справедливият и добър Бог?Ще получи Рай - безкрайно удоволствие, безкрайна радост, безкрайно щастие...Хм... Я пак да питаме каква е целта на християнина?Безкрайна, несвършваща наслада. Какво по-голямото ДОБРО може да съществува???Всички, особено глупаците, това искат, както и да го наричат и каквито и "маскировки" и самозаблуди да слагат. Как искат да постигнат възвишената си цел (да не се пържат в Ада, а да си правят кефа в Рая), християните, а също и мюсюлманите? Чрез несъразмерни с наградата, крайни усилия, които могат да са съпроводени с временни страдания и неудоволствие за "праведника". Да отбележим: тези страдания със сигурност са в крайно количество. Дори има случаи, в които за постигане на "спасение" и "награда" може да се изисква "праведникът" целенасочено да сложи край на живота си - например като се самовзриви и убие възможно повече "неверници" - тогава отива при сто девици в неговия "личен рай", и смирената му ненаситена и похотлива праведна душа си ги оправя колкото пъти иска. //Какво лошо има в това де?//Я пак???За крайно количество страдания и/или вършене на дела, наречени "добрини", т.е. които следват някакви си измислени правила, "праведният", т.е. който следва правилата, написани в Свещената книга ( но не забравяйте, че ТОЧНИТЕ ПРАВИЛА ги знае само Господ, както каза Аниспин; който ги сбърка поради това че в книгите са описани наивно и неопределено, все едно че от 5-годишно не особено умно дете, ще се пържи в Ада -- негов грях е, че не се е сетил да иде да пита Господа, за да му ги каже! ), получава за награда безкрайно количество удоволствие - "блаженство".Какъв е праведният християнин, който е готов да направи всичко, само и само да убеди себе си, че ще иде в Рая?- Ненаситен егоистичен задгробен хедонист.Кои дела са "добри" според християнина?- Тези, които го карат по-уверено да си мисли, че като ги върши, ще получи това което иска да получи - безкрайно удоволствие.Праведните християни не са егоисти, не са алчни, и не са хедонисти, нали? :-)
Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

В общи лини съм съгласен с Тош. Сега ще докажа 4е никой не отива в Рая:

1) Според религията, който не е нейн последовател отива в Ада.

2) Има повече от една Религии на света

-> Всеки един, независимо от религията си ( и да няма такава ) отива в ада, защото неверниците отиват в ада. А на  фона на всяка религия другите са неверници.

Според мен първо трябва да се дефинирапонятието Религия / Бог и тогава да се тръгва на война ( както са направили в миналото христяните - кръстоносните походи ( в които са обирали и убивали ) и преди някой мароканец да се гръмне в трамвай с бременни жени ) даре4ем!  

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

shtepselinka
shtepselinka преди 20 години и 9 месеца
А каква е твоята цел, Tosh? С какво ти се различаваш от егоистичните, алчни и хедонистични християни?  Какъв е твоят смисъл да живееш?
Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
Човек = себичен алчен хедонист :-P-1. Аха, нямаш възражения срещу логиката ми, а лично срещу мен. :-)1. С какво ти се различаваш от егоистичните, алчни и хедонистични християни? Ако имаш предвид, че чертите егоизъм, алчност и хедонизъм "би трябвало" според мен да са "лоши", и аз "имплицитно" би трябвало да казвам че съм "по-добър", т.е. че не ги притежавам - грешно мислиш. :-) Съзнавам и ми е ясно, че също притежавам тези черти, както и всички други хора. Сами по себе си за мен тези черти са "никакви". Тези с които се "закачах" обаче би трябвало да си мислят, че не са себични, ненаситни и жадни за наслада, те не са, те са добри, а това са лоши работи!!!! Или поне би трябвало да си мислят, че се стремят да са добри и да нямат тези черти - иначе не са праведни християни. Но както видяхме, това към което всъщност се стремят най-праведните показва, че целият им живот е посветен на това да утвърдят нежеланите и "непритежавани" от тях черти ВЪВ ВЕЧНОСТТА и в БЕЗКРАЙНИ мащаби... :-o :-D2. А каква е твоята цел, Tosh?///// Въп: Кой широкобхватен ум измисли, че човек трябва да има нещо, което е единствено, "възвишено", и се нарича "цел в живота"? Отг: Хммм... По-добре да не казвам...) /////Имам много цели. :-) За каква по-точно питаш? За какъв период от време? Относно какво?Целта на християните и на всички които искат вечно блаженство е много примамлива, между другото :-), и е естествено да я иска човек. За съжаление обаче е много елементарна и "рекламните кампании" на начини за постигането й нещо не ми звучат убедително. :-)"Ти ще умреш? Не се бой, не си единствен - всички ще умрат! И родителите ти! И близките ти! И приятелите ти! И любимият човек! Дори децата ти може да умрат преди теб! Но ти, Смъртнико, ТИ можеш да бъдеш специален! Точно ти, можеш да живееш вечно. Само с погребално бюро "Небесен Рай" те очаква вечен живот, изпълнен с блаженство и щастие! Край на безкрайнните ти житейски несгоди! Гарантирано супер ултра качество на най-изгодни цени! Доживотна гаранция след смъртта! Нямаме нито едно оплакване от клиент! Със смърт към нов живот - просто ни повярвай!" (C) Religion Edi-Koyaition Inc. (R)"Който не играе, не печели! Всеки от вас може да спечели безкрайна награда срещу своя безценен краен жалък тленен безполезен мимолетен ненужен, вече и без това почти отлетял, живот, в служба на Лотарията!" (C) Мания за вечен живот ООД (R)3. Какъв е твоят смисъл да живееш?Съжалявам, на този неясен въпрос не мога да отговоря. :-) Ако ти отговориш или подскажеш какво например очакваш някой да ти отговори, може да разбера какво имаш предвид. ...Тош, http://geocities.com/todprog
Teri
Teri преди 20 години и 9 месеца

Няма ограничения :) Пък ако има ще ги разберем "on the fly". :)

Teri

paucku
paucku преди 20 години и 9 месеца

 "Каква е целта на християнина?

Да се спаси…"

Да бе! Вярно ли? А аз съм си мислил, че съм спасен вече. Каква заблуда! :)

"Я пак да питаме каква е целта на християнина?"

Целта е прослава на Бог. Вечния живот на небето аз вече си го имам. ;)

shtepselinka
shtepselinka преди 20 години и 9 месеца

Е това ми беше мисълта. Че човек макар и несъзнателно се стреми към "наслада". Това му е заложено. Не можеш да го избегнеш - можеш да го контролираш обаче. Или по-скоро да контролираш методите, по които достигаш тази "наслада" - ако искаш го наречи щастие или стремеж за щастие, както го пише по старите конституции. Това, за което зачекнах първият ти текст, беше, че ти сякаш се отделяш от това "племе", стремящо се към своето собствено удоволствие.

Освен това също не съм съгласна, че един християнин или там какъвто и да е вярващ има само една единствена цел в живота, така, както и ти нямаш една единствена цел. :о) Не е възможно и не е достатъчно, нито за да бъдеш християнин, нито за да бъдеш щастлив и развиващ се човек.

Относно смисълът на живота - той е различен за всеки. Някой го е намерил, друг не е ,трети си мисли, че го е намерил, четвърти го намира за петнайсти път и т.н. Не можеш да съдиш някого, за това, че е открил нещо, заради което вижда смисъл да живее, нито пък можеш да категоризираш това нещо по толкова прост начин.

Относно смисъла на моя живот - аз си го откривам понякога по няколко пъти на ден. Един път е пеенето, друг път танцуването, понякога смях с приятели, някоя закачлива усмивка, целувка, някое цвете, ароматът на цъфнали липи през лятото, разговорите с майка ми и какво ли още не. В такива моменти благодаря за това, че съм жива и мога да им се насладя. И въпреки, че нямам точно конфигуриран смисъл в живота си или една единствена цел, считам себе си за вярващ човек. В такъв случай отговарям ли на гореописания стандарт? Спадам ли към допустимото множество ? Май не. А пък  все си мисля, че не съм изключение от правилото...

Естествено всеки си има мнение, затова са и толкова интересни тези разговори - всъщност диалогът помага сам да си изясниш позицията, да разгледаш проблема от различни гледни точки...в момента се опитвам да ти докажа, че нямам нищо срещу теб;о)

shtepselinka
shtepselinka преди 20 години и 9 месеца
Ти хубаво си спасен, съгласна съм. Съгласна съм също така, че имаш вечен живот, но как стигна до извода, че си имаш вечен живот НА НЕБЕТО? Ами че ако беше така, то въобще нямаше да го има понятието НА ЗЕМЯТА...
Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Препоръчвам да не се спори с христянин на тази тема - най много да го убидим - имам няколко вярващи приятели :)))

 

Сега за твойто изказване!

Аз като човек христянин ( който не е вярващ ) - или не вярващ в твоя смисъл на думата вярващ, разбирам нещата така:

Аз: Вярвам че може да има бог ( Не отричам че има, когато ми е трудно и аз си казвам о боже ... )

Ти; Бог има задължително от това че са казали че има бог следва че има бог

Аз: Доброто е нещо което кара по голямата част от хората които са част от едно цяло щастливи

Ти: доброто е това което бог каза. ( какво е казал той ..., доколкото знам има пове4е от 10 божи заповеди само че моисей е загубил единия от трите камменни блока )

между другото замисля ли сте кой е най сполу4ливия начин на съхранение на Информация - Каменния блок - трае много хиляди години - не ти трябва специален софтуер и хардуер за да го прочетеш ( или може би ние така си мислим )( Може би това което го пише по блоковете е съдържанието на информация записана в тях от техниката на съответната целивизация - и ние си мислим ....

почнах да се отплесвам...

....
 

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

Stratovarius, това с трите каменни плочи с 15-те божи заповеди... и аз съм го гладала този филм. Ама това беше комедия, ако си спомняш :) Заповедите са си 10 и част от тях са изгубили значението си. IMHO - и благодарение на развитието на технологиите. 

 И аз съм християнка в този смисъл, в който и ти, но, за разлика от теб, даже като казвам "о, боже", аз не знам какво точно имам предвид :)

Даваш интересно определение за доброто като основа на щастието. Аз не разглеждам нещата по този начин, но твоето определение определено е интересно. Ще се постарая да го запомня.

shtepselinka
shtepselinka преди 20 години и 9 месеца

Тука няма място за обиди:о) Ние просто разговаряме.

Първо, не можеш да вярваш, че нещо съществува само, когато имаш нужда от него или от убеждението, че съответното нещо съществува.

Второ, защо според теб всички, които вярват, трябва да са коне с капаци и вярват, защото така им е казано! Да, съгласна съм, че вярата се основава на това да вярваш в нещо, което не можеш да докоснеш, но човек има правото да избере дали да вярва или не. Никой не го прави насила

и...

Трето,  доброто, както в един от коментарите по-нагоре бе споменато, е много субективно понятие. Обикновено границите му се определят от съвестта на съответния индивид, следователно - има толкова определения за добро, колкото и индивиди.

Вярата трябва да е светлина, която сочи  определен път. Човек сам избира кога да върви по него и кога не.

Stratovarius
Stratovarius преди 20 години и 9 месеца

Това са ми го казвали приятели - не съм гледъл никакъв филм ;)

Хора на които може да се вярва! ( Или съм се объркал незнам ) Обаче имаше нещо такова спомням си че за един доклад за училище преди години съм го чел ;)
 

... I'm coming back I will returnAnd I'll possess your body and I'llmake you burnI have the fire I have the forceI have the power to makemy evil take it's course

anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

Stratovorius, предположих, че не си го гледал - не се връзвай, понякога се шегувам така :)

Тия хора, които са ти казали, може би са ти говорили за Тората - еврейската част от Библията, Стария завет. Там божиите заповеди са над 600 (май бяха 613, ама не съм сигурна). Възможно е, поради такова количество на заповедите, евреите да имат по-гъвкаво отношение към житейските проблеми, не знам.

Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
""Я пак да питаме каква е целта на християнина?"Целта е прослава на Бог. Вечния живот на небето аз вече си го имам. ;)""...Библейскотохристиянство е актуално и днес и е приложимо в живота ни... " //тойАхаааа, ти сигурно си евангелист?! Твоята версия е друга. :-D В православното християнство, за което аз говорех, пък май и според западняците, с такава гордост и самоувереност отиваш директно в Ада /както и за това че те водят "еретик", ако наистина си евангелист/, ако не се смириш и разкаеш. ;-) Тош, http://geocities.com/todprog
shtepselinka
shtepselinka преди 20 години и 9 месеца

Мммм дааа. Има такива болнични случаи наистина. Аз имах подобно преживяване преди известно време в една църква в Малко Търново (православна). Как ви звучи надписа на входа:

"ЗАБРАНЕНО  ВЛИЗАНЕТО НА СВИДЕТЕЛИ НА ЙЕХОВА, КРИШНАРИ, БУДИСТИ, МЮСЮЛМАНИ, ЕВРЕИ, ЕВАНГЕЛИСТИ, МЕТОДИСТИ, БАПТИСТИ, КАТОЛИЦИ И ДРУГИ ПОДОБНИ СЕКТАНТИ, ДОКАТО НЕ СЕ РАЗКАЯТ И НЕ ПРИЕМАТ ПРАВАТА ВЯРА"

Не знам как ни дойде наум, ама я снимахме тази табелчица и я пратихме в един вестник:о)

Надали благодарение на нас де, ама този свещеник го махнаха после или поне го скриха някъде за известно време, докато поутихнат работите.

assenoff
assenoff преди 20 години и 9 месеца

"В основата на моята философия, към която посочих връзка (да де, неочаквайки че някой ще си губи времето)" 

Е де, не прави грешката да генерализираш/обобщаваш така (въпреки че и аз, както и всеки разумен прави тази грешка понякога). Старателно ти чета офф-лайн нещата, когато имам време, и по обективна необходимост осмислянето им ще се проточи ... Затова ще се оттегля от тази дискусия сега ;)

А, радвам се, че спомена Тюринг, наистина невероятен, гениален човек, като наистина причината за края му е отвратителна ...

И с още нещо съм съгласен, че не би трябвало тези с различните вярвания (до едно ирационални според мен), да ги оставим на мира или да ги уважаваме, докато не разполагат със документирани статистически данни и свидетели за основанията на своята "вяра" и за съответните "чудеса" ... Тоест, ако примерно управляващите ни в момента кажат "Махаме валутния борд, защото еди какво си", ще настанат едни полемики, ум да ти зайде. Куцо и сакато ще се изказва, ще има мнение, ще бъда за или против ... Но като други казват "днес е събота, не бива дори и с пръстчето копчето на компютъра да натискам", масовата реакция "Добре, това си е твоя вяра (не се работи в събота), уважавам я, макар и да не я приемам, по-добре да не се меся" е крайно безмислена. Защо, наистина? Това е глупаво. Не приемам, и няма да приема без коментар подобни изявления.

Толкоз от мен засега по темата.

Марио Асенов
Tosh
Tosh преди 20 години и 9 месеца
"Старателно ти чета офф-лайн нещата,"Леле, вече и извън Мрежата ги имало! ;-)"И с още нещо съм съгласен, че не би трябвало тези с различните вярвания (до едно ирационални според мен), да ги оставим на мира или да ги уважаваме, докато не разполагат със документирани статистически данни и свидетели за основанията на своята "вяра" и за съответните "чудеса" …"И аз не съм съгласен, кога съм казал че съм съгласен с това нещо. :-D//Когато не се цитира, коментарите са голяма имплицитна работа :-D//Можеш да уважаваш някого в каквото и да "вярва" (даже не винаги знаеш в какво "вярва" този който уважаваш), и няма да имаш и мисъл в главата да го закачаш, ако неговата "вяра" не те засяга. Изобщо не ми пука в какво "вярва" някой си - както казах, дори не знам какво значи "да си вярващ". Пука ми обаче дали това което някой прави (и оправдава с "вяра" и фантасмагории) ме засяга или ще ме засегне или може да ме засегне по някакъв начин, колко ме засяга или би ме засегнало, как би ме засегнало.Между другото, когато някой гони ислямски фундаменталисти напр., едва ли ги гони заради това в което "вярват", или "заради Аллаха". По-скоро го прави заради това което ПРАВЯТ, и което влияе и на другите, не мислите ли? :-) А какво правят? Просто и праведно взривяват, колят, разстрелват, избиват... :-D Голяма работа? :-D Всички ще умрем, някога, те просто са Войници на съдбата, косачи на Бога! :-DТе са "вярващи" убийци, оправдаващи действията си с Аллах. Следователно, щом твърдят че са "вярващи" (което не знам какво значи, но има такова твърдение и следствие), следователно трябва да уважаваме тяхната "вяра" и да ги оставим на мира да избиват хора, защото си е тяхно право да вярват в това, и ние не бива да нарушаваме правата им?! :-DАми може да не можем да им сменим "вярата", но можем да опитаме да попречим да извършват това което оправдават с нея, щом болезнено ни засяга."Тоест, ако примерно управляващите ни в момента кажат "Махаме валутния борд, защото еди какво си", ще настанат едни полемики, ум да ти зайде. Куцо и сакато ще се изказва, ще има мнение, ще бъда за или против … Но като други казват "днес е събота, не бива дори и с пръстчето копчето на компютъра да натискам", масовата реакция "Добре, това си е твоя вяра (не се работи в събота), уважавам я, макар и да не я приемам, по-добре да не се меся" е крайно безмислена. Защо, наистина? Това е глупаво. Не приемам, и няма да приема без коментар подобни изявления."На мен не ми става ясно какво имаш предвид, :-Dно мога да коментирам каквото казваш, макар че уравнението ти има много неизвестни, и може и да се отклоня нанякъде.Валутният борд със сигурност засяга цялата Държава и живеещи в нея (и между другото, много важно е какво е това "защо еди-какво си"!), а това какви полемики ще се водят, колко са компетентни някои от тези които ще ги водят, дали тези които ги водят си мислят че биха могли да променят решението на компетентните, не значи че решението ще се промени - управляващите го взимат и прилагат, те са силата. Полемиките се водят върху неща, които засягат много хора, а хората обичат да обсъждат и да дават оценки на неща, които ги засягат.Това дали ме засяга и каква ще бъде моята реакция за нечие суеверия дали да работи в събота или не, зависи от много други параметри, които не си споменал, и тези параметри не са "вярата" му или това че ще чуя изказване "няма да пипвам копчето еди-кога си", а делата му и последиците от тях за мен. Хората не се месят когато нещо не ги засяга достатъчно силно, и когато мислят че не биха могли да променят "нещото" с намесата си.Между другото, струва ми се доста несериозно и комично да сравняваш икономика и решения на икономисти, които не всеки може да разбере, защото не разбира от икономика ( ако е достатъчно умен и я изучи, може и да разбере решението, свеждайки го до развитието на цени, заплати, обем на производство, внос/износ и т.н. - до числа, зависимости между тях; вероятности, получени от минал опит), с решението на някой суеверен наивник, който сигурно дори не може да каже непротиворечиво и пълно какво разбира под "да работи", "да е събота", "да не работи в събота", въпреки че твърди че не прави нещо, с обяснението, "защото не трябва да работи в събота".Тош, http://geocities.com/todprog
anispin
anispin преди 20 години и 9 месеца

Tosh, има резон в това, което казваш. Обаче, за добро или не, суеверията са част и от икономиката, и от политиката, и от всичко останало. Суеверията са фактор, израз, без който уравнението на социалните процеси няма решение.

BasiDi
BasiDi преди 20 години и 4 месеца

 

 Абе, програмисти такива! Smile

 Страто, Тош, много се забавлявах, докато четох коментарите, обаче тази сутрин, докато си правех кафе, зацепих къде ви куцат алгоритмите и философията. 

 Неправилна постановка на задачата:

 "Щеше да е вярно, ако:

1. Имаше абсолютно добро;

2. Можеше да бъде избирано това абсолютно добро. " 

Това всъщност е постановката на Аниспин.

 Модела е много прост: Zlo eq (1-Dobro) ;

 Или обратното, ако повече ви харесва ,  Добро = 1 - Зло .

C++ е едно много добро изразно средство, но не е самата математика Wink 

 Дали математиката  е добро средство за представяне на философски възглед - това вече е тема на отделна дискусия. Може и да е - в края на краищат, някой е успял да наложи представата за имагинерните числа, само за да не се налага да си признае, че задачата няма решение. В сравнение с това споровете има ли Бог, са си направо аматьорски Smile Smile