ВАНГА Е ЛЪГАЛА ЗА СВОЯТА СЛЕПОТА!?

“Да бъдеш или не? Туй е въпросът…
Кой търпял би инак
безчетните камшици на века ни:
неправдите на наглия подтисник,
всокомерието на рода,
сълзите на отритната обич,
бавежа на закона, произвола
на тлъстия чиновник, злия присмех,
със който недостойния заплаща
на тихата заслуга – всичко туй,
когато едно бодване тук вляво
очиства сметките ни? Кой би пъшкал
под бремето на отмилял живот,
ако не беше този страх пред нещо
зад гроба, в неоткритата страна
отдето никой пътник се не връща?
Той смазва волята ни и ни кара
да се мирим с познатите беди,
наместо да летим към непознати…”

Каква е целта на статията ти?

Искаш да кажеш, че някой може да се подложи ДОБРОВОЛНО на страданията, които е изживявала всеки ден от живота си Ванга, само за да има гости???
И изобщо не става въпрос за пари -  ако си ходил в къщата и', би знаел. Любопитно ми е каква е твоята версия.....

"Имала е радио във всяка стая" - що радио, що не пък телевизор?

Ами според мен авторът е искал да покаже, че чели-недочели не трябва да реагират първосигнално, :)

Ела, според мен, той не отрича, че жената е била в неравностойно положение. Прочел е нещо и го споделя.
А монологът на Хамлет в превод на Гео Милев повече ми харесва.
Искам само да сравним:
"...............................................
Кой би понасял гаврите и бича
на времето, неправдата на силния,
на гордия презрението, мъките
горчиви на отвъргната любов,
потъпкването на законите,
безочието на властта, онуй
презрение, което получава
смиреното достойнство във награда
от недостойнството - кой би търпял
това, щом може да намери мир
с едно замахване?...................
...................................................
Но ужасът пред нещо след смъртта -
земата неоткрита, от която
не се е връщал никой пътник още -
смущава волята и ето че
по-скоро сме готови да търпим
сегашните злини, отколкото
към други неизвестни да се хвърлим.
................................................................"

Предлагам авторът на особено неподходящите  постове, да слуша повече радио и току виж проявил по-добър вкус, поне на празник:)

Pestizid,

авторът на този пост намеква, че Ванга се е правила на пророчица (не обяснява с каква цел)..

След като тя не е жива да се защити, това може да се нарече само с една дума - клевета.

Намирам за особено опасна тази разюзданост, която наричаме погрешно "свобода на словото" - всеки "специалист" с достъп до Интернет да може да пише абсолютно изсмукани от пръстите си "открития" -- без нито да разбира това, за което пише, нито е срещал, виждал или помирисвал това, за което пише, нито пък има достатъчно познание да разбере защо това, което прави, е лошо.
Аз по принцип не се намесвам в творчеството на подобни автори, освен когато става дума за поругаване на мъртви хора (вече доста време не е писал някой (поредните) "открития" за Холокоста).

Това, че ти смяташ подобни явления за измама, е твое право. И сигурно конкретни хора са мамили теб самата или твои близки. Пиши за тия конкретни хора, но не слагай всичко, което не се вписва в рамките на "нормалното", под един знаменател.
Знаем толкова малко за света и нещата в него, че е просто смешно да живеем с идеята "Това не може да бъде, значи не може да бъде"...

Прочутият монолог на Хамлет цитирах по една причина:
смъртта и невъзможността да я познаваме

ВСИЧКИ хора на тая земя са имали или ще имат допир със смъртта;  
и все пак НИКОЙ не може да каже със сигурност какво има "там", после. Въпреки всичките ни машини, научни открития, въпреки хилядолетния стремеж на всички религии, философии и поети да разберат какво ни чака след смъртта. НИКОЙ няма реално, проверимо доказателство (защото оттам "никой пътник се не връща").
Имаме ли душа, нямаме ли. Преражда ли се, или отива в Рая и си седи там.

Е, след като не знаем СЪС СИГУРНОСТ  отговора на въпроси,  касаещи всяко живо същество на планетата, отде толкова самочувствие, че да се изказваме с такъв апломб и стопроцентова сигурност за неща, на които нито сме били свидетели, нито ще изпитаме някога като лично усещане???
Този тип мислене е характерен за децата, те, милите, са толкова сигурни, когато казват "Моят татко е по-силен от твоя!".... все си мисля, че колкото повече научаваме, толкова повече не знаем...

Към автора на поста:
моля за извинение,  по принцип нямам навик да говоря чрез трети лица, просто вие не се появявате, та затова се принудих да  изразя мнението си чрез разговор с Пестицид.
Ако темата все още ви интересува, много важна точка във ваша полза би било да споделите  къде мога и аз да прочета това  "едно интервю със сестрата на Ванга, в което тя сподели, че слепотата и е по рождение, а не както се разказва в разпространения мит".
Доколкото разбирам, това е основният пункт в защитата на тезата ви, затова искам да го прочета лично

Благодаря

Ела, за мен авторът на поста не намеква. Той просто споделя какво е прочел. А кой какво разбира е друго нещо. Всеки си прави изводи и чете между редовете според собствения си опит. За това кой какви идеи е имал да ме измами, аз съм споделила в "Измамници,  не съм слънчасала". Няма как да ме излъжат поне за такива неща, защото успявам да съхраня здравия си разум. Ние няма как да знаем каква е истината, след като не сме присъствали на събитието. Можем само да се доверим. А кой на какво да се довери избира сам. Кой какъв въпрос да си зададе - също. Точно поради незнанието ни за света, а защо пък не си зададем въпросът: "Ами ако авторът е прав?"
За Хамлет - ясна ми е идеята, но понеже съм и естет, преводът на Гео Милев ми допада повече.

Пестицид, знаем, че всеки може да "споделя" каквото си ще, пък после ти върви доказвай, че нямаш сестра...
Нека авторът каже къде го е прочел

Ела, това са тролски шеги....Пуска глупости и ни разговаря :)Единствено интервю и радио.....кой ще повярва:)

Хубавото във вярата в свръхестественото е, че поради необходимастта на хората от нея, не са нужни доказателства в подкрепа на това. Лошото е, че така се дава възможност за спекулации над вярващите.

 

 

Мен друго ми е чудно...Хората,които отричат всичко, което не се измерва научно, никога ли не са се сблъсквали с предчуствия, със странни сънища, не са ли имали странни и необясними мисли, не са ли решавали интуитивно нелогичен проблем???

"Вярващите" в какво? Вярвайте в себе си!Защо принизявате "вярата" до невежество?Някой може да злоупотреби ....с кого?Вие вярвате в науката!Трябва ли да се тревожа за вас при всички факти,с които разполагаме за умишлена вреда нанесена над Човечеството, чрез добронамерени научни открития?

Дари, 1000 плюса за последния ти кoментар!!!

 Аз лично,Ела,нямам отношение към жената: нито съм я познавала, нито имам близки, на които да е помагала. Мир на духа и!Подетата кампания срещу нея и срещу хората, които я почитат ми нарушава вътрешния мир за справедливост....преживе си мълчали несъгласните и изведнъж се присетили, а от баба си знам:"За починал или добро или нищо!"

Който иска да  вярва в способностите и - да  вярва , който не иска - пък да не вярва!Въпрос на избор ..

Koprina wrote :
Мен друго ми е чудно...Хората,които отричат всичко, което не се измерва научно, никога ли не са се сблъсквали с предчуствия, със странни сънища, не са ли имали странни и необясними мисли, не са ли решавали интуитивно нелогичен проблем???

- Да, разбира се, но каква е връзката с въпросната статия?

 

"Невежеството крепи вярата във фантастичното и поражда суеверията! Още през 70-те се говори от учените за заплахата от изчерпване на природните запаси от гориво, като се правят прогнози за времето, в което това ще случи и се обмислят алтернативи за бъдещето. Малко хора знаят, че Ванга е обичала да следи новините, не само у нас, но и в световен мащаб. Имала е радио във всяка стая и се е вълнувала от всичко съществено, опитвайки се да извлече логиката в хода на събитията."

 Връзката? Извинявайте вие имате ли радио? То осведомява ли ви?И на базата на информацията бихте ли направили предположения за събития след 40години?Какво общо има пророчеството с радиото?Нострадамус имал ли е радио?Неговите описани сънища,как ги тълкува науката?

Koprina wrote :
"Вярващите" в какво? Вярвайте в себе си!Защо принизявате "вярата" до невежество?Някой може да злоупотреби ....с кого?Вие вярвате в науката!Трябва ли да се тревожа за вас при всички факти,с които разполагаме за умишлена вреда нанесена над Човечеството, чрез добронамерени научни открития?

- :) Не откритията нанасят вреда на човечеството, напротив - технологичният и научен прогрес са единственото бъдеще и спасение на човечеството. Би трябвало да се гордеем с хора като Айнщайн, например, а не да го виним полугласно за атомната бомба. Ще дам прост пример за ползата от науката и невъзможността на по-голямата част от човечеството да я догони в еволюционното си развитие: много от хората знаят за тях и са виждали кофите за разделно хвърляне на боклука, но въпреки това често не се съобразяват с това и в торбичките им с боклук за изхвърляне има стъкла, пластмаса и хартия в едно. В този случай кой е виновен: науката, че е открила възможност за преработване на вредните отпадъци, или невежеството, навиците и егоцентризма на човечеството?

Koprina wrote :
 Аз лично,Ела,нямам отношение към жената: нито съм я познавала, нито имам близки, на които да е помагала. Мир на духа и!Подетата кампания срещу нея и срещу хората, които я почитат ми нарушава вътрешния мир за справедливост....преживе си мълчали несъгласните и изведнъж се присетили, а от баба си знам:"За починал или добро или нищо!"

- Тук ще илюстрирам с малко груб пример, за ефекта от който предварително се извинявам на вашата баба, но... какво би казала тя за Хитлер? :)

Сещам се само за две възможни алтернативи от следването на такъв съвет: или за да не кажем нещо лошо зачеркваме факти от историята, или за да има какво да си говорим, говорим само добро :)

Айнщайн е бил дъновист. По повод на това той е казал: "Целият свят се възхищава на мен, а аз се възхищавам на учителя Петър Дънов."

За Хитлер нищо не мога да кажа....но все още се чудя, как така нормални хора са последвали идеите му, какво ги е накарало и дали е използвана масова психоза....

Koprina wrote : Връзката? Извинявайте вие имате ли радио? То осведомява ли ви?И на базата на информацията бихте ли направили предположения за събития след 40години?Какво общо има пророчеството с радиото?Нострадамус имал ли е радио?Неговите описани сънища,как ги тълкува науката?

- Вие ме накарахте да прочета статията отново, за да открия отговора на въпроса ви: "вълнувала от всичко съществено, опитвайки се да извлече логиката в хода на събитията" - така се прави, когато искаш да си добър в нещо :) А за Нострадамус и радиото темата е дълга и най-вероятно ще се отегчим взаимно.

Koprina wrote :
Айнщайн е бил дъновист. По повод на това той е казал: "Целият свят се възхищава на мен, а аз се възхищавам на учителя Петър Дънов."

- Да разбирам ли, че Айнщайн ви е познат повече като дъновист, отколкото като учен? :) И ако е бил дъновист, то какъв се пада на Ванга тогава? :)))

Koprina wrote :
За Хитлер нищо не мога да кажа....но все още се чудя, как така нормални хора са последвали идеите му, какво ги е накарало и дали е използвана масова психоза....

- смятам, че отговора на този въпрос ще откриете във внимателното проучване на биографията, историческата действителност и социалната среда на Хитлер. Успех. :)

Благодаря за безсмисления разговор!Бяхте ми идеална компания, но точно това проучване ще си спестя:)

 "За Хитлер нищо не мога да кажа....но все още се чудя, как така нормални хора са последвали идеите му, какво ги е накарало и дали е използвана масова психоза...."

 

- вероятно същото, което кара хората да вярват във врачки и предсказатели :)

Не знам за хората...аз изразявам себе си....

Koprina wrote :
Благодаря за безсмисления разговор!Бяхте ми идеална компания, но точно това проучване ще си спестя:)

- Дари, съжалявам, че за теб остана безсмислен, надявам се че тези, които ще го прочетат след нас ще намерят в него това, което на теб ти е убягвало. Лека вечер ти желая :)

Статията използва смешни и несъстоятелни  аргументи, за да докаже онова, което изнася на автора и'.

Дънов, Айнщайн... нямат място тук: говорим за клевета срещу човек, който не може да се защити. На никого ли освен на Коприна това не се струва нередно?

Да, промените,които направи насочват пътя, но аз се надявам хората да имат вяра в себе си, защото, нашият разговор е само игра на думи.....,всеки стига сам до същността!

Ela Georgieva wrote :
Статията използва смешни и несъстоятелни  аргументи, за да докаже онова, което изнася на автора и'.

Дънов, Айнщайн... нямат място тук: говорим за клевета срещу човек, който не може да се защити. На никого ли освен на Коприна това не се струва нередно?

- Статията само изказва мнението на автора. Мнението на автора не е, че Ванга е мошеник. Автора подсказва известни лични съмнения по отношение на нейните възможности и на хора като нея, но не клевети Ванга. Изкзаването на подозрение или мнение различно от вашето и на Koprina не е неморално или незаконно. А ако е вярно и това, което казвате, че на Koprina "това не се струва нередно", то значи нямате конфликт с автора. :)))

Za, с тези твои отговори нищо не разбрах.....В какво е виновна Ванга и какъв е смисълът на поста? Да се предпазят "невежите" и да се всее недоверие в способностие и?Всички, на които е помогнала, всички които тепърва ще намерят помощ в рецептите и винаги ще и вярват!Вярвам и аз в искреността и!Ако се съмнявате в предсказания, пророчества,сънища...то запалете кладата!Има още живи!Не ви пожелавам, да ви се сбъдват сънищата, за да разберете, че е истина, дори и без научно обяснение!

Koprina wrote :
Za, с тези твои отговори нищо не разбрах.....В какво е виновна Ванга и какъв е смисълът на поста? Да се предпазят "невежите" и да се всее недоверие в способностие и?Всички, на които е помогнала, всички които тепърва ще намерят помощ в рецептите и винаги ще и вярват!Вярвам и аз в искреността и!Ако се съмнявате в предсказания, пророчества,сънища...то запалете кладата!Има още живи!Не ви пожелавам, да ви се сбъдват сънищата, за да разберете, че е истина, дори и без научно обяснение!

- Koprina, на тези въпроси вече ти отговорих. Според мен, а смятам и според всеки, който има способността да е обективен, тази статия не обвинява Ванга в нищо. Смисъла на статията е в изразяването на мнението на автора. Той споделя нещо, което му е направило впечатление, върху което размишлява. Вероятно и автора иска да е така убеден като теб, но е открил за себе си причини, които го карат да се замисли. Не разбирам защо си така нетолерантна към различното мнение?!(въпросът е реторичен) :) Ако искаш да си спокойна приеми, че всеки е невинен до доказване на противното и ако тази статия само споделя гледна точка, но не доказва нищо, то Ванга с нищо не е засегната от нея.

Голямо откритие-била съм нетолерантна:)Аз в друг пост на автора написах, че съм нетолерантна към осмиване или злепоставяне чрез разсъждения по теми свързани с починали или неродени.Това не е съд,за да установяваме вина.Аз си мислих, че разсъждения върху неистини се нарича клевета или разсъждения основани на слухове-интрига....но явно в интернет всеки нещо си разсъждава.Нашият разговор много се проточи, уж се старах да давам кратки отговори, но пък заради краткостта трябваше да обяснявам връзката....Може би се дължи на факта, че всеки чува предимно себе си и не вниква в думите на другия, а търси как да ги извърти в полза на своята теза."За и против" адвокат ли си?(риторичен въпрос:))

Ами нетолерантно се държиш :) Не се заяждам - такова впечатление оставяш. За бабините ти съвети аз казах какво мисля, а за "нероден Иванчо" народните басни са си казали мнението :) Ако обективността зависеше единствено от хора с непоклатими убеждения и пристрастия, то те щяха да са единствените, които решават кое е правилно и кое не - хора като теб. Ако забелязваш, заключения по тези теми си правила само ти и приятелката ти Ela :) Аз останах единствено с усещането, че сме чели различни статии :)

Освен статията и коментарите ми четеш различно..100 пъти повторих всеки да вярва в себе си,а не в моето,твоето или мнението на автора....Добре поне, че съветите на баба ми прочете:)

Статията е маловажна, но имам чуството,че освен във виртуалното, хората и в реалното не се чуват и разбират едно и също нещо различно.Уж говорим един език, но все по-малко се разбираме...В блога тъй като написанато остава, понякога в даден спор,хората така се загубват в собствената си теза, че пропускат, кога другата страна е напуснала спора или се е извинила и продължават да се самонавиват до степен някаква странна виртуална вражда:(

P.S.Всеки един отговор изтълкува погрешно! Прати ме да изследавам Хитлер, защото написах, че за него нищо не мога да кажа, с което изразих негативно отношене, а не незнание, за Айнщайн и Дънов направи извод, че омаловажавам откритията, а моята мисъл е, че дори великите учени вярват в Силата, пророчествата, необяснимото и затова определих разговорът за безсмислен, тъй като всяко тълкуване беше грешно...Написах, че изразявам единственo себе си, но не виждам смисъл след като съм разбрана неправилно....

Даре, разкрити сме! Винаги съм знаела, че накрая ще се разбере, че сме от друга планета :))))

 

"Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Kommunist.


Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Sozialdemokrat.


Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich geschwiegen,
ich war ja kein Gewerkschafter.


Als sie mich holten, gab es keinen mehr,
der protestieren konnte."  //



"Първо нацистите  дойдоха за комунистите.
Не протестирах,
защото не бях комунист.

После  дойдоха за социалдемократите.
Не протестирах -
не бях социалдемократ.

Когато дойдоха за профсъюзите,
не протестирах.
Не бях от профсъюзите.


Когато дойдоха за мен,
не беше останал никой, който да протестира."

 /Friedrich Gustav Emil Martin Niemöller/

 

:) Мили дами, вие сте непобедими! :)))Koprina, благодаря ти, ти ме накара да вярвам в себе си по-силно от преди. Ela, прекрасни цитати. Желая ви хубава вечер и невероятни извънпланетни приключения. :)

 

 

Имам чувството, че пак имаме случай на потребител с много никове и още  повече бръмбари в главата. Дари, не се изнервяй, на троловете това им е работата - да тролстват :))). И какво, ако жената е сляпа по рождение, а не ударена от мълния, това кого топли? Една "кариера на пророчица" никога не е случайна - и с това май се изчерпват мъдрите мисли в тази публикация. Другото откритие е, че си нетолерантна, но ти май не се косиш много :))). Да, има и трето - Ела е извънпланетна. Ми защо пък, аз я употребявам като изживяване, ако авторът/защитникът на автора няма нищо против.

:))) е как какво ако "е сляпа по рождение, а не ударена от мълния"?! Значи ако някой лъже /чисто хипотетично/, нас  това да не ни интересува, защото лъжата ни е по-приятна и готина от истината? Абе, момичета, вие сте били големи непукисти, бе!? :))) Живота е радост и мъгла за вас:)

Ма то много сладко това "онче-бонче" :)))! Виж, човече, изобщо не ми пука каква е тайната причина един феномен да е феномен - може да е ударена от гръм, тухла четворка, панел - или сляпа по рождение, абсолютно ми е все едно, още повече, че съзнателно пропуснах възможността да я попитам лично. За мен е важно как е изживяла времето си на тая земя, на колко болни, нещастни и изгубили вярата си хора е помогнала, как е останала в паметта на най- близките си. Чисто хипотетично, нямате абсолютно никакви доказателства за твърдението си, а "попаднах на интервю" на мен лично ми говори много зле за това какви медии употребявате и доколко може да се разчита на обктивността на информацията, която така волно тълкувате. Значи, някой лъже (чисто практически) :))).

За сведение, животът е твърде труден и кратък, за да го пропиляваме в опит за опровергаване на доказани истини, дребни заяждания, тролстване и чудене "готина ли е лъжата" или ми е гот да си измисля някоя истина.

Хайде, довиждане, и препоръчвам хладък чай от маточина преди лягане - без претенции нещо да ме е удряло по главата наскоро.

Цитирам: 1. "...нямате абсолютно никакви доказателства за твърдението си"

 2. "За сведение, животът е твърде труден и кратък, за да го пропиляваме в опит за опровергаване на доказани истини"   -   А вие какви доказателства за твърдението си имате и бихте ли привели поне едно неопровержимо доказателство, в полза на тази истина? Ако можете и го направите ще сложите край на опитите на всеки да подлага образа на Ванга под съмнение-направете го заради нея! И номера "който иска да вярва, който не иска да не вярва",  се изключва като възможен отговор :)-него го оставете на третокласниците. За разлика от вас аз пък съм разговарял неколкократно с Ванга и смятам, че ми е позволено да имам впечатления от първа ръка, а вие се храните с популярна митология. Трябва да си определен тип духовен инфантил, за да поддържаш вярата си с митология, а не с лично духовно проникновение. Моята позиция е, че Ванга е социален феномен и интересът ми към нея е като към такъв, затова приемам поведението и диалектиката на хора като вас, които са част от феномена, като картина на импресионист-противоречива, объркана, изкривена, но цветна :)

Кое по- точно твърдение не ви е ясно и има нужда от доказателствена част? Това, че животът е труден и кратък, или това, че жената е феномен? Вие собственоръчно сте написал/а, че признавате, че тя е социален феномен, от което според мен следва да се занимавате с нея като с такъв, а не да ви интересува какво и кога я е ударило по главата или по гърба. Не знам какъв тип инфантил съм, но аз не поддържам вяра в митология - в гръцката, представете си, не вярвам, келтската обаче силно ме изкушаваше на времето :). Поддържам вярата си в изпитани билкови рецепти, с които поддържам своето и на близките ми здраве. Тази ми вяра се основава на факта, че това лечение ми помага, за разлика от традиционните медикаменти, които ми докарват алергия. Поддържам и това, че има хора със силно биополе, които имат различни способности (вкл."пророчески"). Науката се казва биоенергетика, доста е сложна и изисква предварителна подготовка по физика, химия и биология. Най- вече поддържам това, че е недостойно да се плюе по хора, които приживе са защитили името си с действия, а след смъртта си са оставили светъл спомен в сърцата на хиляди хора. 

Знаете ли, преди 20 години свекърва ми ходи при Ванга. Искаше да попита как да се набърка в живота на синовете си, които нямаха никаква нужда от това. Ванга отказа да говори с нея, каза и да си ходи по пътя. Поради това свекърва ми и сега смята, че тя не е никаква пророчица. Мисля, че и вашият случай отива натам.

Искрено ви съветвам да избягвате да определяте хората като мен, защото идея си нямате какъв човек съм аз. С което смятам да приключа окончателно този безплоден разговор.

:))) Вие сте смешна! Не намирам смисъл да водя разговор с вас, защото тема, в която няма какво съществено и полезно да кажете и не бихте могли да обогатите, активира единствено егоцентризма ви и завъртате разговора около себе си, а аз не искам да ви познавам чак толкова добре :) Не е важно какви билки приемате, по какво сте се увличали, какво прави свекърва ви и колко бедни са научните ви познания - не говорим за вас :) Вие така и не разбрахте, че нито обвинявам, нито защитавам Ванга :) Признавам, че много бих искал да ви нарека глупава и това да не прозвучи като обида, а като извод от коментарите ви, но знам, че ще ви засегна и оттеглям намерението си. А и искам да вярвам, че бихте се справила по-добре, просто не сте била във форма...

Вярвам, че от тоя разговор може да произлезе интересна дискусия за феномените от всякакъв вид.

Съвсем добронамерено и съвестно се зачетох отново в поста и коментарите на уважаемия съблогер. Ще се опитам да коментирам извън егото си, доколкото е възможно.

ОК,  тезата ми: феномените съществуват*. Независимо от нашето мнение за тях.
Точно защото нашето усещане е напълно субективно обаче - то ни е достатъчно**. Авторът се е срещал с Ванга (аз не съм) и има едно мнение за способностите и'.
Хиляди други хора имат напълно противоположното мнение.
Кой  е прав? Вероятно всеки сам за себе си.
На някои хора не им е дадено да знаят бъдещето си (свекървата на Случайна), други не искат да го знаят изобщо.
Трети пък изпитват ужас при мисълта, че има начин да се надникне във всичко, което са правили или ще правят през живота си....
Четвърти вярват само на емпирични/физически доказателства - нещо, което може да се измери с машина, да се пипне с ръка и т.н.
Феномените обаче това съвсем не ги касае. Те са си там някъде, невписващи се в рамките на нашата нормалност, напомнящи ни колко малки и незначителни сме и ние, и всичко, което правим, в сравнение с Вселената. Може би от гордост не можем да ги преглътнем?

Моят личен опит с подобен феномен е само един-единствен и доста разтърсващ. Вероятно никога повече няма да го повторя - едно, защото не ми е интересно да знам бъдещето си предварително, второ, защото така или иначе нещата ще се случат, трето - защото вече знам, че е възможно да се предскаже бъдещето. От този мой опит обаче произлезе и нещо прекрасно - беше спасен един човешки живот и се роди едно дете, а друго е на път... Всичко това нямаше да се случи, ако ... както и да е, за мен въпросът съвсем не е дали аз и Онче Бонче сме на едно мнение.

Въпросът е, че  ако не мога да влияя на т.н. българска преса (която почти на 100% е жълта), това съвсем не ме освобождава от отговорността да изкажа мнението си в Бглог - едно от малкото нормални места в българския нет.
Авторът твърди, че "нито обвинявам, нито защитавам Ванга :)".  Това е смешно, ако трябва да го цитирам :).

Обаче,  аз пък твърдя, че цялата му статия е инсинуация***.
В обратното ще ме убеди (и съответно - ще се извиня), ако ми даде информация за ХАРТИЕН източник, но НЕ български вестник (вече си казах мнението за бг вестници) - в който мога да прочета "едно интервю със сестрата на Ванга, в което тя сподели, че слепотата и е по рождение".
 

* Но тъй  като не аз съм писала горния пост, не е нужно да го доказвам :).

** Нямам нищо против субективното мнение на Онче Бонче, всеки човек има право на своите заблуди...

*** инсинуация - преднамерено съобщаване на отрицателни сведения (или дори измислица, клевета), с цел да бъде очернен  някой с намеци - т.е. не пряко, а косвено позоваване на факти и обстоятелства.

Независимо дали са насочени към един човек, група хора или дори - към политици, инсинуациите НЕ трябва да се толерират. Защо ли? Ами вие вярвате ли на българските вестници? Не - точно защото са пълни с инсинуации...

Уф, този трол постигна целите си, но за да няма съмнения, ще обясня : уважаеми трол, като не ви е важно какви билки пия (което съм далеч от идеята да обяснявам на трол), просто не ме вкарвайте в определения като "духовен инфантил". Егоцентризма ми е постоянно активиран, няма никаква опасност да бъде повлиян от пост. "Нито обвинявам, нито защитавам" рязко влиза в противоречие с глаголчето "лъгала" в заглавието (но това вероятно е така поради моите бедни научни познания, който извод искрено ме удиви със своето величие и прозорливост). Искрено ме удивява и това, че смисълът на този пост е абсолютна загадка все още - след толкова коментари. От една страна, ако акцентираме върху "лъгала" - доказателствата се изчерпват с "попаднах на интервю". От друга страна, ако преместим акцента на "нито обвинявам, нито защитавам" - освен, че се губи пикантерийката, отива на кино и блестящата теза, че феномените трябва да се подлагат на съмнение дори след смъртта им, независимо колко са се доказали приживе. Която теза е оспорима по всички научни, човешки и феноменални правила. Но няма да я оспорвам, защото съм глупава и смешна и не смятам да веселя повече съставителя на тази остроумна закачка.

П.с. След като сте разговарял неколкократно с нея, не ви ли хрумна поне веднъж да зададете простия въпрос, който явно ви буди нощем " Вангелийо, ти излъга ли тогава за бурята?"? Не се ли сещате с прозорливия си ум, че такива въпроси получават своя най- верен отговор когато бъдат зададени пряко, без увъртане и дебнене? И последно, защо, по дяволите, не сте попитал, като е толкова важно за вашето съществуване като личност, човек и пр.?

 

Разговорът ми беше полезен. Трябваше да си останем на тема поезия.Много хубави стихотворения, вземам си ги на стената:)

" След като сте разговарял неколкократно с нея, не ви ли хрумна поне веднъж да зададете простия въпрос, който явно ви буди нощем " Вангелийо, ти излъга ли тогава за бурята?"? Не се ли сещате с прозорливия си ум, че такива въпроси получават своя най- верен отговор когато бъдат зададени пряко, без увъртане и дебнене? И последно, защо, по дяволите, не сте попитал, като е толкова важно за вашето съществуване като личност, човек и пр.?" - Защото съм достатъчно адекватен, за да знам кога не бих получил отговор на въпрос, който, може би, би доказал измама :) А и подценяването на инстинкта за самосъхранение на една врачка винаги е много наивно :)