Безвкусно - по феминисткому

Странно е как изопачавате нещата. Гледате какво е днес и екстраполирате назад във времето. Да, ама времето върви в обратната посока. И едно време нещата не са били толкова многостранчиви. Днес чух, че в Англиканската църква прокарали решение да полагат жени за епископи(?). И това решение среща обща съпротива, щото учениците на Исус били мъже. Църковната терминология не ме интересува. Нито англиканската църква. Но е факт, че църквата е една от най-дискриминиращите човешки организации и че дори днес, такива опити за реформа са толкова бурно обсъждани.

Друг случай- мюсюлманска сватба във Франция, мъжът открива че булката не е девствена и я връща. И държавата се съгласява да разстрои бракът, защото булката не била честна за каквато се представяла. И това в светска Франция. Отново станал бурен скандал. В следствие-бум на възстановяването на химена в Европа.

И нямало сексизъм. Като нямало сексизъм, защо не мога да отида на Атон, защо не мога да вляза при олтара, защо не мога да служа в по-главните религии? Защо ако момче се целува с 3 момичета е супермен, ако е жена е мръсница (защото другата дума не я използвам)? Нямаше да пиша в тази тема, но Лорда ме предизвика.

Ако нямаше борби, щяхме да сме версия на арабския свят, но с повече дрехи и по-малко набожност. Или като Гърция. Точно защото се борим и не се предаваме както сме правили в последните 2000 години обществото ни има развитие. Да сте се замисляли защо има толкова малко Просветени жени? Не е защото са по-малко, а защото винаги са оставяли мъжете да се пъчат и са си живяли живота в сенките. И сега, когато сме решили, че и ние искаме да живеем активно и свободно и кой знае защо това толкова ви бърка в мозъка.

Ми нали сте силни, силният човек не се страхува от конкуренция. Даже напротив, желае я, за да си изпита силата и да я развива.

А я кажи тогава, защо ако в претъпкан автобус някое дете седне на коленете на някоя жена (не роднина) никой няма да каже нищо, но ако стане с някой мъж ще го обвинят за педофил?

И защо, ако хванат жена да мастурбира, се усмихват, че се и възбуждат (мъжете ) (и не само а и жени определящи се като хетеро), а ако хванат мъж го гледат накриво и му се подиграват?

Колкото до религиите - "ни мъ ибье" - религията е по избор, никой не те задължава да си в нея - ами аз ще си създам религия, в която педерасите (липсата на "т" в края на думата при мен е признак, че се отнася за поведенческия вид) ще е задължително да се влачат по корем за да се придвижват - докато не задължа никой да я приеме и никой педерас извън нея да се държи както повелява религията, може да си гледаш работата. Щом са в нея, значи го искат и са го приели и разни борби за права и други подобни да ги правят някъде другаде за нещо друго. Аз затова не съм християнин - защото не е религия за мъже като мен. Аз не скланям глава пред никого, камо ли да му се моля. Не се моля на никого, пък бил той и някое божество - по-скоро аз самият е стана нещо подобно.

И това, което имах в предвид от цялата работа с предишното ми изказване няма нищо общо с това, което ти си разбрала (сефте). Всъщност цялата ми констатация дойде от вица, който напоследък е напълно възможна и реална ситуация:

Мениджър казва на четиримата си подчинени:
- Съжалявам, но настъпиха промени и ще трябва да уволня единия от вас.
Чернокожият работник веднага изфучал:
- Ако ме уволниш ще те обвиня в расизъм.
Жената:
- Ако ме уволниш ще те обвиня в сексизъм.
Възрастният работник:
- Ако ме уволниш ще те обвиня във възрастова дискриминация.
В този момент всички погелди се вторачват в млад, здрав, бял младеж, който казва:
- Ами, аз бих могъл да бъда гей...

Както обикновено, Дени отново не ме е разбрала, по принцип не ми пука особено, но този път ме ядоса - АЗ СЪМ ЗА равни права!!!

Искам и аз да крада ток или да не го плащам 10 години и да гоня инкасаторите с камъни, без юридически последици.

Искам и аз да не работя, а по цял ден да си чукам жената и държавата да ми гледа децата и да горя по 40 кубика дърва на месец с една единствена печка, половината държавно дарение, другата половина незаконна сеч в чужди имоти.

Искам и аз да влизам по къщите и да крада или да джебчийствам по автобусите и като ме хванат да им викам, че ако ме пипнат ще ги съдя!

Искам и аз да бъда назначен на работа, заради факта, че ми харесва да чукам едрогръдести блондинки.

Искам като кандидатствам за работа заедно с жена/чернокож/някаквошпибаноужорязаноотправамалцинство и аз се окажа по-добрия кандидат да ме назначат мен на работа. А не да се явяваш на конкур са продавач в магазин за компютърна техника и интервюиращия да гелда кой е с по-хубавото деколте. Поне да беше взел шивашкия метър за гръдна обиколка та да имам някакви шансове.

Да продължавам ли да изброявам, макар че вица би трябвало точно да е обяснил какво имах в предвид и какво е положението в момента.

Да си говорим ли още за равни права и задължения, или само за права да си говорим?

А да, и одеве забравих най-важното - защо жените като носят мъжки дрехи никой не им казва нищо, а мъжете ако облекат женски и ... и си е 'бало майката общо взето.

Всяка от тези общности си има свои правила, които са съобразени с целите които са си поставили монасите. За това може и да са приемали само девици в онзи манастир. За посещенията - всеки манастир сам си прави правила за достъп. В общия случай няма ограничения в посещения за поклонение без значение от пола. Аз съм ходил в женски манастири, а сигурно половината население на Булгаристан е ходило с цел туризъм в мъжкия Рилски. 

denijane е патологичен случай, явно обича кавгите.

Какво е твоето обяснение?:) Може би нашите са практични и удобни, а женските целящи да покажат полова принадлежност?

Стояне- причината е проста-съдът в България не се обвързва с решенията си. Имам приятел бъдещ съдия, той не се интересува до какво неговото решение може да доведе, той не търси максималното добро, той иска да прилага закона какъвто е. Това го интересува.

За разводите, нещата винаги са сложни. И с майка проститутка, правата на детето може да са по-добре защитени. В някои случаи. Зависи от майката, бащата и семейната обстановка като цяло. Това подразбиране на съда е по-простото и обикновено по-безопасно решение.

За маструбацията- ако вляза в кафе и видя някой да се самозодоволява, независимо дали е мъж или жена ще се отвратя. Самозадоволяването има смисъл само за то/ази, кой/ято го прави. За останалите не виждам как може да е възбуждащо. Ако имам сексуален интерес към някой, предпочитам удоволствието му да е свързано с мен пряко, а не мислено. Но това твърдение е много субективно.

За коленете-ми много е просто, мъжът може да изнасили, който си поиска и да получи физическо удоволствие дори и да е психически здрав, за разлика от жената, на която и трябват физически, химически и психически приспособления. А и мъжката способност да прониква в чуждо тяло без позволение също е доста зловеща, защото тя причинява съвсем реална физическа болка, а в малко дете, може да причини и разкъсвания-телесни повреди. Една жена, за да изнасили някой няма да го нарани физически. Е, ако реши да го наранява може, но няма да е изнасилване, а друга работа.

Ако това ще те успокои, аз съм против, който и да е да взима непознати деца в скута си. Гадно е независимо от мотивите.

Колкото до църквата-това е просто удобно бягане от въпроса. И мен не ме задължават да ходя в Съдебната палата, но ако съм с къса пола няма да ме пуснат. Имам избор нали? Е, да ама нямам. Или се съобразявам или не си върша работата. И с църквата е така- ако искам да вляза в гръцка църква трябва да си увия "голотиите". Дори и ако е само, за да позяпам икони, дърворезби или каквото там се сетиш, навън е 37 градуса и си на екскурзия.

Ако ти забранят да гледаш телевизия гол и ти инсталират камера вкъщи, това ще ограничи ли правата ти? Винаги можеш да се облечеш ако ти се гледа. Или да мразиш телевизията. Но имат ли право да ти поставят такива условия? Ако възможностите са или се съгласяваш или не участваш, това не е наистина избор. 

А колкото до случаят с арбката- тя не ИСКА да е честна, това е изискване към нея. Никой не я е питал какво иска и как го иска. Тя каквото е искала си го е получила, очевидно. Но тя освен това иска и да бъде приета в обществото и, пък и едва ли има много избор. А това общество не и позволява да прави секс с друг освен със съпруга и. И от къде на къде, докато въпросния мъж се е разпрал от секс? Какъв и е изборът. И в случаят не говорим за НЕЯ, говорим за ФРЕНСКАТА ДЪРЖАВА в лицето на съда, които решават, че има причини да анулира бракът. Бракът в светска държава, който не е дефиниран като съюз между девственици. И се съмнявам да са имали предбрачен договор в съвременния смисъл. В случая държавата е тази, която поддава на религиозността и нарушава свестките си устои. Кой какво и на кого казал или обещал има значение само ако е в писмен вид и е клауза в договора наречен брак.

А да, за роклите- на кой му се е' майката? Аз съм виждала поне 2 мъже в женски дрехи-единият на едни музикални награди носеше пола (на 2 пъти) и никой не му каза копче-и то не на шега. Съвсем официално. Другия го видях преди 2 седмици в едно кафе в испания, с бяла рокля по него. Беше много секси щото беше толкова як. Ех. Както и да е. Вероятно се предпочитат мъжките дрехи, защото са по-удобни. Пробвай дълга пола или рокля и ще разбереш защо.

Добре, спирам. Не ми харесва тона ви, а както знаете, избягвам такива излияния по мой адрес. Забавлявайте се щом ви е толкова мания.

Това за съдебната палата изби рибата - отиваш на чуждо място и искаш да налагаш своите условия - ми не става. Идваш ми на гости, аз ти казвам как да се държиш. Отиваш в съдебната палата, те ти казват как да се облечеш, като те дойдат у вас на гости ти имаш право да казваш кой да влезе, кой не и как да се държат/обличат. Тук ми намирисва на това, всички да са равни, но някои да са по-равни.

Колкото до телевизията - който я пуска, той определя какво ще се гледа и как ще се гледа. Като иска може да забрани гледането гол да го забрани, просто хората ще спрат да го гледат и ще загуби от тая работа.

НИКОЙ НЕ ТЕ ЗАДЪЛЖАВА да гледаш телевизия, да посещаваш разни църкви, музеи и подобни. Това си е твое лично желание. Все едно да ида да купя някоя картина на известен художник и да си я окача вкъщи и да дойде едно такова като теб да ми мрънка, че не съм го пускал да я види. (Или в аналогичен случай на телевизията - аз да я нарисувам.) То си имало права, р'збираш ли. Мен не ме интересува, това си е моят дом/евентулно галерията с моите картини/ аз имам право да казвам кой да влиза и да ми разглежда нещата. Или като правя изложба с мои картини - ами аз съм този, който да орпедели кой да ми гелда картините и как да е облечен и какъв цвят да са му очите. Друг е въпроса, че бих само загубил от тая работа.

Така както ти казваш кой да ти гледа циците и как да изглежда/да е облечен, ако исак да ги види, така и аз казвам кой ще ми гледа картините/телевизията и как да е облечен, така и тези от Атон казват кой да влезе в манастира и как да е облечен!

Само за изнасилването- обществото трудно може да пази хората от психически травми, защото трудно може да влезе в главата на всеки и да се грижи да не го нарани. Хубаво е да се опитва, но не винаги е възможно.

Но за физическите може и трябва да се грижи. И затова изнасилването си остава преди всичко физически акт. Ако  един се възстанови за 1 седмица, а друг за 1 година, това не прави първия човек по-малко изнасилен.

Мда, може би трябва да кажа, че писанията ти по мой адрес ги намирам за доста груби. Което не толерирам от никой, особено при положение, че аз се старая винаги да съм учтива в изказванията си.

Момата пък кърти мивки, при подходяща стимулация може и зъби, не като някаква пишман мома по-горе, за която подходящ етикет би бил - пилим нерви.

За "непросветлените". Физиката си е съвсем реална наука. По дефиниция, реална, значи отговаряща на реалността или това което ние възприемаме от нея. Щом благодарение на физиката летиш на самолет или в космоса и в рамките на технологичната грешка, стигаш жив и здрав, значи си е реална. Щом можеш да отидеш на ЯМР и да си сканираш мозъка без да се облъчиш летално или на обикновен рентген със/без същия резултат, значи е реална. Щом можеш да ползваш компютър и да разчиташ, че това което правиш ще се повтори на всеки друг компютър в софтуерни рамки, значи е реална.

Изобщо, хората някак си забравят, че физиката не е само черни дупки, супер симетрия и антиматерия. Физиката описва заобикалящия ни свят и е НАВСЯКЪДЕ около нас-телефони, ток,телевизори, хладилници, коли, мобилни телефони, компютри, спътници, медицина,хранителна обработка... Къде по-добре, къде по-зле, проблемът не в науката, а в познанието ни. Но след като върши работа, значи е реална и полезна.И ще става все по-полезна. И да, не преувеличавам, зад всяко от изброението има здрава физика, освен всички останали неща. И тази физика не е била очевидна-резултат от дългата работа на теоретици и експериментатори.

Така че скъпи ми Лорде, води си войната срещу мен колкото си искаш. Но да обиждаш физиката голяма полза няма-показва само липса на адекватно познание. Сигурна съм, че можеш да ми изкараш някакви безумия, които си прочел някъде или някой ти е преподал. И на мен са ми преподавали безумия и аз се занимавам с безумия. Но това е нормалният ход на нещата-

идея->безумие->теория->потвърждение и следствия->идея за приложение->допълване с инжинерна/биологична/химична/технологична обработка->разработване и маркетинг->ежедневие.

Очевидно? Ми всъщност ДА! Просто много лесно забравяш, че без полупроводници компютри нямаше да има. И т.н.

Така че физиката си е съвсем реална наука на ежедневното си ниво. Всичко останало е "фаза на разработване"-а в тази фаза всяко нещо на този свят е нереално, абсурдно, хаотично или очевидно глупаво.

А за реалността на Адам и Ева-книги предостатъчно има. Няма аз да обяснявам. Вземи целият митологичен епос на близкия и далечния изток и далечния запад (Южна Америка) и дори някои на Северна Америка и сам си вади изводите. Далеч съм от мисълта, че историята в какъвто и да е вид е абсолютна истина, но като видиш 5 варианта на едно и също от хора разделени на хиляди километри, се замисляш защо пък твоята културно приемлива версия да е по-добра от всички останали такива.

Горния беше към Лорда.

Мони-с теб отдавна съм се отказала да разговарям. Но за твое сведение, физиката няма нищо с еволюционната теория. Което само показва, че като си си промивал мозъка си с религия си поизхвърлил училищното си познание. А за самата еволюция, въпреки всичките й недостатъци съм готова са я защитавам винаги в спор с креационисти. Креацинозма не е наука, а слух. Слух, който притъпява способността на хората да мислят и анализира реалността в полза на определени други хора, които затова пък много добре анализират реалността и се облагодететлстват от нея.

Но ако смяташ, че ще се хвана да те оборвам-грешиш. Опитът показва, че с креационисти не можеш да спориш, всъщност дори не можеш да говориш разумно, защото логиката им е избратена. Единственото което можеш да направиш е да се опиташ да не ги допускаш в часовете по биология. Борба която в САЩ вече е загубена. За съжаление. Но за мен няма значение. Ако победите и в Европа, и върнете света в средновековието (щото ако си мислите, че с разказване на Библията вместо наука се правят ядрени физици и инжинери и лекари се лъжете) , всички ще отидем да живеем в Иран, където странно що въпреки ислямизацията науката процъфтява. Пък ако и там няма място за учени, ще се оженим, ще си народим деца и ще ви гледаме сеира. И ще чакаме да ни повикат, на място където религиозната ентропия не побеждава.

В разговорите с т.н. рационалисти винаги се смея, как хора които твърдо (сляпо) вярват в емпиричното смело заявяват, че живота видиш ли се появил случайно. Някакви си молекули направили нещо си и ала бала. После едното се превръщало в друго и людете били произлезли от маймуни:)))

Не знам какъв и що за физик си ти, но имам добри познати океанолози, ядрени, космолози и твърдотелци. Та ми е било любопитно как в разговор някой започва да ръси щуротии за пулсиращи вселени или самозародил се живот и търси подкрепа от физиците и сетне се изумява как школските му аргументи отиват в коша за боклук:)

Нека си пулсира вселената, ама от какво се е взело туй, от което е гръмнала? Или също като с живота - случайно? Тези въпроси достойни ли са за физиката?:)

И последно,  щото гледам лесно палиш. Провери колко католически манастира работят по проекти съвместно с НАСА и европейската космическа агенция. Хубаво е, че поечето физици са разумни хора, дето не вярват на марксистките приказки, че видиш ли вярата в сътворението е средновековна работа:)

За постижения на Дарвин по физика не съм чувала, но аз лично биология или еволюция по физика не съм учила, което ме навежда на мисълта, че енциклопедист или не, еволюцията общо с физиката няма.

А за молекулите и т.н.-вероятно си открил, че голяма част от физиците не са атеисти. Аз също не съм. Няма как да не вярваш в Божественото ако изучаваш Вселената. И все пак, познавам много малко, които да си падат по Църквата. Аз лично не съм от тях, интересува ме пряката връзка с Божественото и не ми харесват Мъжете в черно. Не ми харесва някой да ми казва какво да мисля и да ми налага ограничения, за които няма смислени причини и от които никой не печели, а всички губим.

Колкото до това какво е имало преди Големия взрив/ако е имало голям взрив/-ако няма данни, от които науката да го разбере, не е работа на науката да го коментира.

 Което всъщност май обяснява цялата ми позиция по въпроса. Науката събира и анализира данни, след което съставя теории, с които да ги обясни и прави предположения въз основа на тези теории. Докато предсказанията са верни-теорията е вярна. Толкова е просто.

Защо искаш от науката да ти говори за Бог? Как да ти говори за нещо, с което тя не се занимава. Все едно аз да ти говоря за психологията на китайския селянин. Не става.

Забележи, физиката/биологията/която и да е наука не казват НЯМА БОГ! Всъщност думата бог не фигурира никъде в учебниците по наука. Тя няма място там, защото тя не е обект на науката. Не е в противоречие с нея, просто няма нищо общо с нея. Изживяването на Бог е свързано с медитация, молитва, съзерцание, любов, щастие и т.н. Кое от тях е точно научен приом?

Разбирам защо искаш всички да повярват точно в твоята версия на Бог-човешко е. Но да искаш науката да повярва в бог, значи да искаш да убиеш науката. Вярата си е вяра, работата си е работа.

Искаш ли да ти дам пример какво прави религията с науката? Разбираш, че жена ти ти изневерява. Крещиш й, искаш й обяснение, и тя ти казва "Бог ме накара". Как спориш с това обяснение?Никак! Да, можеш да я нараниш, защото и теб Бог те е накарал, но това ще промени ли взаимоотношенията ви и ще те направи ли щастлив?НЕ.

Това е свят, в който господства религията. Няма причини или следствия, има само мними /или може и да са истински/ комуникации между божеството и всеки, на който му се прави нещо, което няма да се хареса на другите.

Мислиш, че преувеличавам? Ми провери приказките за динозаврите на креационистите. Били измислици. Костите също били измислици. Няма доказателства, няма причини и следствия, няма ред. Кажи, как да докажа теория, ако е достатъчно, за да се обори, че Бог не е съгласен с нея? Ми никак. Паля се? Паля се, виждам какво става в САЩ, бастиона на религиозните олигофрени.

Мнение от сайта на НюСайантист: "Ако САЩ на 20век беше научна супер сила, родина на научния прогрес, САЩ на 21век ще бъде страната на креационистите, телевизионните проповедници, пица по домовете и замразената храна".

В такъв свят не искам да живея и затова се боря както мога. Съжалявам ако това не ви допада, но всеки от нас има правото да се бори да направи света по-добър както той/тя го вижда.

И забележи-никъде не се казвам че религията е глупост или че не трябва да я има. Нека я има, нека я има където и е мястото в сърцата на хората. Но в главите им, трябва да има причини и следствия. Анализи и решения базирани на обработка на входящата информация. Иначе има хаос. Ако искаш да вярваш в Адам и Ева, аз нямам проблем с това, не ме е грижа, ама грам. Но ако ми обясняваш, че нямам право да говоря за миналото на планетата, защото било написано в Библията и това стига, е как да остана равнодушна.

Описаните примери са следствие от физичните закони управляващи физическата реалност. Но не е работа на физиката като наука да изучава еволюцията. Май бъркаш науката като мислен модел на действителността със самата действителност. Всичко в природата е резултат от физични закони приложени на някакво ниво-от най-малкото до най-голямото. Но това не значи че няма смисъл от биологията, химията и т.н. и че всичко е физика (и че науката физика трябва да се занимава с всичко). Различните науки разглеждат действителността от различни гледни точки и имат различни цели. То на тоя принцип може да обвиниш физиката и за олигофренията на политиците, щото мозъците им се подчиняват на нейните закони.

Реалност за науката е всичко, което може да се измери по настоящем или за което има ясна представа защо ще може да се измери в бъдеще.Физичната реалност не е абсолютно нещо, но все пак начинът, по който се изменя е ясно свързан със знанията и уменията й.

Реалност за хората е всичко около тях, което им влияе по някакъв начин. Т.е. ако си се надрусал с увеселителни гъби и общуваш с духа на баба ти, това за теб си е съвсем реално, защото то те променя по някакъв начин, въпреки че другите не го виждат.

Реалност в природата е всичко, което се случва в нея поради законите, на които е основана. Хората имат крайно познание за реалността във Вселената ни, като основното предположение е, че щом нещо се вижда че се случва, зад него има причина/закон, който ние трябва да разберем, за да го възпроизведем.

И така просто казано Природата е низ от закони /или метафизично-съществува матрица, върху която Действителността расте (също като кристал)/, които ние, като досадни, любопитни и нахални създания се опитваме всячески да разберем. Физиката се занимава с една определена част от тези закони. И много държи да не я обвързват с останалите.

сега (ако искаш и ти се занимава), на мен би ми било интересно да споделиш "твоята реалност" относно създаването на свет, еволюцията и т.н. откъдето всъщност започна това:)

Хехе, за създаването на "света" не знам, аз лично стигам до Големия Взрив в разсъжденията си назад за света. Това което е преди/отвъд или отстрани на Вселената ни, не мисля, че към момента може да се изучи със стандартни методи.

А колкото до хората на Земята- смятам че определено има известна празнота в познанията ни-особено за началото на цивилизацията, която удобно слагат преди 7000години, но според мен няма начин да е така. Освен това мисля, че в някакъв момент е имало намеса и от друга "цивилизация", която малко е моднала хората в посока, която те са решили, че им харесва. Която обаче не съм сигурна, че е правилна, защото е отнела на хората черти, които са им присъщи и сега малко по малко си възвръщат.

Но при всички случаи смятам, че когато няма други фактори, еволюцията би трябвало да си работи, бавно,  досадно и настоятелно.  Е, вероятно не много праволинейно и доста времеотнемащо, но не мисля, че хората си дават сметка колко време животът е съществувал на Земята и около нея и до колко оцеляващ е той.

За справка, много малко ме интересува на кой какво съм вдигнала или не, щом не ми е под ръка. Но това, което не ми харесва е обидни коментари, които хем обиждат, хем не става съвсем ясно какво точно не ти е харесало.

Ако имаш да кажеш нещо по темата, го кажи, но просто да ме обиждаш е малко..., абе щом те кефи. Лорда ме попита нещо, аз си казах мнението. Толкова.

Поне за науката като цяло и физиката в частност. Сигурна съм, че някой биолог може да е доста по-изчерпателен от мен на тема еволюцията-постижения и недостатъци, но аз и не се интересувам от еволюцията на повече от идеологическо ниво.

А за малкото коментарче-малко, но злобно :) Защо се плашиш от отговори, нали това е целта на мероприятието.

И един малък п.с.-ако ти е неприятно да ме четеш, просто не го прави. Не съм ти наложила присъствието си по никакъв начин- да, пиша си, но все пак тук предимно това правим-пишем. Но си напълно свободна просто да пропускаш писанията ми. А пък точно в случая, ме попитаха и аз отговорих. Предпочитам да съм досадно изчерпателна, отколкото  мъгляво лаконична.

Ей,голям спор!И за какво всъщност спорите?За "феминизъм" ли иде реч?Измислица,като всички "изми"!Големи вреди ни нанесе!Чак мъжете вече мечтаят да са жени.Стоят си в къщи и чакат да се докажем!Разрешили ни абортите и защо ни е нужно?В други страни с други закони,жените си мечтаят за деца,които да им осигурят доходи до края на света.....(пр.Германия,Испания,Италия,Франция,Америка.....)Ако се стремя към кариера,кой ме спира?Има избор!Ако съм в харем,естествено ще мразя "харемодържателя" и ще направя заговор с другите ханъми!Нека ни издържа и да не мисля за финанси :и любовник(само мой ще си намеря) и за научни открития ще имам време(без да съм феминистка)!

 Дени,на теория -супер има смисъл,но на практика ни разказа играта-криворазбраният феминизъм !А за еволюцията-няма такава(според мен).Имало е други цивилизации-по-напреднали и незнайно къде и как изчезнали или не,но в никакъв случай не сме еволюирали от маймуни(мое убеждение,каквото и да пишеш,това е моята истина).

 Светлинка,няма нужда да подкрепяш момчетата с "доводи" "изобличаващи" момичетата!Към линка,който си дала,прибави песимизъм,неконструктивен диалог и тъждествено равенство на минало с бъдеще и ще получиш същите изводи и за доводите в спор на мъжа! 

Пък за феминизма спрях да споря преди няколко дена, радвам се че сте забелязали :) Още повече, че тук постоянно се говори за крайности. За мен феминизмът се бори за равни права между двата пола и за някои специфичи права за дамите с оглед на физеологията им, която може да бъде ограничаваща. Но до там.

Наистина не разбирам защо толкова държите да ме въвличате в спорове по темата - вярно, не отстъпвам, но пък и не изисквам от никой да се съгласява. Както и да е, участието ми в дискуята приключи.

Те затова беше цялата работа. Опитвах се и аз като момченцата да обясня, че феминизмът няма място баш в нашия век.

а защо като се спомене еволюция и всички се хващат за човека от маймуната - за вас само това ли е еволюцията!? Ако е така, по-добре я забравете тая дума, защото ви е абсолютно безполезна. Все пак частта за произхода на човека е само една милярдна от процента на милионната от това, което обхваща еволюцията като наука, идеология или както там се охарактеризира от по-занимаващите се с нея. И що трябва да сме от маймуните!? Доказано е, че най-близка до човешката анатомия има свинята - като гледам някои хора, май точно от свинете сме произлезли, не от маймуните.