BgLOG.net 06.12.2011 kordon 1264 прочитания

СЪВРЕМЕННОТО ИЗКУСТВО – ТРИУМФ НА ПОСРЕДСТВЕНОСТТА

                      „Изкуството – това е правене на пари”.

                                          Анди Уорхол

    Теорията за нищетата на съвременното изкуство, която ще бъде представена в това изложение, се основава на предпоставката, че в днешно време този феномен (изкуството), представляващ част от общочовешката култура, изживява дълбока криза на ценностите и критериите. Следите от тази разрушителна деградация могат да бъдат открити във всяка художествена галерия, театрален салон, музикална сцена, кинозала, музей, изложба на изящно или пластично изкуство и всякакви други културни институти и форуми, представящи произведения на съвременни автори. Навсякъде ставаме свидетели на безформени, лишени от идея, стил и съдържание продукти, при които липсват естествена жизненост, понятна логичност и вътрешна взаимосвързаност, които са осакатени от отсъствието на дух, хармония и реалистична симетрия. Обратнопропорционална на техните художествени достойнства обаче, е широката им реклама, придобила мащабите и формата на всеобща пропаганда, която ни убеждава, че тук става реч за „истинско” изкуство.

    Тъй като предмет на това изследване е онази част от човешката деятелност, която общоприето се нарича изкуство, нека първо в съгласие с подхода на Томас Хобс, определим какво съдържание изпълва този термин.

    Какво всъщност е изкуство? Всички мислим, че знаем отговора на този въпрос, но това е по-скоро интуитивно усещане. Когато се наложи да го дефинираме, се оказва, че задачата е доста сложна.

    Може ли всичко, което нарича себе си изкуство, да е такова наистина? Дали всеки продукт, създаден със средствата и похватите, използвани традиционно в художественото творчество, може да бъде определен като изкуство? Може ли всеки, който борави с четката и материалите на художника, да бъде художник; всеки, който чука с длето по камъка – скулптор; всеки, който може да пише – писател; всеки, който тича по сцената – актьор; всеки, който умее да нотира – композитор; всеки, който е в състояние да римува – поет?

    Отговорът, разбира се, е отрицателен. Защото не четката и палитрата правят художника, и не платното, с механично нанесени по него бои, правят от картината произведение на изкуството.

    Изкуството е определен вид човешка дейност, чрез който творческият субект демонстрира, обективизира своите способности, естетически усет и отношение към света и живота. Чрез произведенията си творецът прави достъпно за непосредствено възприемане от другите хора своето виждане за заобикалящата го действителност, своите идеи, представи, светоусещане и идеали. Несъмнено творческата личност притежава много по-обострени естетически възприятия, много по-високи оценъчни критерии и силна чувствителност по отношение на красивото и грозното от повечето хора. Именно тази изключителна естетическа чувствителност и тънък нюх към изящното, съчетана със забележителна и рядка дарба да ги възпроизвежда достоверно в своите художествени творби, дефинира творецът на изкуство и го разграничава от занаятчията (който също заслужава уважение за своя труд и прецизност) или практикуващия каквато и да е друга дейност. Такъв творец може да бъде само притежаващият извънредно богат вътрешен мир индивид, умеещ да го пресъздава умело в достатъчно разбираема и привлекателна за наблюдателите форма. Без съмнение личности с такъв извънмерен и фин усет към естетическото, комбиниран с чудесната способност да го изобразяват подобаващо чрез образи или звуци, предизвикващи у аудиторията адекватни усещания и реакции,  се срещат твърде рядко. Именно поради това изкуството има и трябва да има висока стойност.

    И все пак, защо художествените галерии днес са пълни с безвкусни, аморфни и гротескни предмети, които в някои случай са откровено отблъскващи (http://en.wikipedia.org/wiki/My_Bed)? Защо, при все че след съзерцанието на такива обекти нашите естетически възприятия и необходимости остават неудовлетворени и получават усещането за празнота, за нещо липсващо, а понякога и за погнуса (http://en.wikipedia.org/wiki/Artist's_shit), те биват френетично възхвалявани от критика и медии? Защо, въпреки тяхната очевидна неубедителност, непривлекателност и откровена посредственост, стойността им е баснословна и често се измерва в милиони? На какво се дължи тази вакханалия на бездарността и безвкусицата?

    Всички хора имат вродени способности, които с известно усъвършенствуване могат да бъдат развити до полезни за тях и за обществото качества. В следствие на тези фактори те стават добри инженери, готвачи, пилоти, зидари, търговци, математици, компютърни специалисти, лекари, мениджъри, дипломати, военни и т. н. Има и такива, които никога не откриват своето призвание. Възможностите ни несъмнено са ограничени в не много широка сфера, извън която не можем да бъдем достатъчно компетентни. Спъват ни както унаследените, така и придобитите в процеса на личния ни жизнен опит умения, които съвсем естествено са лимитирани в някакви рамки. Ето защо не всички могат да разбират и да създават изкуство, както не всички могат да бъдат атлети или философи. Още повече, че за изкуството се изискват много специфични качества като изтънчен вкус, фин нюх, висока чувствителност, силно развити естетически възприятия, каквито очевидно притежават малцина. Затова и твърде малко са тези, които могат да оценяват достойнствата на художествените творби (макар и мнозина да претендират, че умеят да го правят). Повечето от нас са пасивни консуматори на произведения на изкуството независимо дали го осъзнават или желаят. Така, както футболните запалянковци се наслаждават на уменията на играчите, но без самите да владеят достатъчно добре тази игра, нито пък да могат да я оценяват с критериите на истинските специалисти.

Реклама

    Безспорен факт е, че броят на хората, които притежават необходимите качества и опит да оценят по достойнство едно художествено произведение е ограничен. Още по-малко пък са творческите личности, способни да създадат истинско творение на изкуството. Това неминуемо предизвиква вакуум в културното пространство, поради невъзможността търсенето на художествени произведения да бъде задоволено с качествена продукция. Очевидно, слабото предлагане не би могло да задоволи апетита на постоянно нарастващата армия от новоизпечени богаташи, ако се взимат под внимание естествено съществуващите у всеки истински творец уникални естетически възприятия и дълго формираните критерии за физическото сътворяване на една творба, както и стандартите за нейното оценяване. Но гладът на снобите за вещи, с които да демонстрират своето благосъстояние и да притъпяват комплексите си, не може да остане незаситен. Пазарът, включително и на произведения на изкуството, не търпи дефицити. Празнината бива запълнена с изделия със съмнително качество, които поради липсата на подходящ критериен арсенал у купувачите, лесно биват пласирани на изгодни цени. Така изкуството се превръща в стока, чиято стойност се определя не от нейните художествени достойнства, а от мода, тенденции, течения, рекламиране, суетност, снобизъм. Произведенията на изкуството вече се принизяват до обикновени обекти на покупко-продажба, машинно изработени в някоя фабрика. Но това не е далеч от истината. Ниският оценъчен инструментариум на основните потребители на съвременно изкуство – набързо издигнали се парвенюта, разполагащи с излишни средства и с чувство за малоценност в изобилие – позволява да им се предлагат продукти, които представляват откровена халтура, но с етикет „изкуство”. Ефектът е като при далтонист, оценяващ багрите на някое цвете.

    Изгода от подобен естетически дефицит имат преди всичко две категории хора – фабрикуващите този комерсиален кич (претендиращи да са дейци на изкуството) и неговите пласьори (съдържателите на галерии, музеи, аукциони, изложбени зали за модерно „изкуство”). Техните общи интереси предопределят и съвместните им действия по широко и активно популяризиране на предметите на тази по същество търговска дейност, в която истинското изкуство отдавна вече не е печеливша марка, нито пък търсен бранд. На преден план са изтикани онези фабрикати, които със своята екстравагантност, абсурдност и скандалност привличат общественото внимание, насочвайки фокуса му към притежателите си. За търсещия интереса и признанието на публиката сноб това е добра инвестиция, осигуряваща му подходяща реклама. Така в перфектна симбиоза съществуват бездарният самозванец, неизменният спекулант и малокултурният милионер (разбира се, не всички хора, притежаващи милиони, са културни невежи), който няма нищо против да се раздели с известна сума в замяна на няколко минути медийна слава. Чрез тази система от порочни взаимоотношения обаче, се налага ново разбиране, нова концепция за изкуството, която въобще не отговаря на така дълго изгражданите оценъчни норми и критерии на нашата култура. Подмяната на тези ценности се извършва пред нашите очи в реално време. Изкуството е принизено до най-обикновен обект на търговски сделки и то реагира на пазарната конюнктура със забележителна адаптивност, превръщайки се в проста стока.

    Тази духовна стагнация може да се оприличи на ситуацията от приказката, в която измамници пробутват на наивния монарх дрехи, направени от ... нищо, под предлог, че само глупците не могат да видят изяществото на уж ушитите от тях одежди. Измамата има успех, тъй като никой не смеел да изкаже открито, че в действителност не вижда никакви дрехи, просто защото такива наистина няма, от страх да не бъде уличен в глупост. По същия начин пред страха да не бъдем обявени за културни инвалиди с ампутирани естетически възприятия, ние предпочитаме да мълчим и да продължаваме да търпим тази подигравка с изкуството, която ни се предлага като проява на модерна художествена мисъл и творчество.

    Актьори уринират на сцената и показват гениталиите си на публиката (http://eg.ru/daily/cadr/8612/), в художествени галерии се инсталират писоари и тоалетни като част от експозициите (http://en.wikipedia.org/wiki/Fountain_(Duchamp), ), море от кръв, разпънати на кръст голи тела, гениталии, изтръгнати вътрешности, мозъци, изкормени животински трупове представят творчеството на поредния талантлив художник (http://artrepriza.ru/isk/328-teatr-orgij-i-misterij-germana-nitcha.html), статуя на уринираща полицайка е в авангарда на съвременното изкуство (http://www.monitor.bg/article?id=276047), неприбрани постели с разхвърляни използвани презервативи и изцапани с кръв панталони (http://en.wikipedia.org/wiki/My_Bed), пенис, прикован към дъска (http://en.wikipedia.org/wiki/Sarah_Lucas, http://raichel.org/articlesRaichel/Museums/SarahLucas.html), консервирани екскременти (http://en.wikipedia.org/wiki/Artist's_shit) и консумация на такива (http://www.slovo.bg/old/litforum/123/atelie.htm) – това са само малка част от художествените произведения на модерния поп-арт. Всички лимеси, стожери и ориентири вече са разрушени. Досегашната им ограничителна роля вече не е нужна за новото превъплъщение на изкуството като изцяло пазарен продукт. Неговата мисия вече не е да облагородява, да бъде коректив на обществените представи за красиво и грозно, за добро и зло. То вече не е дух и идеал, а материална вещ, разменна единица, чиято стойност днес се измерва не с естетически критерии, а единствено с пари.

    Изкуството е мъртво, а цивилизацията е навлязла в период на културен хиатус*, от който няма да останат никакви стойностни духовни и естетически свидетелства за бъдещите поколения.

 

    *Хиатус(археол.) - слой без археологически находки в границите на културния пласт. Означава прекъсване между два културни слоя или две археологически култури.

 

Реклама

Коментари

SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 5 месеца
 Накрая завършваш : "Изкуството е мъртво ..."  Такива писания като твоето  ги има хиляди, а изкуството си следва древната поговорка " Арст лонга вита бревист ест" или "Животът е кратък, изкуството вечно". 

Знаеш ли как се е получило наименованието Импресионисти?   

Смешно ми става като чета, сякаш имате поглед върху всичко, което става по света в сферата на изкуствата. 

Днес някъде някой си работи и може би след години, както Ван Гог,  ще е  човекът най-добре показал времето, в което живеем. 

Защо непрекъснато се обобщава?
kordon
kordon преди 14 години и 5 месеца
Ами, именно от това се опасявам: хора като Ван Гог да бъдат съвестта на човечеството. Това, че официално е обявен едва ли не за божество, показва само колко лековерно публиката приема натрапени идоли, които са изпразнени от съдържание. А моят материал е само апел, опит да събудя обществената съвест от нейната летаргия. 
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 5 месеца
Понеже ти даваш няколко линка и те са като казваш от поп-арта, би ли разсъждавал ако за пример са ти художниците  наивисти от съвремието или майсторите на четката от магическия  реализъм ?

chopar
chopar преди 14 години и 5 месеца
Кордон, моите уважения, но:

 1. Нищо не разбираш от изкуство

2. Нищо  не разбираш от съвременно изкуство

3. Очевидно, че за теб изкуство е само социалистическият реализъм

4. Мнението ти за Ван Гог ме уби. Обожавам Ван Гог, не заради това, че някой ми го е натрапил за идол. Просто ми въздейства, като валериан на котка - влудяващо. Знам също, че ., като художник, изкуството му търпи също и много критики, но хич не ме е*е, защото за мен изкуство е, това, което ми харесва и докосва моята чувствуност и душа, или, което ме кара да мисля и да видя идея, реализирана, дори от лайна.


SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 5 месеца
А на мен Кордон ще ми бъде интересно да ми покажеш твоите предпочитания от визуалните изкуства
kordon
kordon преди 14 години и 5 месеца
Chopar, оценявам откровеността ти. 
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 5 месеца
Уважавам твоите предпочитания макар аз да съм далеч от тази тройка.
 Но знаеш ли колко последователи има днес на твоите еталони. Как тогава си взел за пример поп-арта, който явно ти е далечен като естетика  за пример на разсъжденията ти. Отвори някой руски или американски сайт за изкуство и ще видиш доста добри художници от съвремието ни, които са на твоята вълна. Ти с баданарката зачеркна съвремието само защото не харесваш нещо.

 Критиците на изкуството в повечето случаи са девственици, които гледайки двама, които се чукат, мъж и жена, им дават акъл как да го правят.
kordon
kordon преди 14 години и 5 месеца
  Gen, благодаря за последното сравнение. Съгласен съм, че в повечето случаи е вярно. 
Колкото до съвременните творци – познавам лично много качествени такива, но те не се котират на пазара на "изкуството". Логиката на това безумие съм описал в материала по-горе. 
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 5 месеца
Далече си от логиката за продаване на изкуство, защото никога не си продал нищо, което да е произведение на изкуството. Това, че се ровичкаш в нета и тук там откриваш някой неща, които не са никак обективни, не те прави познавач. Едно нещо струва толкова за колкото се купи.

Апропо, ти знаеш ли колко търга прави Кристис  и Сотбис по света за година? И какво продават като съвременно изкуство. А и друго да те попитам. В кои години вместваш понятието Съвременно изкуство?
LjubomirPetrov
LjubomirPetrov преди 14 години и 5 месеца
Нещо не разбирам

Що ми се струва, че си мерите бастуните, без да слагате ясни критерии за мярната единица, която ще се използва.

Изкуството е СТОКА, която предизвиква определени емоции у нас. И колкото у повече хора предизвиква емоции даден продукт на изкуството, толкова по-скъп е този продукт (което е съвсем нормално).

Че на моменти се появяват някакви "елитарни" изцепки от рода на картина "Пикаене в гората", за която някои хора биха си откъснали и двете топки и биха ги продали, не значи обаче, че картината "Пикаене в гората" предизвиква емоции у маса народ, поради което тая картина е скъпа. Тук по отношение на пазара на картините (и скулптурите, примерно) се намесват и едни социалистечски възгледи и интерпретации, тъй характерни за хората на изкуството.

От друга страна, аз например не слушам комерсиална музика, почти не гледам касови филми, и почти не чета касови книги.... Това, от моя гледна точка е съвсем правилно действие, тъй като аз не съм кой да е, за да гледа, слуша и чете какво да е. Но това не означава, че моите книги, моята любима музика и любимите ми филми са по-ценни изобщо, по-качествени, по-стойностни и тн.

Ако всички изповядваха моята ценностна система, навярно касовата музика в момента щеше да е Кипелов, Ария, Машина Времени, Высоцки, Булад Окуджава и тн

Така, че... ако даден си там драскач, пеяч, шут и тн може да изкара пари, убеждавайки някого, че неговият продукт е наистина доставящ определени (търсени от купувача) емоции, ми браво на тея драскачи, пеячи и шутове (Пауло Куелю и Дан Браун са такива примери в моите очи)

 


kordon
kordon преди 14 години и 5 месеца
Gen, не мисля, че е нужно човек да е шивач, за да може да прецени, че "царят е гол". А и ти някак твърде лично приемаш критиките и констатациите от горния материал. Да не би да припознаваш себе си в образа на някой от героите, описани там - бездарният самозванец, неизменният спекулант или малокултурният богаташ, комуто пробутват вещи без стойност? Mutato nomine de te fabula narratur.

 

 
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 5 месеца
Ти до сега , Кордон, само на въпроса за предпочитанията ми отговори, на другите въпроси мълчиш, нямаш отговор. 

Аз не взимам нещата никак лично, защото не се вмествам в рамката, която ти си сложил - ти говориш за поп-арта.  Отричаш съвременното изкуство бе човек и това си е достатъчно да взема отношение върху поста ти. С естетиката си от преди два века на базата на какво  си толкова смел, че с бърсало триеш това, което хората са правили  или  правят.  Я малко по скромно го давай, че от страни е смешно.
kordon
kordon преди 14 години и 5 месеца
Gen, благодаря ти за линковете. Предполагам разбираш, че за мен това е малко ексцентрично . Надявам се, че ще извиниш странния ми вкус. 
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 4 месеца
Само лека вметка - прав прави кубистични картини Брак.
KrasimirHristov1
KrasimirHristov1 преди 14 години и 4 месеца
Здравей, Ген. Ето ти справка: Кубизмът води началото си от 1906 г. и неговите първи представители са французинът Жорж Брак и испанецът Пабло Пикасо. И двамата живеят в парижкия квартал Монпарнас и са повлияни от творбите на Пол Сезан, африканското племенно изкуство и либерийската скулптура.
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 4 месеца
Те даже живият в Бато Лавоар, в ателиета едно до друго, но Брак е първия.

Без значение, може би не трябваше да пиша коментара.
KrasimirHristov1
KrasimirHristov1 преди 14 години и 4 месеца
Gen, аз никъде не съм казал, че Пикасо е първият. Прочети - казвам, че той е класик. Това не означава, че е първият. Драго ми е да споря с теб.
KrasimirHristov1
KrasimirHristov1 преди 14 години и 4 месеца

 Gen, последна справка от това, което помня за Пикасо:

   Пикасо (Пабло Диего Хосе Сантиаго Франсиско де Паула Хуан Непомусено Криспин Криспиано де ла Сантисима Тринидад Руис Бласко Пикасо и Лопес)  окончателно се  установява в Париж през 1904 г.. Нанася се в ателие в Монмартр, кръстено от приятеля му Жакоб -  Бато-Лавоар (корабче-пералня). "Госпожиците от Авиньон" е основополагащата творба на създадения от него и Брак кубизъм. През 1912 г. двамата осъществяват прехода от "аналитичния" към "синтетичния" кубизъм. Но така или иначе творческите им пътища се разграничават и историята помни повече Пикасо.

 Високо ценя твоята ерудиция, но, употребена на място тя има много по-голяма стойност.

 

 

 

SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 4 месеца
Аз не споря с теб, но понеже примера ти е за кубизма, а аз харесвам живописта на Брак исках да го спомена. 
Разбира се ,че Пикасо е гений и той открива и други неща в изразните средства на живописта, но е и показателна неговата мисъл : "Аз не търся, аз намирам". Много пъти е намирал това, което е търси при други негови колеги. Както между впрочем други са намерили и останали в живописта като първооткриватели на сюрреализма, но първи е бил българина Жорж Папазов.
goldie
goldie преди 14 години и 4 месеца
Мислех, че жените си говорят за изкуство, когато наоколо няма подходящ мъж за обсъждане, ОБАЧЕ, когато мъжете започнат да обсъждат изкуство, наистина се питам какво им липсва???:):):)

ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 14 години и 4 месеца
:))))

 

SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 4 месеца
Диди, колко добре си го казала.:)))

Ела, усмивката ти е чаровна. :)))
chopar
chopar преди 14 години и 4 месеца
Ген, усмивката на Ела, изглежда като тази на Джокера от Батман :-))
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 4 месеца
Чопър, Ела ми е една от слабостите  в нета и си я харесвам. :))) 

Даже и във Фейса ми е дружка и си хортуваме с любов и разбирателство там.  Ако ми кажеш твоя профил в ФБ ще ти я препоръчам за приятел и ще видиш, че е с чаровна усмивка. :)))
ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 14 години и 4 месеца
Чопър?!!!!
ElaGeorgieva1
ElaGeorgieva1 преди 14 години и 4 месеца
ако Джокера го играе Джак Никълсън, съгласна съм
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 4 месеца
Чопър, питанка и четири удивителни значи, че ще имаш среща с Ал Капоне скоро.:)))))
chopar
chopar преди 14 години и 4 месеца
Ххахах, искрено ме развеселихте тази сутрин. Ела, майтапих се.

Ген, пращам ти фейсбука си на лични. Ще се радвам да ви добавя към списъка с приятели.


KrasimirHristov1
KrasimirHristov1 преди 14 години и 4 месеца
Все пак има дискусия за съвременното изкуство, а не среща на позабравили се блогъри...
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 4 месеца
Дискусия за съвременното изкуство се води с хора, които разбират от изкуство. А не прочели нещо в нета и хоп с бърсалката да го отричаме и да казваме няма изкуство. :)))). 
KrasimirHristov1
KrasimirHristov1 преди 14 години и 4 месеца
Дори и да е така, нека да се изрази мнение, а не да се пишат задявки ;-)

 


SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 4 месеца
Красс, ти си от скоро тук и не знаеш, но това е прието в БгЛог. Свиквай, казва се офтопик. Малка простотия е, но ние по този начин си се обясняваме в приятелство и симпатии един друг.
KrasimirHristov1
KrasimirHristov1 преди 14 години и 4 месеца
Живи и здрави да сме, разбирам напълно, но все пак един повдигнат въпрос изисква дискусия. Може би съм по-строг, но така разбирам нещата. Но нека да уважим и свободата на изказване.
SlynceLuna
SlynceLuna преди 14 години и 4 месеца
Красс, когато тезата,  темата, въпроса  е, че на Слънцето е студено, безсмислено е  говоренето.