1984
Няма да пиша весели неща, ама хич. Мислех да пиша как съквартирантите се оправяха снощи, а аз се правех, че спя, но… Но има по-важни неща.
Ще започна с цитат от една моя любима книга:
„Той не знаеше с подробности какво става в невидимия лабиринт, където водеха пневматичните тръби, но можеше да предполага в общи линии. След като се сверяха и съберяха всички необходими корекции за определен брой на „Таймс“, броят се преиздаваше, оригиналът се унищожаваше и вместо него в архива се завеждаше уточненият брой. Този процес на постоянни поправки се прилагаше не само за вестниците, но и за книги, периодични издания, брошури, плакати, листовки, филми, звукозаписи, рисунки, фотографии — за всякакъв вид литература или документи, които биха могли да имат някакво политическо или идеологическо значение. Миналото се актуализираше ден след ден и почти минута след минута. По този начин с документи можеше да се докаже, че е вярна всяка прогноза на партията; в архивите не се допускаше никакво съобщение или мнение, което би противоречило на изискванията на момента. Историята като стар пергамент се изтриваше и се пишеше наново толкова пъти, колкото беше необходимо. И не съществуваше начин да се докаже, че е била направена фалшификация. В най-голямото отделение на Архивния отдел, много по-голямо от това, в което работеше Уинстън, се трудеха хора, чиято единствена задача бе да издирват и събират забранени и подлежащи на унищожение книги, вестници и всякакви други документи. Броеве на „Таймс“, които може да са били пренаписвани десетина пъти поради промени в разположението на политическите сили или несбъднали се пророчества на Големия брат, се съхраняваха в картотеките с първоначалната си дата и не съществуваше никакъв друг брой, който да ги опровергае. Книгите също се събираха повторно, преписваха се многократно и неизменно се преиздаваха, без дори да се спомене, че са били извършени корекции. Дори писмените инструкции, които Уинстън получаваше, и свършеше ли работа с тях, неизменно веднага изхвърляше, никога не съобщаваха, нито дори намекваха, че става въпрос за фалшификация: винаги се казваше, че има пропуски, печатни грешки или неверни цитати, които в интерес на точността трябва да се поправят.”
Къде е връзката ли? Ами там е работата, че някой хора са чели „1984” повече отколкото трябва и са решили да претворяват идеите от книгата в реалният свят. И не къде да е, а тук в България, и не с какво да е, а с едно от най-бруталните зверства извършени на българските земи!
Аз вярвам в Европа и общочовешките ценности. Вярва, че трябва омразата между народите да бъде оставена в миналото.
Но това, което не мога да разбера е така ли ще процедираме вече. Ще пренаписваме историята си ежедневно съобразно моментната идеологическа постановка ли? Точно като в „1984”. Преди 1989 г. учебниците по история бяха едни, после други… Та какво сега? Ще отречем и омаловажим Баташкото клане? След това можем да забраним изучаването на „Под игото”.
Историята е жестока, гадна и нещата, които са ставали в Батак са шибана свинщина. Свинщина от типа на „Възродителния процес”, който обаче никой не тръгва да преразглежда и омаловажава! България приема своите исторически грешки, защо такова една наша съседка се опитва да „изпере” цялата си кървава история и да се опита да влезе в Европа като справедлива, хуманна и демократична европейска страна, каквато определено не е в момента! Та в историята на тази ни съседка няма такова нещо като „Арменски геноцид”… Да, може да забраним даже самото съществуване на „Арменци” на Яворов?!
Банда германци идват да обясняват как всъщност стояли нещата тук в Батак през 1876 г. Нещата били преувеличени. Вероятно, но това ли е начина? Знаете ли, че в Германия със закон е забранено отричането на Холокостта. Всъщност не само там а и в Австрия, Чехия, Полша, Холандия, Литва, Румъния и къде ли още не. Та ако тези начетени германчета решат да се правят на умни и да изказват твърдения от типа, че жертвите на Холокостта не били толкова и, че събитието се преекспонира…. Какво ще им се случи ли? Ами ще бъдат бити, ебани и вкарани в затвора (максималната присъда е пет години!), като стой та гледай!
А дали Холокостта е бил това, което знаем за него? Не разбира се! Нещата наистина вероятно са поизкривени, малко преекспонирани…
НО!
Но не това е важното. Идва момент в който е важно да се помни това, което е станало… Даже не точно да се помни, а дадено събитие да седи като символ и урок за грешките на човешката цивилизация. Няма значение дали са избити 6 милиона евреи или по-малко. Важното е да не повтаряме това безумие.
И сега за Батак… Не е важно колко хора са загинали там, важното е, че това събитие е символ на етническа и верска нетърпимост, прераствала в безумно и безсмислено клане над цивилни.
Пак казвам, че трябва да забравим враждите между народите и тесногъдието и ограничеността на национализма! Но не смятам, че това трябва да бъде постигнато с пренаписване на историята и забрава.
P.S. Който не е чел репортажа на МакГахан, може да го стори на линка по-долу:
http://www.attackingthedevil.co.uk/related/macgahan.php
Les massacres de Batak
Ildevient necessaire d’appeler l’attantion des gouvernements europeenssur un fait telement petit, a ce qu’il parait, que les gouvernementssemblent ne point l’appercevoir. Ce fait, le voici: on assassigne unpeuple. Ou? En Europe. Ce fait a-t-il des temoins? Un temoin, le mondeentier. Les gouvernements le voient-ils? Non...
Nousallons etonner les gouvernements europeens en leur apprenant une chose,c’est que les crimes sont des crimes. C’est que n’est pas plus permis aun gouvernement qu’a un individu d’etre un assassin, c’est que l’Europeest solidaire, c’est que tout ce qui se fait en Europe est fait parl’Europe, c’est que s’il existe un gouvernement bete fauve, il doitetre traite en bete fauve; c’est a l’heure qu’il est tout pres de nous,la sous nos yeux, on massacre, on incendie, on pille, on extermine, onegorge les peres et les meres, on vend les petites fille et les petitsgarcons: c’est que, les enfants trop petits pour etre vendus, on lesfend en deux coups de sabre; c’est comme brule les familles dans lesmaisons; c’est que telle ville, Batak, par exemple, est reduite enquelques heures de 9 mille habitants a 300; c’est que les cimetieressont encombres de plus de cadavres qu’on ne peut enterrer, de sortequ’aux vivants qui leur ont envoye le carnage, les morts renvoient lapeste, ce qui est bien fait; nous apprenons aux gouvernements d’Europece ci, c’est qu’on uuvre les femmes grosses pour leur tuer les enfantsdans les entrailles, c’est qu’il y a dans les places publiques des tasde squelettes de femmes ayant la trace de l’evenement, c’est que leschiens rongent dans les rues le crane des jeunes filles viollees, c’estque tous la est horrible, c’est qu’il suffirait d’un geste desgouvernements d’Europe pour l’empecher, et que les sauvages quicommettent ces forfaits sont effrayants, et que les civilises qu’il estlaisse commettre sont epouvantables.
Lemoment est venu d’elever la voix. L’indignation universelle se souleve.Il y a des heures ou la conscience humaine prend la parole et donne auxgouvernements l’ordre de l’ecouter.
Баташкото клане
Става необходимост да привлечеш вниманието на европейските правителства върху един, както изглежда, толкова незначителен факт, че правителствата въобще не го забелязват. А фактът е, че един народ бива избит. Къде? В Европа. Този факт има ли свидетели? Един свидетел, целият свят. Правителствата виждат ли го? Не…
Ние ще учудим европейските правителства, напомняйки им едно нещо, а именно,че престъпленията са си престъпления. Именно това не е по-позволено за едно правителство отколкото един индивид да бъде жертва, именно Европа е солидарна, именно всичко това, което се прави в Европа е направено от Европа, именно ако съществува едно глупаво и свирепо правителство, то трябва да бъде третирано като диво животно; именно сега всичко това е до нас, там под очите ни избиват, опожаряват, разграбват, изтребват,обезглавяват бащите и майките, продават малките момиченца и момченца:именно децата, които са прекалено малки, за да бъдат продадени, ги разкъсват с два удара на сабята; така изгарят семействата в къщите им, именно този град, Батак, например е намален за няколко часа от 9 хиляди жители на 300; именно гробищата са затрупани от повече трупове,отколкото могат да бъдат погребани; по такъв начин, че на живите убийци мъртвите им отвърнаха с чума, което е справедливо; ние показваме на европейското правителство това тук; именно тук отварят бременните жениза да убият децата в утробите им; именно тук публичните места са затрупани с купчини женски скелети, следа от случилото се; именно тук кучетата гризят по улиците черепите на млади изнасилени момичета,именно тук всичко е ужасно, именно тук е достатъчен един жест на европейските правителства за да го прекратят; и диваците, които извършват тези договори са ужасни, и цивилизованите, които са ги оставили да го направят са ужасяващи.
Дошъле моментът да издигнем глас. Всеобщото възмущение се навдига. Има часове, в които човешкото съзнание взима думата и дава на правителството заповед да слуша.
ВикторЮго, Париж
29 август 1876
И че хора като Вазов и Захари Стоянов са селски раздувачи, унесли се в художествената правда, нямаща нищо общо с исторически факти - драскачи от класа, с една дума!
И пичът Брунбауер, той ще да е експрерт по БГ история, далеч по-голям от експертите в списъка на кръга "Будител".... Радвам се на прогреса на историята ни! Уррррра!
Така бяхме и в комунистическо - това не се е случило, онова не е било точно еди-как-си... Май ние сме единствените тикви в света, дето все учат измислена и натъкмена история...
А всъщност кой е доказал нАучно, че България съществува? Може би това е мит? Може би ние сме някакво измислено македонско-османско мутренско образувание, с национален език източно-македонски, с нарастващо циганско население. Може би това, което носим в сърцата си като България е само един мит, който г-жа Балева скоро ще докаже достойно, за да знаят децата ни какви са все пак по народност??
ужас и безумие..... И ако не ги осъдят би било наистина смешно.
Със сигурност има нещо ненормално в това да се твърди, че подобно явление в историята ни не се е случило. Та допреди двайсетина години внуците и преките роднини на загиналите хора в баташкото клане бяха живи... Или смъртта на роднините им е била халюцинация, с цел придаване на важност?!?
Иначе, нека Брунбауер и Балева са си стабилни учени, нека и български да си говорят прилично. Всичко е окей. Само, че този труд ще се появи на немския пазар и ще го четат западноевропейци, които за пореден път ще остават с изкривени понятия за тъмните балкански субекти, които пак са се направили на страдалци покрай раздувача Макгахан. Грозно е.
И сигурно има много спорни точки в историята ни, но едва ли това е начинът изследователите да показват колко много знаят българската история - с преиначаване и пренаписване наново.
Арлина: интересно е, когато човек има друго мнение, така е. Но някак на мен не ми допада особено, когато някой се напъва да бъде интересен в опозиция. Изненада ме с този си коментар, признавам, и то доста неприятно. Но ти си знаеш защо и как, и с каква цел си го написала....
Това, което сте прочели е абсолютен безнадежден опит да се гони медийна популярност и ако забележите, дори не е подписано от никого.
Хайде сега един съвет от мен - вижте първоизточника от самата Балева във в-к "Култура", който дори! е цитиран от тъпаците от Нетинфо, прочетете го бавно и спокойно, но не както са направили мнимите нетинфантилни журналя - през три параграфа. Сигурен съм, че всички сте умни хора, особено тези, които познавам лично, и можете да разсъждавате обективно.
После може да черпите Арлинката една бира :)))
А на последния коментар на анонимния "Българин" мога да отговоря само с ******* ******** и *********, *******, **********!!!!
- статията на Балева, за която ти си дал линк - да, тя наистина е за картина, както говори Арлина; дали съм изцяло съгласна за становището - май няма значение, защото постингът на Блеки, както и статията относно изследването на Балева и Брунбауер, която ние коментираме, няма нищо общо с мнението на госпожа Балева за някаква картина...
- линкът на Ентусиаст за позицията на Баташкия исторически музей и отношението на експертите там към труда на Балева и Брунбауер
- отново статията, която Жоро е копирал и пейстнал тук
Та, след внимателното изчитане - за какво точно ти е тъй весело-игриво, Ейси? И за какви медийни популярности на тъпаците от Нетинфо приказваш ти? Ти прочете ли документа в линка на Ентусиаст? Нещо май аз не разбирам, моля ти да ни обясниш?
Не разбирам какво друго мнение може да има някой по подобни тежки моменти в нашата история? Че са преувеличен разказ? Че Кочо е бил пловдивски истерик, който по негова си причина е затрил семейството си, почвайки с децата си? Че ако не е бил Пиотровски, днес може и да не знаем, че е имало подобни зверства, които всъщност не са били чак такива зверства? Че нещата не са били точно така, както са описани от ред титани на литературата ни (да, Куини, очевадно Вазов е пораздул нещата, за да се хванат читателите...) Инсценировка, позапалена от късни патриотични чувства?
Че в историята на коя държава всичко е едно към едно бистра истина, записана още хиляди години преди Христа и запазена непокътната, за да се знае, че няма предание в нея? Или например, мексиканците днес трябва да прекрояват историята със зверствата на северните си съседи, завладяващи земите им с кръв и погром, за да улеснят днес имиграционната си политика?
И кого за какво точно да черпим по бира?
Проектът определено излага интересна и скандална гледна точка. Наистина, обаче, не би могло да се отрече митологизирането на почти всяко събитие в световната история - от по-редовото до истински грандиозното. Винаги има наличие на предания, разкрасяване на героите, дори буквално израстването им на ръст ... Кой счита историята за точна наука? Как са се запазили архивите за битки и войни отпреди хиляди години? Някой пич е седял тихо на съседна скала и е драскал с длето в камъка, че и картина е нарисувал наместо снимка, докато долу в пушилката са се избивали смели бойци?
Аз не съм специалист по история. Изучавала съм в рамките на училищна и университетска програма подробно историите на само три страни - България, Великобритания и САЩ. Всяка история включва велики моменти и срамни моменти. Винаги, обаче, има налице стремеж за идеализиране на събития.
Всеки знае, че в повечето учебници по американска история, местните индианци са описани като кръвожадни зверове, борещи се срещу полезната на всички навлизаща все по на запад англоезична цивилизация на континента. Е, признава се изтребването им в границите на обичайната война, която се води между две сили....
Същото важи и за месните диваци на южноамериканския континент и навлизащите в земите им конкистадори. Последните носят новото, цивилизованото, религията, а диваците (наследници на маи, инки, ацтеки) сурово, с кръв и копия, отказват да приемат доброто ново... Всеки народ разказва историята си от гледната точка на правилната за нацията политика. Точка. Къде в британските учебници някой ще прочете, че са били е била алчна империя, поробила десетки народи в жаждата си за богатства и пазари? Не, те носят цивилизация на диваците. И такива разни...
Аз не съм привърженик на тъпоглав български патриотизъм. Но съм убедена, че има святи моменти в историята ни. Или поне съм свикнала с факта, че ги има. Четох вече и версии за Левски и Ботев като обикновени терористи, подронващи тогавашната власт, в името на мечти за нещо противозаконно. И че тогавашната власт е била мирна и спокойна и не е вредила по никакъв начин на местното гяурско население. Обаче, шашкъните, искали размирици.... Според мен лично, заради доброто (т.е. охолно) финансиране, може да се разработи всякавъв проект и той е в състояние да докаже всичко. Абсолютно всичко.
От това, че, да речем, България никога не е имала реален социализъм, не и от типа да отговори в чист вид на това понятие и ние сме живяли в илюзията, че това е било социализъм, а то е било наша местна крива демокрация, до факта, например, че всички интелигентни български мислители, писатели, политици са били от някакъв си произход, защо не евреи да речем, и как цялото ни досегашно развитие е един гигантски експеримет и заговор... Всякакъв проект би доказал какво ли не. Само да има кой да го финансира.
Затова, в ред държави има здрави закони, забраняващи дискусии около болни за нацията исторически теми. Или около повечето исторически теми. И се водят здрави съдебни дела. У нас, обаче, това се нарича груба ЦЕНЗУРА. Ние не искаме да погазваме правата на който и да е учЕн или политик, и затова сме свидетели на невиждана слободия в тази насока....
Защо има закон за неподлагане на съмнение фактите за Холокоста? Защото винаги ще витае съмнението, че тия евреи май са пораздули нещата. И че може би Хитлер е имал изключително полезно въздействие върху икономиката на държавата си. И че бил е кривооценен от "историята".... Така можем да продължим до безкрайност.
Изследването на картината беше много интересно за мен - г-жа Балева доказа, че покрай желанието на Пиотровски (Пьотровски) да направи ефектна картина на баташкото клане, базирана на описанията на Макгахан (които са явно пълна раздувка), той и фотографът Димитър Кевра инсценират фотографии в стил "клане" в Батак няколко години по-късно, за да има художникът основа за бъдещата си картина. Тия пък точно фотографии са единственият коз на Баташкия и други музеи като "архиви" от същото клане... Верно, опростено казано изводите се свеждат тъкмо до това.
Тоест, двама пича от чужд произход - един полски художник и един пловдивски фотограф от гръцки произход са авторите на една от най-големите мистификации в Бг историята от края на 19-ти век - митът за баташкото клане? И това, смесено с раздувките на поети и разказвачи, омесено с негативните чувства на нашето население към петвековното османско "присъствие", и легендите за разни бунтове и въстания на "героичния български народ", които всъщност са били местно мътене на водата от хулигани-"апостоли" на разни комитети ражда мита за борбения български народ, изправил глава срещу многовековния поробител във въстания, които дори не са съществували? Г-н Везенков за мен носи палмата с историческия факт, че в Батак всъщност българи (помаци, ама те нали са българи) клали българи.
Верно, Дан Браун стана милионер покрай "Da Vinci Code". Хвърляш една версия-бомба и всички почват да шумят и да се питат как ли всъщност са стояли нещата. И който не иска да се пита, а иска да вярва в нещата, в които е вярвал досега - осъмва консервативен тип, непрегръщаш "различната гледна точка".
Ама версии може да се родят колкото хора има на това земно кълбо. От версия, че например Мохамед е бил жена и какви са последствията от това върху днешната мюсюлманска религия, а Наполеон - хермафродит и как се отразило това на историята на западна Европа, до това, че Сталин никога не е съществувал, просто е бил събирателен образ, плод на болното съзнание на наплашената си нация... Всякакви такива. Емоции да има. Изследвания да се правят.
Разбира се, че ще има крайни дискусии в БГ пресата. Убедена съм, че всички наши историци, които не прегръщат това изследване, ще излязат ченгета, почитатели на цензурата, екстремисти, етсетера... Ще се дискутира по форуми и по разните медии... После всичко ще отмине в небитието, в български стил. Но някои учени ще се облажат покрай изследването, което задължително ще се популяризира в западните научни кръгове, тъй като удобно омаловажава важността на ред събития на Балканите, и наистина ги свежда до наниз от махленски свади....
Моят въпрос е - колко важно е да се рови и да се дават догадки за "истината" 130 години по-късно? Това изопачаване ли е или е истина наистина? И кой ще каже с точност дали е истина? И ако някой е знаел, че баща/дядо/прадядо му е бил герой, а сега му кажат, че е бил малко нещо страхливец, умрял залудо - това колко добре е и за кого? Абе, ей такива мисли ме глождят....
Всичко това ме навежда на мисълта, че все пак ключовата фигура е на онези, които дават баницата да им бъде изядена. Щото е ясно, че желаещи да ядат или просто плюят по нея винаги ще има.
Може би не хванахте една думичка в коментара ми - обективно. Защо винаги различният трябва да бъде разкъсан. Не е въпросът кой колко пари търси по даден проект. Въпросът е .... уф, не знам къде е въпросът. Тъжно е :(
Евала им правя на хората които се наемат да чупят здраво изградените постулати в историята ни, стъпили върху премъчаване на едно, преекспониране на друго откровено доизмисляне на трето.
Науката история според мнозина се гради на 50% факти плюс още 50% интерпретация. Аз бих казал, че съотношението може да бъде и 30 към 70. Всъщност то не е толкова важно, важно е историкът да бъде честен пред себе си и другите инак се минава в един порочен кръг от надъхване и в крайна сметка загуба на истината нейде по пътя.
СРАМ за научната общност, която се скрикато подплашен заек. Ама така е, защото сега на преден план пакизплуват разни плужеци, дето разбират от всичко. В разгара на бурята всутрешен блок гледах Б. Димитров. Знаем че този младеж разбира от антична до новаистория, няма тайни за него. Ако го питате за произхода на българтите може и да ви каже, че са потомци на Адами Ева, а за да не сме "велика нация" ни пречат папата, английскатакралица, турците, ромеите, ромите, гърците, келтите, марсианците...аманай вече отцепниците македонци видиш ли. Понякога и ДПС. Сега пак те видиш ли поръчали проекта. Сигурно е изготвен по поръка на турците, дето пък получават заповеди от масоните, които иначе са евреи и в крайна сметка гадни чифути, спор няма, нали?
1. Историята на Б-я, понешколската е така написана, че да ти се доплаче от умиление. Това е голямшок за повечето хора в хуманитерните специалности, които се сблъскват стози факт, освен ако преди това не са попрочели нещичко.
Още ми скачат почтина бой, когато обяснявам на някой разбирач, че такова чудо - турскоробство няма, най малкото заради дефиницията на роб, робство и другидумички. Също така малцина знаят за широката автономия и силното местносамоуправление което е имало тук през 19-и век в границите на презряната Османскаимперия.
2. е във връзка с т.1, след като нашата история е толкова изпълнена смитология и изворите се ползавт както ни отърва, защо толкова се плюепо комшиите които правят същото?
3. Сигурен съм че бурята ще мине, националистите пак ще се заядат с малцинствата и учениет ще седнат да се разберат, както и трябва. Защото още в 5-и век един виден християнски богослов се възмутил изказал възмущението си че христологичния спор бил слязъл и в устите на уличните търгоци. Тези разбирачи нищели сложната инак материя за христовата природа...
О времена, о нрави. Да, времената разни, хората разни а проблемите - същите.